Решение от 02.12.2021 по делу № 2а-1188/2021 от 01.09.2021

    к делу №а - 1188/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, в котором пояснил следующее.

МИФНС России № по РА ФИО1 в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ, Постановлением представительного органа муниципального образования исчислен и предъявлен к уплате земельный налог за 2019г. в размере 261225 рублей, частично уплачено 21181,81 рубль, остаток составляет 240043,19 рубля.

По данным Управления Федеральной регистрационной службы по РА, налогоплательщику принадлежат объекты недвижимого имущества, указанные в налоговом уведомлении от 03.08.2020г. № и сведениях об имуществе налогоплательщика физического лица.

Налоговый орган направил налогоплательщику налоговое уведомление от 03.08.2020г. №, которое в соответствии со ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести месяцев с даты направления заказного письма, либо может быть передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ФИО1 были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, 23.03.2021г. данный судебный приказ отменен.

Поэтому административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 2400043,19, пени в размере 368,95 рублей.

В возражении относительно административного иска ФИО1 указала, что требования административного истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению. Просила отказать МИФНС России № по РА в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного истца, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковое требование. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по городу-курорту <адрес> в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала и просила суд отказать в его удовлетворении. Поддержала доводы поданного возражения.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Исследовав представленные сторонами документы, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Так, административный ответчик ФИО1 на праве собственности принадлежатземельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1005001:957, 23:37:1005001:956, 23:37:1005001:1215, 23:37:1005001:2265.

Согласно Решению Совета народных депутатов муниципального образования город-курорт Анапа № от 25.11.2010г. «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город-курорт Анапа» ставка земельного налога на земельные участки для размещения объектов индивидуального жилищного строительства составляла 0,022% на 2019г.

Таким образом, административным истцом при расчете задолженности по земельному налогу была неправомерно применена ставка земельного налога 0,3%, вместо подлежащей применению ставки 0,022% от кадастровой стоимости, а также применен коэффициент 4, что противоречит положениям п. 15 ст. 396 НК РФ.

При этом, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что ФИО1 фактически был оплачен земельный налог за 2019г. в размере 51534,81 рубля, что подтверждается чеком-ордером № от 24.11.2020г.

С учетом доказательств, предоставленных административным ответчиком, 22.09.2021г. судом было вынесено определение об истребовании доказательств, согласно которому суд обязал МИФНС России № по <адрес> представить к 07.10.2021г. дополнительные доказательства обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу в размере 240043,19 рублей и пени в размере 368,95 рублей за 2019г.

Указанное определение суда административным истцом исполнено не было, дополнительные доказательства, опровергающие доводы административного ответчика, суду представлены не были, что подтверждается ответом представителя административного истца, из которого следует, что дополнительные доказательства обоснованности административного иска отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанной нормы и определения суда от 22.09.2021г. МИФНС России № по РА не была выполнена обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об уплате ею сумм земельного налога и пени и неправильности приведенного в административном иске расчета.

При этом, административный истец по данной категории дел не освобожден от обязанности доказывать обстоятельства на которые он ссылается.

Таким образом, суд полагает требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с налогоплательщика недоимки по земельному налогу и пени в отношении ФИО1 не подлежащим удовлетворению, в связи с недоказанностью обстоятельств, указанных в административном исковом заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2021░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░