Решение по делу № 2-27/2019 от 21.11.2018

УИД 66RS 0057-01-2018-001071-07

Гр. дело № 2-27/2019

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года

                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года                                                                                 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

при секретаре         Трусовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исаева В.А. к Исаеву А.Р., Койнову Р.С. о признании недействительными межевания земельного участка, результатов кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, установлении границ земельного участка,

                                       у с т а н о в и л :

Исаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву А.Р. о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка, общей площадью 1400 кв.м., с кадастровым №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>адрес присвоен ошибочно). На данный момент написано заявление в Администрацию об уточнении адреса.

Ответчик, достоверно зная о границах своего земельного участка, желая незаконно увеличить площадь своего земельного участка за счёт уменьшения земельного участка Исаева В.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя, что истец будет ограничен в праве владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, самовольно изменил границы, захватив часть земельного участка, и гараж тем самым фактическая площадь участка Исаева В.А. оказалась меньше, чем это предусмотрено правоустанавливающими документами.

По настоящее время ответчик использует частично захваченный земельный участок по своему усмотрению. Так ответчик на земельном участке Исаева В.А. установил забор.

С целью достоверного факта нарушения ответчиком границ земельного участка Исаев В.А. обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения и площади своего земельного участка с кадастровым номером № путем подготовки межевого плана.

Согласно данного межевого плана явно усматривается, что ответчиком нарушены границы земельного участка, и самовольно захвачена часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Так, из него видно, что два земельных участка между собой смежные. В ходе работ выяснено наложение границ уточняемого земельного участка на часть земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлена ранее, в связи с чем возникают противоречия местоположения границ между земельными участками № и №.

Кроме того, следует отметить, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, согласование местоположения границ с правообладателем земельного участка № не проводилось.

Данная ситуация нарушает права Исаева В.А. в связи с невозможностью внесений изменений о характеристиках земельного участка № в государственный кадастр недвижимости.

Написано заявление в Горбуновскую управу от ДД.ММ.ГГГГ о пояснении сложившейся ситуации, до сих пор ответ не был подготовлен.

Истец указывает, что в нарушении действующего законодательства, ответчик не согласовал границы с собственником смежного земельного участка (Исаевым В.А.).

Считает, что границы принадлежащего ему, Исаеву В.А., земельного участка отраженные в прилагаемом межевом плане соответствуют действительности. Так как с момента приобретения земельного участка границы истцом не переносились и никогда не изменялись.

Ссылаясь в иске на ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 60 ЗК РФ, ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39,40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности» просит:

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительными.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе подготовки дела к слушанию истец уточнил исковые требования, указав, что просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1525 кв.м., по следующим координатам:     Система координат МСК -66

    X                       Y

1    412964.96    2356775.60

н2    412971.64    2356783.52

н3    412976.81    2356790.90

н4    412982.39    2356801.11

5    413003.27    2356830.72.

В ходе судебного разбирательства истец вновь уточнил исковые требования, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью 1400 кв.м., разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и местоположением: <адрес> земельный участок №.

Так как границы вышеуказанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством в сентябре 2018г. он обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка №, в ходе которых было установлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащий ответчику) замежеван с включением в его границу территории, которой он пользовался, когда там проживал и гаража, в строительстве которого они принимал непосредственное участие.

Так же, указал, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка № согласование местоположения смежной границы не проводилось, что нарушает его права. Гараж, находящийся на территории, согласование которой с ним не проводилось, поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером № в 2018г. и право на него зарегистрировано за ответчиком, что так же полагает не законным, т.к. данный объект недвижимости оформлялся на основании декларации собственника земельного участка №.

    Просит признать не действительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, признать не действительными результаты кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного: <адрес> примерно в 7 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1525 кв.м. по координатам

Условное обозначение точки	Система координат МСК -66
X	Y
А6 (Б4)	412991.39	2356843.12
А 7	412989.25	2356846.23
А 8	412963.88	2356813.81
А 9	412953.83	2356801.61
А10(В12)	412946.83	2356791.99
АН (БГ)	412951.97	2356788.35

В судебном заседании Исаев В.А. его представитель Москвина Д.А. на иске настаивали.

Ответчик Исаев А.Р., его представитель Семенова С.А. исковые требования не признали, представили в суд возражения (т.1 л.д. 101-103).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер Койнов Р.С., который исковые требования не признал, представил в суд отзыв (т.1 л.д.200-205, 243- 250).

От иска к Горбуновской управе администрации ТГО Исаев В.А. отказался.

Отказ от иска судом принят.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1)

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10).

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как установлено, в судебном заседании, земельные участки с КН № (далее КН:№), и КН № (далее КН:№), расположены по адресу: <адрес>, соответственно с номерами 28 и 30. На данных участках расположены жилые дома с аналогичными адресами.

Право собственности на дом и земельный участок с КН: № по адресу: <адрес> принадлежит Исаеву А.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.150). Право собственности на указанные объекты за Исаевым А.Р. зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.151,152).

Жилой дом № состоит из двух частей, ранее имевших нумерацию № и №. Право собственности на жилой дом или его части в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Земельный участок с КН: №, расположен по адресу: по адресу: д<адрес> (ранее №) принадлежит на праве собственности истцу.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка в октябре 2018 кадастровым инженером Барабаш П.А. было установлено наложение границ данного участка на смежный земельный участок с КН:№.

Рассматривая требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН-№, суд приходит к следующему.

Жилой дом № и часть жилого дома № находятся рядом, ранее принадлежали матери истца, И.А.Р. И.А.Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164).

В судебном заседании также установлено, что без регистрации по месту жительства Исаев А.Р. и его мать Носова О.А. (т.1л.д.40), проживают в доме <адрес>.

Во второй части дома № проживала Р. (т.1 л.д.211, 225), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (т.1л.д.224). Сведений о том, кто пользуется этой частью в настоящее время, суду не представлено.

В Росреестре сведений об объектах недвижимости, о собственниках жилых домах, расположенных в <адрес>, №,№ не имеется (т.1 л.д. 226,227).

Из свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаеву В.А. в д. Белая Елань, Горбуновского с/с предоставлено в собственность для ведения личного подсобного хозяйства 0,14 га (т.1 л.д.13).

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаеву В.А. надлежит уплатить земельный налог за земельный участок с КН №, расположенный в <адрес> за 2014-2016 годы (т.1 л.д. 14).

Сторонами не оспаривается, что земельные участки являются смежными, следовательно, граница между ними подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Из межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером Койновым Р.С. следует, что согласование местоположения границ земельного участка производилось с начальником Горбуновской Управы Администрации ТГО и собственником земельного участка с КН № С. (т.1 л.д. 104-122).

С истцом, как собственником смежного земельного участка с КН №, согласование границ земельного участка не производилось.

Суд учитывает, что истцом оспаривается только смежная граница между участками, оснований для признания недействительными всех результатов межевания земельного участка с КН-№, не установлено.

При таких обстоятельствах требование о признании недействительными результатов кадастровых работ подлежит удовлетворению в части смежной границы.

Доводы ответчика о том, что поскольку на момент проведения кадастровых работ земельный участок истца имел № и по картографической информации не граничил с участком дома №, то он не обязан был согласовывать с ним смежную границу, суд во внимание принять не может.

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №, с местоположением <адрес> имеет площадь 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (усадьба), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о заполнении раздела № отсутствуют (т.1л.д. 26-27).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ    следует, что земельный участок с КН №,с местоположением: <адрес>, земельный участок № имеет площадь 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (усадьба), граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником земельного участка Исаев В.А (т.1л.д. 90-92,228-230).

Заслушанная в судебном заседании глава Горбуновской управы администрации ТГО З. пояснила суду, что на момент выделения земельных участков в собственность в начале 90-х годов улиц в деревне не было. Адреса были присвоены в 2000-х годах. При этом дому № ошибочно было присвоено два номера № и №. В последующем эта ошибка была исправлена. Правильный номер дома должен быть №

Исаев А.Р. приходится внуком брату истца И.А.А. и правнуком его матери И.А.Р., что сторонами не оспаривается.

Суд учитывает, что стороны приходятся друг другу родственниками, и знали (должны были знать) о правах на недвижимое имущество друг друга.

То обстоятельство, что сведений об Исаеве В.А., как о собственнике смежного земельного участка, Носова О.А. кадастровому инженеру не сообщила, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений при проведении кадастровых работ.

Рассматривая требование об определении местоположения спорной границы, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О кадастровой деятельности", споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец просит определить границу в соответствии с ситуационным планом, имеющимся в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Барабаш П.А. ДД.ММ.ГГГГ, (т.2 л.д.1-15).

При этом полагает, что объект недвижимости гараж с КН № должен располагаться на его земельном участке и граница должна пройти по дальней стене этого гаража.

Ответчик с данным требованием не согласен.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с КН№ следует, что собственником земельного участка с местоположением <адрес> площадью 3400 кв.м. являлась И.А.Р. (т.1 л.д.141-143).

Суд учитывает, что при жизни матери Исаев В.А. вопросов о месте нахождения границы земельного участка не поднимал.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.А.Р. подарила Исаеву А.Р. жилой дом площадью 39,9 кв.м., и земельный участок, площадью 3400 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 150). Право собственности на указанные объекты за Исаевым А.Р. зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.151,152).

Из публичной кадастровой карты земельного участка с КН:55, следует, что данный участок является ранее учтенным, расположен по адресу: <адрес>, земельный участок №, поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, изменения в ГКН внесены ДД.ММ.ГГГГ, с земельным участком с КН: № не граничит (л.д. 124-125).

В кадастровом плане территории имеются оба участка (т.1 л.д. 126- 138).

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с КН №,с местоположением <адрес> имеет площадь 2392 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (усадьба), собственником земельного участка является Исаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения (т.1 л.д. 29-31, 144-146, 147-149).

Из выкопировки с публичной карты следует, что земельный участок с КН: № обрабатывался в границах надворных построек (более темный цвет) (т.1 л.д.197).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН № следует, что земельный участок имеет площадь 1525 кв.м., по сведениям ЕГРН площадь 1400 кв.м., расхождение 125 кв.м. при этом приведены сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка. В ходе работ выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на часть земельного участка с КН №, границы которого установлены ранее, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН: № согласование местоположения границ с правообладателем земельного участка с КН: № не проводилось. Спорный земельный участок составляет 348 кв.м. (т.1 л.д.5-13, т.2 л.д. 1-15).

Из постановления и.о. главы Талицкого городского округа от 03.123.2018 № следует, что земельному участку с КН №, с местоположением: <адрес> присвоен адрес: <адрес>, земельный участок № (т.1 л.д.45).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка с КН:№,с местоположением: <адрес>, земельный участок № площадью 1400 кв.м. является Исаев В.А. (т.1 л.д.41-44).

Представитель Горбуновской управы З. в судебном заседании пояснила, что с 90-х годов у них в управе сохранились условные акты обмера, составленные в 1991-1992 годах, из этих актов при выдаче свидетельств о праве собственности брали площадь земельных участков. Границы указанными актами не закреплялись.

В материалы дела представлены акты обмера земельных участков, выполненные в 1991-1992 годах, послужившие основанием для выдачи свидетельств о праве собственности на землю, в частности при определении площадей земельных участков.

Из Актов обмера приусадебных участков (т.1 л.д. 207-209) следует, что проведены обмеры земельных участков Исаева В.А., И.А.Р..

В акте обмера земельного участка Исаева В.А. указана площадь 0,14, также имеется разбивка из общей площади п/у участка: 0.09,, 0,02, 0,03, сделать вывод, что означают эти цифры из акта невозможно. Указаны схематично место нахождения на земельном участке дом, двор, службы. Указан размер участка 24х65. Акт подписан землеустроителем, фамилия которого не расшифрована. Также не указана дата изготовления акта (т.1 л.д. 208).

В акте обмера земельного участка И.А.Р. указана площадь 0,20 + 0,14 = 0,34, имеется указание, в том числе за пределами населенного пункта 0,14 также имеется разбивка из общей площади п/у участка: 0.14,, 0,04, 0,02, сделать вывод, что означают эти цифры из акта невозможно. Указаны схематично место нахождения на земельном участке дом, двор, службы. Указан размер участка 30х71. Акт подписан землеустроителем, фамилия которого не расшифрована. Также не указана дата изготовления акта (т.2 л.д. 209).

Суд учитывает, что указанные акты носят схематичный характер. Действительных конфигураций земельных участков не содержат, привязки границ к местности, к строениям также не содержат.

Кадастровым инженером Барабаш П.А. указанные в актах размеры были нанесены на существующие карты.

Из схемы графического нанесения границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной кадастровым инженером Барабаш П.А. следует, что при переносе линейных размеров согласно актов обмера при исходной точке от центра дома № спорный гараж вошел в границы земельного участка Исаева В.А., при этом площадь его участка составила 1480 кв.м. Площадь земельного участка Исаева А.Р. составила 1990 кв.м. (т.1 л.д.229).

К данной схеме суд подходит критически, поскольку она носит предположительный характер.

В судебном заседании Исаев В.А. пояснил, что дом № имеет две части, которые не являются равными. Та часть, которую он считает своей, меньше.

Кадастровый инженер Койнов Р.С. пояснил суду, что стена, разделяющая дом на части отстоит от центра дома на 2 метра в сторону части Исаевых. При наложении размеров от этой точки граница перемещается на 6 м. от существующей вглубь земельного участка ответчика, а граница земельного участка Исаева А.Р. с другой стороны налагается на надворные постройки соседнего земельного участка, не совпадает с согласованной границей со стороны дома № (т.1 л.д. 230).

Суд учитывает, что истец длительный период времени земельным участком не пользуется, в доме № не проживает.

Из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исаев В.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т.1 л.д.153).

Сведений о сложившихся границах стороны суду не представили.

В судебном заседании установлено, что межи между земельными участками не существовало. Ориентиром при обработке огородов была стена конюшни, находящейся у дома №.

Суд учитывает, что в отсутствие сведений о границах в ЕГРН и правоустанавливающих документах сторон местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом длительного (более 15 лет) фактического землепользования.

Между тем, сведений о том, что истец в последние 15 лет пользовался земельным участком с КН:55, суду не представлено. Не ссылался он на это и в судебном заседании. Таким образом, определить границу по фактическому землепользованию не представляется возможным.

Суд учитывает, что при определении границы, в указанном истцом месте, его земельный участок увеличивается на 125 кв.м., а земельный участок ответчика уменьшается 348 кв.м., что может повлиять на права ответчика.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Суд учитывает, что такого согласования между сторонами произведено не было.

Также суд учитывает, что при определении границ по указанному истцом варианту нарушаются права не только Исаева А.Р., но и следующих собственников земельных участков.

Данное требование удовлетворению не подлежит, что не препятствует сторонам провести в установленном законом порядке согласование местоположения спорной границы.

Рассматривая требование о признании о признании не действительными результатов кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного: <адрес>, примерно в 7 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер

№, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, И.А.Р. подарила Исаеву А.Р. жилой дом площадью 39,9 кв.м., и земельный участок, площадью 3400 кв.м. с КН №, расположенный по <адрес> (т.1 л.д. 150).

Спорный гараж поставлен на кадастровый учет с КН №. Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж расположен по адресу: <адрес>, примерно в 7 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного но адресу: <адрес> имеет площадь 69,6 кв.м. имеет назначение: нежилое здание, год завершения строительства 1997, расположен в пределах объекта недвижимости с №. на праве собственности принадлежит Исаеву А.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-149).

Технической документации на дома и планов земельных участков за прошлое время не существует. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исаев В.А. в судебном заседании пояснил, что часть жилого дома под № мать приобретала для него. До армии он какое- то время жил в этом доме, затем, когда он ушел в армию в 1984 году, в этом доме осталась проживать его первая жена. Но этот брак быстро распался. С его согласия в дом № въехал брат с семьей. Он, вернувшись из армии, стал проживать с матерью в доме № В 1996 году он стал на своем земельном участке строить гараж, брат и отец ему помогали. В последующем он уехал из деревни, гаражом пользовался брат.

В судебном заседании установлено, что семья Исаевых изначально проживала по адресу: <адрес>. В 80-х годах (точная дата не установлена Исаева А.Н. мать истца приобрела часть соседнего дома под №.

Сведений о том, кто является собственником жилого дома на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Из карточки регистрации Исаева В.А. следует, что он прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., откуда выписан ДД.ММ.ГГГГ., вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., и выбыл ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес>. При этом улицы и номера дома, где именно был зарегистрирован истец, данный документ не содержит (т.1. л.д. 53).

Из похозяйственной книги Горбуновского сельского совета, <адрес> за 1991-1996 годы следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в данные годы были И.А.А., И.А.Р. членами его семьи значились 3 человека, в том числе И.Р.А.. <данные изъяты>.р., главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> были И.А.И. (умер ДД.ММ.ГГГГ), И.А.Р. (выбыла в другое хозяйство, <адрес>), Исаев В.А. (т.1 л.д. 54-61).

Из похозяйственной книги за 1997-2001 годы следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значилась И.А.Р., члены семьи не указаны, имеется указание: частное жилье - частный дом, надворные постройки не указаны, главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значилась И.А.Р., в качестве члена семьи указан Исаев В.А., имеется указание: частное жилье - частный дом, надворные постройки: баня, конюшня, гараж (т.1 л.д. 76- 83).

Из похозяйственной книги за 2002-2007 годы следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значился И.Р.А.., члены семьи не указаны, главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значилась И.А.Р., члены семьи не указаны, собственником жилого дома указана И.А.Р., в качестве надворных построек указаны: баня, конюшня, гараж (т.1 л.д.70-75).

Из похозяйственной книги за 2008-2012 годы следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значился И.Р.А.. члены семьи, не указаны, главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значилась И.А.Р., члены семьи не указаны, собственником жилого дома указана И.А.Р., в качестве надворных построек указаны: баня, конюшня, гараж    (т.1 л.д. 84- 89).

Из похозяйственной книги за 2013-2017 годы следует, что главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значился И.Р.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), члены семьи, в т.ч. Носова О.А., Исаев А.Р., главой хозяйства, расположенного по адресу: д. Белая Елань <адрес> значилась И.А.Р., при этом имеется отметка собственник: Исаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р. (договор дарения), указан КН участка 66№ и КН дома №, а также имеется указание дом - бревна, шифер, баня, конюшня, гараж (т.1 л.д.63-64).

Из похозяйственной книги за 2018 год следует, что членами хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значатся Носова О.А, и двое детей, в т.ч. Исаев А.Р. (л.д.65), главой хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> значилась И.А.Р.(умерла ДД.ММ.ГГГГ), собственником дома и земельного     участка значится Исаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве надворных построек указаны: баня, конюшня, гараж (т.1 л.д.66-69).

Свидетель И.М.Е. пояснила суду, что собственником <адрес> в настоящее время является ее внук Исаев А.Р.

<адрес> И.А.Р. приобретала для А. и его семьи в 80-х годах

Они с мужем И.А.А. (братом истца (в настоящее время умер)) и детьми

проживали в доме № в периоды с 1982 по 1984 годы и с 1985 по 1991 годы в доме № с согласия матери мужа И.А.Р. В этом доме они проживали до 1992 года. Они выехали из дому потому, что им предоставили квартиру по <адрес>.

В. проживал в доме короткое время.

У Исаева В.А. согласия на проживание никогда не спрашивалось.

В тот момент, когда они проживали в доме №, они возводили надворные постройки: конюшни, навес, дровяник.

Мать истца и сам истец проживали в тот период времени в доме №.

После того, как они выехали из дома №, туда переехала И.А.Р., а истец остался проживать в доме №. Между земельными участками никогда забора не было, стояли конюшни 30 дома, дровяник № дома. В доме № были надворные постройки баня, конюшня, дровяник.

После того, как они уехали проживать в квартиру, ее муж занялся грузовыми перевозками и ремонтом квартиры, для чего в 1996 году построил спорный гараж. Гараж строился между домами, на месте старого дровяника и малинника, относящихся к земельному участку дома № Истец участия в строительстве гаража не принимал, никогда не пользовался гаражом, не помогал брату в ремонте автомобилей.

Из фототаблиц, представленных в материалы дела, следует, что спорный гараж запитан электричеством, расположен ближе к дому № (л.д.231-234).

В судебном заседании представитель истца Семенова С.А. пояснила, что гараж электрифицирован. Снабжение электричеством дома № происходит через указанный гараж. Также пояснила, что вход в гараж оборудован со стороны дома №

Свидетель Г. пояснил суду, что у Исаевых два дома стояли рядом. Гараж строили В., его отец и брат. Гаражом пользовался брат В. А. и сам Исаев В.А.

Свидетель Л. пояснил суду, что истец вначале проживал с родителями в доме <адрес>. Мать Исаева В.А. перед его уходом в армию купила дом № по этой же улице. Между домами по <адрес> № и № был построен гараж, который строили В. с братом.

Свидетель Ю. пояснила суду, что она приходится дочерью И.А.А. и И.М.Е. Дома по <адрес> № и № принадлежали И.А.Р., ее бабушке. Она родилась в 1986 году, с родителями жила в <адрес>. Между домами забора, межи не было никогда. Огород пахали трактором. Межу определяли каждый год по тому месту, которое укажет бабушка И.А.Р. Гараж строил ее отец, Исаев В.А. гараж не строил.

Ж. пояснила суду, что была подругой И.А.Р., гараж строил И.А.А., который там постоянно находился.

В силу п.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: в том, числе, единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Суд учитывает, что поскольку гараж расположен на земельном участке, принадлежащем ответчику, следует судьбе земельного участка, то оснований для удовлетворения иска не установлено.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека по операции, истцом оплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (т.1л.д.18). Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца дополнительно подлежит возмещению в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,35,55,56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                   р е ш и л:

Исковые требования Исаева В.А. к Исаеву А.Р., Койнову Р.С. о признании недействительными межевания земельного участка, результатов кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить в части.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Исаеву А.Р. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №

    Исковые требования о признании не действительными результатов кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного: <адрес>, примерно в 7 метрах по направлению на северо-запад от ориентира - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1525 кв.м. по координатам

Условное обозначение точки	Система координат МСК -66
X	Y
А6 (Б4)	412991.39	2356843.12
А 7	412989.25	2356846.23
А 8	412963.88	2356813.81
А 9	412953.83	2356801.61
А10(В12)	412946.83	2356791.99
АН (БГ)	412951.97	2356788.35

оставить без удовлетворения.

Взыскать с Исаева А.Р. в пользу Исаева В.А. в счет расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Исаева В.А. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере    300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                          Судья                                     Г.Ю. Гальберг