Решение по делу № 33-3220/2023 от 11.04.2023

Судья – Тарамаева Е.А.                                           Стр.120г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.            №33-3220/2023                   18 мая 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,     судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Кватре Стар» к Косых К.Г., Самариной Н.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе ответчиков Косых К.Г. и Самариной Н.Н. на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Кватре Стар» (далее – ООО «Кватре Стар», общество) обратилось в суд с иском к Косых К.Г., Самариной Н.Н. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 30 августа 2018 г. между ответчиками и ООО «Капитал Инвест, застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автомобильный паркинг по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать ответчикам объект долевого строительства, определенный договором, а ответчики в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства являлась квартира №, которая будет находиться на № этаже дома. На момент заключения договора общая площадь квартиры ответчиков определялась согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляла 58,55 кв.м, в том числе балкон площадью 2,45 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3). При этом по условиям договора фактическая площадь объекта могла быть уточнена к моменту его фактической передачи. Цена договора составила сумму <данные изъяты>. По заданию застройщика ООО «Архземкадастр» были произведены обмеры объекта капитального строительства, фактическая площадь квартиры ответчиков составила 59,4 кв.м, в том числе балкон площадью 1,1 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3). По условиям договора (п. 3.2) в случае увеличения фактической площади объекта долевого строительства более чем на 1%, участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора в течение 30 дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи объекта застройщиком. Оплата за указанную разницу производится исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 70 320 руб. за 1 кв.м. 24 января 2020 г. между застройщиком и Косых К.Г., Самариной Н.Н. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. 30 декабря 2020 г. ответчикам направлено уведомление о необходимости погашения задолженности. По договору цессии ООО «Капитал Инвест» уступило право требования ООО «Кватре Стар». В связи с чем, просило суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 59 772 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 993 руб. 16 коп.

Истец ООО «Кватре Стар», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики Косых К.Г., Самарина Н.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Направили письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ООО «Капитал-Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направило.

Решением суда исковые требования ООО «Кватре Стар» удовлетворены. С Косых К.Г., Самариной Н.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Кватре Стар» взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 30 августа 2018 г. № в размере 59 772 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 993 руб. 19 коп.,

С решением суда Косых К.Г. и Самарина Н.Н. не согласились, в поданной апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указывают, что 24 января 2020 г. был подписан акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № от 30 августа 2018 г. Согласно п. 9 акта приема-передачи претензий, в том числе имущественного характера, стороны друг к другу не имеют. Считают, что их обязательства, как участников долевого строительства, выполнены в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав Самарину Н.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом уточнения даты оспариваемого судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии) в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 указанной статьи Закона).

Согласно п. 3 ст. 555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей проектной площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Судом установлено, что 30 августа 2018 г. между ООО «Капитал Инвест» и Косых К.Г., Самариной Н.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с договором, застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автомобильный паркинг             (1 этап: жилой дом в осях 1-16) по адресу: <адрес>, а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику объекта долевого строительства, определенный договором. Участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.1 договора объектом долевого строительства является квартира за номером №, которая будет находиться в доме на № этаже. Общая площадь квартиры определяется согласно проекту по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 58,55 кв.м, в том числе балкон площадью 2,45 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3).

Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией имел следующие характеристики: <данные изъяты>

Также договором предусмотрено, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть уточнена к моменту передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составила <данные изъяты>.

В силу положений п. 3.2 договора в случае увеличения фактической площади Объекта долевого строительства более чем на 1% участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора, в течение 30 (тридцати) дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи с застройщиком, оплата за указанную разницу производится, исходя из стоимости одного квадратного метра, равной 70 320 рублей за 1 кв. м.

31 декабря 2019 г. ООО «Капитал Инвест» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 24 января 2020 г. между застройщиком и ответчиками подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

По заданию застройщика ООО «Капитал Инвест» ООО «Архземкадастр» были произведены обмеры объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автомобильный паркинг (1 этап - жилой дом в осях 1-16), почтовый адрес: <адрес>).

Согласно указанным обмерам фактическая площадь квартиры за номером № (проектный №) составила 59,4 кв.м, в том числе балкон площадью 1,1 кв.м (с учетом понижающего коэффициента 0,3). Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 0,85 кв.м.

30 декабря 2020 г. ответчикам направлено уведомление о необходимости доплаты стоимости квартиры в размере 59 772 руб. в связи с увеличением площади готового объекта.

14 мая 2021 г. между ООО «Капитал Инвест» и ООО «Кватре Стар» заключен договор уступки права требования по договору строительства.

Вынесенный мировым судьей 1 августа 2022 г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в отношении ответчиков по их возражениям отменен 13 октября 2022 г.

Согласно представленному истцом расчету, размер доплаты составляет 59 772 руб. и определен как произведение стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства на размер превышения площади (70 320 руб. * 0,85 кв. м).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что обязанность ответчиков по оплате разницы между предусмотренной договором и фактической площадью квартиры установлена договором, а направление сообщения о доплате за пределами срока, установленного договором, не может исключать обязанность по полной оплате цены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Ссылка в жалобе на ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Исходя из ч. 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Между тем доказательств уплаты в полном объеме денежных средств в соответствие с договором ответчиками не представлено.

Из буквального толкования п. 3.2 договора участия в долевом строительстве № от 30 августа 2018 г. следует, что участник долевого строительства производит застройщику доплату до полного размера цены договора, в течение 30 (тридцати) дней со дня получения от застройщика сообщения об этом, но в любом случае не позднее даты подписания акта приема-передачи с застройщиком.

Подписывая 24 января 2020 г. акт приема-передачи к договору участия в долевом строительстве, ответчики знали о том, что площадь принимаемого объекта увеличилась по сравнению с проектной на 0,85 кв.м, так как по акту им передана квартира площадью 59,4 кв.м (с учетом балкона), а не 58,55 (с учетом балкона) как предусмотрено договором участия в долевом строительстве, однако в соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве не произвели доплату до полного размера цены договора.

Отсутствие письменного требования застройщика о доплате на момент подписания акта приема-передачи не освобождало их от выполнения условий договора.

Указание в акте приема-передачи о том, что участник долевого строительства профинансировал строительство квартиры общей площадью 58,3 кв.м с балконом 1,1 кв.м в полном объеме, и стороны друг к другу имущественных претензий не имеют, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, и ответчиками не оспаривается, что в соответствии с договором они уплатила застройщику <данные изъяты> руб. исходя из проектной площади 58,55 кв.м (с учетом балкона).

Акт приема-передачи не является документом, подтверждающим факт оплаты полной стоимости объекта строительства исходя из его фактической площади. Других доказательств полной оплаты стоимости объекта строительства в материалах дела не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Косых К.Г. и Самариной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Т.А. Мананникова

Судьи                                                                                 Н.П. Рассошенко

                                                                                            Н.В. Романова