Решение по делу № 2-2147/2018 от 13.07.2018

Дело №2-2147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязательстве устранить препятствие в пользовании земельным участком истца, по обслуживанию стен помещений путем демонтажа, установленного дополнительного ограждения, переносе забора, уборки строительных материалов и собаки, о прекращении чинить препятствия в доступе к фасадной части стены, об обязательстве вернуть предметы, хранящиеся в хозпостройках, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление (в последующем уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 об обязательстве устранить препятствие в пользовании земельным участком истца, по обслуживанию стен помещений путем демонтажа, установленного дополнительного ограждения, переносе забора, уборки строительных материалов и собаки, о прекращении чинить препятствия в доступе к фасадной части стены, об обязательстве вернуть предметы, хранящиеся в хозпостройках, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № было утверждено мировое соглашение, согласно которого:

«В целях прекращения общей долевой собственности на Недвижимость, а также порядка пользования, установленного решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились произвести реальный раздел Недвижимости следующим образом:

ФИО2 приобретает в собственность: Литер «А»: помещение № (жилая комната) - 7.7 кв.м., помещение № (жилая комната) - 13.4 кв.м, литер «а»: помещение № (кухня) - 4.4 кв.м., а также хозяйственные постройки: лит. «К» (сарай), лит. «М» (летняя кухня), лит. «Н».

ФИО1 приобретает в собственность: Литер «А»: помещение № (жилая комната) - 7.7 кв.м., помещение № (жилая комната) - 13.4 кв.м, литер «а1»: помещение № (кухня) - 19,7 кв.м., помещение № (санузел) - 4,2 кв.м., помещение № (котельная)- 6,0 кв.м.

В связи с тем, что гр. ФИО2 выделяете в собственность хозяйственные постройки лит. «М» площадью 30.8 кв. м. и лит. «Н» площадью 5,8 кв.м., находящееся в общем пользовании, она отказывается от взыскания и гр. ФИО1 компенсации за выделение в его собственность части строения, превышающей 1/2 ее долю в доме за счет пристройки литер «а1» площадью 38,5 кв.м. ».

До вступления в силу вышеназванного мирового соглашения собственники долевой собственности гр. ФИО1 и гр. ФИО2 совместно пользовались хозяйственные постройки: лит. «К» (сарай), лит. «М» (летняя кухня), лит. «Н». В указанных помещениях хранились вещи гр. ФИО1, а именно - садовый инвентарь (лопаты, тяпки, грабли и т.п.), б/у электроприборы (стиральная машина, моторы), б/у предметы мебели (деревянные лавки), посуда (стеклянные банки на 1-3 литра), а также другие необходимые в хозяйстве вещи.

После подписания мирового соглашения и утверждения его судом гр. ФИО2 повесила замок в переданные ей объекты недвижимости (лит. «К» (сарай), лит. «М» (летняя кухня), лит. «Н»), не предоставив возможности забрать гр. ФИО1 вышеназванные и принадлежащие ему вещи. На просьбы открыть замок и позволить забрать данные вещи гр. ФИО2 отвечает категоричным отказом, указывая на то, что в указанном помещении «Вашего ничего нет...».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 не имеет возможности пользоваться запертыми в указанных помещениях вещами, а также не располагает информацией, сохранены ли они целости в настоящий момент, т.к. не допускается в помещение.

Указанные действия гр. ФИО2 считает незаконными и нарушающими его права как собственника. Во исполнение временно утраченных вещей пришлось нести дополнительные расходы на приобретение новых, что причинило ему как материальный, так и моральный вред.

Также, ввиду регулярного нарушения его прав со стороны гр. ФИО2, учиненных скандалов, вызванных нежеланием услышать его просьбы, у него пошатнулось здоровье, испытывает постоянное нервное напряжения, что привело к регулярным стрессам. Проживание в данной атмосфере постоянного противостояния, не нежелания со стороны гр. ФИО2 урегулировать миром возникающие вопросы приводит к сильным моральным страданиям и причиняет вред.

Кроме того, стены помещений № и № стали разрушаться, сыреют, в комнатах наблюдается снижение температуры воздуха, что вызывает частые заболевания как у него самого, так и членов семьи. Возникают дополнительные траты на лекарственные препараты, пропуск работы по причине больничных, что вызывает моральные и физические страдания.

Попытки решить изложенную в исковых требованиях ситуацию мирным путем, не приводит ни к какому результату. ФИО2 не убирает строительный материал и забор, игнорирует разумные доводы. Он лишен возможности пользоваться и обслуживать свою собственность, что ущемляет его права. Нервное напряжение в семье возрастает на фоне указанного конфликта, что также вызывает моральные и нравственные страдания.

Ссылаясь на ст. 301 ГК, 15 ГК просил обязать ответчика гр. ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельными участками истца, по обслуживанию стены помещения № и помещения №, а именно - демонтировать установленное дополнительное ограждение, перенести забор от стены помещения № с соблюдением отступа в 1 метр, убрать строительные материалы от стены помещения № и № с соблюдением отступа в 1 метр, убрать от стены помещения № собаку и обязать гр. ФИО2 прекратить чинить препятствия по доступу к фасадной стене помещения №. Обязать ответчика гр. ФИО2 вернуть из чужого незаконного владения мои вещи, хранящиеся в помещении лит. «К» (сарай), лит. «М» (летняя кухня), лит. «Н». Обязать ответчика гр. ФИО2 компенсировать причиненный мне моральный вред в сумме 150 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала требования истца и доводы приведенные в его обоснование.

На возражение ответчика указала о том, что согласно положений мирового соглашения стороны допустили возможность осуществления жилой пристройки к лит. «а1» (помещения №) путем строительства отдельного фундамента и стен, выравнивающего скос стены лит. «а1», что исключает необходимость у гр. ФИО1 ремонтировать и обслуживать фасадную сторону указанной стены. Также стороны допустили возможность возведения строений (как жилых так и нежилых зданий, сооружений и т.д.) с установлением отступа от межевой границы смежных земельных участков Сторон не менее 1 м. Достигнутые договоренности по строительству пристройки без отступа, касаются только осуществления жилой пристройки к лит. «а1» (помещения №).

Мировое соглашение не содержит возможность со стороны гр. ФИО2 осуществлять захламление либо складирование «строительных материалов» территории непосредственно прилегающей к стене лит. «а1» (помещения №). Строительные работы начиная с 2014 года, когда было утверждено мировое соглашение, так и не начаты, соответствующие разрешения на строительства не получены, что само по себе исключает возможность строительства.

Со слов гр. ФИО2 у стены размещены строительные материалы, однако указанное решение о размещении было принято гр. ФИО2 самовольно, без согласования с собственником смежного земельного участка гр. ФИО1 Отступ в 1 м., который предусмотрен в данном случае, отсутствует, стена лит. «а1» (помещение №) не проветривается, постоянно сыреет, что ведет к разрушению несущей стены здания и ухудшению микроклимата комнат. Таким образом, собственник помещения № не имеет возможности произвести реставрационные работы указанной фасадной стены, что усугубляет наличие на привязи возле указанной стены сторожевой собаки. Действия гр. ФИО2 считает умышленными и намеренными, с целью причинения порчи чужого имущества. Разрушение фасадной стены вызвано тем, что вплотную к ней свалены строительные материалы, что не произошло бы если бы гр. ФИО2 соблюдала положения мирового соглашения, СниП (30-02-97), Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и осуществила бы соответствующий отступ от здания.

Также гр. ФИО2 нарушены права в части доступа к фасадной стене помещения №. С уличной стороны домовладения, возле указанной стены вплотную построен непроницаемый забор из (без указания) материала. В нарушение достигнутых договоренностей гр. ФИО9II. установила забор вплотную к несущей стене жилого дома и осуществила складирование возле данного забора строительного мусора. Доступ к данной стене фасада для проведения ее обслуживания и ремонта невозможен, стена сыреет и разрушается. Ссылка гр. ФИО2 в своих возражениях на п. 10 Мирового соглашения «Об обязании ее установить забор» искажает истинный смысл данного пункта, вводит суд в заблуждение и нарушат нормы градостроительного законодательства, СниП и ПЗЗ <адрес>. П. 10 мирового соглашения предусматривает установление забора «...от внешнего угла домовладения лит. «а1», вдоль хозяйственной постройки лит «Н» до окончания ее продольной стены...». Указанная обязанность, касается установления забора от угла жилого здания и вдоль хоз. постройки, а не как вдоль стены жилого дома. П. 12 мирового соглашения предусматривает возможность возведения сооружений (например, забор) с отступом в 1 м. от межевой границы (несущих конструкций жилого дома). Основными санитарно-бытовыми нормами отступа от забора (СНиП 30-02-97) установлены следующие минимальные расстояния: между забором и домом на своем и соседнем участке - 3 м, при этом измерения производятся от цоколя до межи; от ограждения до любой технической постройки (бани, гаража), расположенной на своем и соседнем участке -1м; от забора до хозпостроек, предназначенных для птичников и содержания домашних животных -4 м.

Из п. 8 ст. 39 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПЗЗ <адрес>) следует, что на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения дачного хозяйства, садоводства, расстояние должно быть не менее:

до границы участка от стены дома - 3 метров, от границы участка до хозяйственных построек - 1 метра, расстояния от границ участка до стены дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов недвижимости.

П.4 <адрес> 46. Ж-3. (Зона индивидуального жилищного строительства) ПЗЗ <адрес> следует, что ограждения между смежными земельными участками должны быть высотой не более 2 метров и выполняться из свето-аэропрозрачного материала и должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,3 метра от уровня земли;

Положения СНиП 30-02-97 и положения Правил землепользования и застройки предполагают наличие отступа от стены жилого дома до забора, который должен быть выполнен с соблюдением норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты. Ограждения, расположенные на границе смежных земельных участков, должны быть решетчатыми или сетчатыми (прозрачными - исключающими затенение соседнего участка). Устройство глухих (непрозрачных) ограждений допускается при взаимном согласии владельцев соседних земельных участков.

Согласия собственника помещения № (ФИО1) получено не было, устройство забора было осуществлено без его согласия и в нарушение требований законодательства. Просьбы и предостережения гр. ФИО1 были проигнорированы гр. ФИО2 и забор был установлен, что позволяет сделать вывод об умышленном намерении порчи чужого имущества.

В дополнение представила список вещей бывших в употреблении (б/у) и оценку их стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые удерживаются ответчиком, находящиеся в лит «М» следующего содержания: Лопата штыковая - 2 шт. - 100,00 руб.; Лопата совковая - 2 шт. - 100,00 руб.; Грабли - 3 шт. - 60,00 руб.; Брус 20x40, длина 2 метра - 7 шт. - 350,00 руб,; Аккумуляторы автомобильные б/у - 11 шт. - 1650,00 руб.; Бутыли стеклянные на 20 литров- 2 шт. 60,00 руб.; Банки стеклянные на 0,5 л., 0,7 л., 1 л., 3л. - 75 шт. - 750,00 руб.; Лист железа оцинкованный новый - 1 шт. - 400,00 руб.; Плитка керамическая половая 30x30- 3 кв.м. -750 руб.; Плитка керамическая настенная 20x30 -. 2,5 кв.м. - 650 руб.; Медная проволока-41 кг. - 1476,00 руб.; Металл черный лом,-30 кг. - 360,00 руб.. Отделочный инвентарь- шпатель - 3 шт. - 300,00 руб.; мастерок - 3 шт. - 210,00 руб.; правило - 1 шт. - 400,00 руб.; ковш для штукатурки - 2 шт. - 200 руб.; Лавки деревянные длиной по 2 метра - 2 шт. - 100,00 руб. Провод медный двужильньй ф 2,5 - 40 м. - 500,00 руб.; Наждак настенный -1 шт. - 1000,00 руб; Подставка и двигатель промышленный 3 кВ, 3000. оборотов, наждачный круг - 8000,00 руб. Настенный полировочный круг, подставка и двигатель промышленный 2,5 кВ, 3000 оборотов, наждачный круг - 6000,00 руб.; Двигатель промышленный 3 кВ, 3000 оборотов, наждачный круг - 7000,00 руб.; Двигатель промышленный 2,5 кВ, 3000 оборотов, наждачный круг - 5500,00 руб. Итого: 35916,00 рублей.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5, ФИО6, каждый в отдельности возражали против удовлетворения иска, просили отказать, поскольку требования не состоятельны, стороной истца представлена схема, не соответствующая действительно. Со своей стороны представили схему раздела земельного участка, которая была учтена при утверждении мирового соглашения. В обоснование возражений, указали, что Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № было утверждено мировое соглашение, которое сторонами исполняется, никем не оспорено и имеет юридическую силу.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик после подписания мирового соглашения и утверждения его судом не предоставила истцу возможность забрать принадлежащие ему вещи из хозпостроек - не соответствует действительности. Истцом не представлено, ни одного подтверждения, того, что в переданных ФИО2 в собственность хозпострек находились какие-либо вещи истца ФИО1, доказательств, подтверждающих приобретение какого-либо садового инвентаря, б/у электроприборов, б/у предметов мебели либо посуды как указывает истец, им не представлено, как не представлено доказательств того, что они там находились.

Раздел недвижимого имущества согласно мировому соглашению производился исходя из сложившегося порядка пользования постройками, следовательно вещей истца в хозяйственных постройках ответчика просто не могло находиться, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для взыскания какого-либо материального либо морального вреда. К тому же к предмету данного спора указанное требование не имеет никакого отношения.

В отзыве ФИО1 указано, что в результате регулярных скандалов с гр. ФИО2, в которых он сам является зачинщиком, ему якобы причинен моральный вред, что не соответствует, потому как «нервное напряжение» наблюдается между сторонами данного дела на протяжении последних двадцати пяти лет, в связи с чем, истец не испытывает нравственных страданий, ввиду того, что данный стиль поведения для истца является образом его жизни, тем более, что ответчик фактически длительное время не проживает по указанному адресу.

Доводы истца ФИО1 о том, что стены помещений № и № стали разрушаться, сыреют, в комнатах якобы наблюдается снижение температуры воздуха, несостоятельны, так как не представлено в качестве доказательства ни одного заключения специалиста.

Доводы о наличии каких-либо заболеваний у истца и их взаимосвязь с действиями ответчика также голословны.

Кроме того, стороной ответчика к материалам дела приобщена фототаблица, на которой отчетливо видны стены помещений № и № истца, без свалки около них стройматериалов и мусора, о которых голословно заявляет истец, а также без плесени и подобных факторов, на которые он ссылается в иске.

Истец в своем отзыве указывает, что ответчик нарушая градостроительные правила и нормы возводит фундамент к жилой пристройки лит «а1» без отступа в 1 метр, в связи с чем литер «а1» не проветривается, постоянно сыреет, что не соответствует действительности.

Согласно п. 11 Мирового соглашения, ответчик дает разрешение на строительство жилой пристройки к лит. «а1» (помещение №) путем строительства отдельного фундамента и стен с устройством утеплителя, выравнивающего скос стены литера «а1», что исключает у Ответчика необходимость ремонтировать и обслуживать фасадную сторону указанной стены.

Следовательно, при заключении мирового соглашения истец ФИО1 не возражал против того, что пристройка будет осуществлена непосредственно к стене лит. «а1», так как стороны согласовали, что ФИО2 обязана выровнять скос стены литер «а1» путем строительства стен с устройством утеплителя.

ФИО2 установила забор в строгом соответствии с мировым соглашением и геодезической схемой расположения объектов, являющейся неотъемлемой частью соглашения, в связи, с чем права истца в части доступа к фасадной стене помещения № ответчиком не нарушаются, никакой порчи имущества истца не имело места. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Ссылка истца на нарушение требований пунктов 4 ст. 46 Правил землепользования и застройки <адрес>, в соответствии с которыми максимальная высота ограждений земельных участков жилой застройки между соседними участками - 2 метра без согласования со смежными землепользователями, не является доказательством тому, что возведённый забор ответчиком нарушает объемно-пространствейнные характеристики окружающей застройки и ландшафта, норм инсоляции и естественной освещенности жилых помещений истца.

Согласно п. 12 Мирового соглашения, по взаимному соглашению Стороны дают друг другу обоюдные разрешения на возведение строений (как жилых, так и нежилых зданий, сооружений и т.д.) без учета требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, строительными нормами и правилами (СНиП), санитарными правилами и нормами (СанПиН), а также правилами пожарной безопасности

Кроме того, в соответствии с мировым соглашением, долевая собственность между сторонами спора прекращена, в связи с чем, отступ 1м в сторону земельного участка ответчика ФИО2 для использования его истцом будет носить характер захвата ее территории и нарушения ее конституционного права на распоряжение ею своим земельным участком.

Считают, что мировое соглашение сторонами добровольно подписано, утверждено судом и сторонами не оспорено, требования которого ФИО2 исполнены надлежащим образом, и в полном объеме, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

Стороне истца предлагалось возможность определить даты для прохода на территорию ответчика в целях обслуживания стен хоз.постройки, однако в предложенные даты сам истец отказался, тем самым провоцируя возникновение конфликта.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он не только является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, но что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Октябрьского районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение для целей устранения по обоюдному согласию возникшего между сторонами спора по гражданскому делу № по иску гр. ФИО2 к Администрации <адрес>, ФИО1 о выделении в натуре доли в общей долевой собственности на домовладение и земельный участок и прекращении общей долевой собственности.

По условиям которого, Стороны пришли к соглашению о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью общей площадью 76,5 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., этажность: 1, литер «А», «а», «а1», и хозпостроек литеры «К», «М», «Н». (далее по тексту - Недвижимость), принадлежащего Сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №, по 1/2 доли каждому.

Указанное домовладение расположено на земельном участке по тому же адресу, общей площадью 584 кв.м, назначение земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) № (далее по тексту – Земельный участок).

Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Ответчик обладает преимущественным правом на 1/2 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. На момент подписания настоящего соглашения право собственности

В целях прекращения общей долевой собственности на Недвижимость, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения, а также порядка пользования, установленного решением мирового судьи судебного участка №<адрес>Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились произвести реальный раздел Недвижимости следующим образом:

ФИО2 приобретает в собственность: Литер «А»: помещение № (жилая комната) – 7,7 кв.м, помещение № (жилая комната) - 13,4кв.м, литер«а»: помещение № (кухня) – 4,4 кв.м, а также хозяйственные постройки: лит. «К» (сарай), лит. «М» (летняя кухня), лит. «Н».

ФИО1 приобретает в собственность: Литер«А»: помещение № (жилая комната) – 7,7 кв.м, помещение № (жилая комната) - 13,4 кв.м, литер «а1»: помещение № (кухня) – 19,7 кв.м, помещение № (санузел) - 4,2 кв.м, помещение № (котельная) – 6,0 кв.м.

В связи с тем, Истцу выделяется в собственность хозяйственные постройки лит «М» площадью 30,8 кв.м и лит. «Н» площадью 5,8 кв.м, находящиеся в общем пользовании согласно решения мирового судьи судебного участка №<адрес>Н.Г.от ДД.ММ.ГГГГ, она отказывается от взыскания с Ответчика компенсации за выделение в его собственность части строения, превышающей ее 1/2 долю в доме за счет пристройки литер «а1» площадью 38,5 кв.м.

В целях прекращения общей долевой собственности на Земельный участок, указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истцу выделяется Земельный участок согласно Плану-схеме № раздела, составленному геодезической организацией ООО «ЗемПроект», и являющемуся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения.

Указанное в п.п. 1, 2 настоящего мирового соглашения недвижимое имущество не продано, правами третьих лиц не обременено, не заложено, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, настоящим соглашением прекращается режим общей долевой собственности. Право собственности каждой Стороны на образованное в соответствии с п. 3 настоящего соглашения недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом.

Стороны самостоятельно несут расходы по государственной регистрации права собственности на принадлежащее им после раздела недвижимое имущество.

По взаимному соглашению стороны устанавливают ограждение (забор) по границе, указанной на геодезической схеме и за свой счет несут расходы на материалы и его установку стороны следующим образом:

- Ответчик устанавливает забор от внешнего угла домовладения Лит. «а1», вдоль хозяйственной постройки лит. «Н» до окончания ее продольной стены до ДД.ММ.ГГГГ;

- Истец устанавливает оставшуюся часть забора, с восстановлением опалубки длинной 4,4 м. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду особенностей конфигурации объекта – жилой дом Лит. «а1», фасадная часть несущей глухой стены помещения №, находящегося во владении Ответчика, располагается со стороны земельного участка Истца. В связи с чем, Ответчик дает разрешение на строительство жилой пристройки к лит. «а1» (помещение №) путем строительства отдельного фундамента и стен, выравнивающего скос стены литера «а1», что исключает у Ответчика необходимость ремонтировать и обслуживать фасадную сторону указанной стены.

По взаимному соглашению Стороны дают друг другу обоюдные разрешения на возведение строений (как жилых, так и нежилых зданий, сооружений и т.д.) с установлением отступа от межевой границы смежных земельных участках Сторон не менее 1м, без учета требований, предусмотренных нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, строительными нормами и правилами (СНиП), санитарными правилами и нормами (СанПиН), а также правилами пожарной безопасности.

Ответчик выплачивает Истцу сумму в размере 50000 руб. в счет понесенных Истцом судебных расходов и расходов на внесудебное урегулирование спора между Сторонами по 1000 рублей ежемесячно до 30 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания настоящего мирового соглашения.

Настоящее мировое соглашение является обязательным и безусловным условием для принятия и исполнения лицами, с которыми любая из сторон настоящего Соглашения совершит сделку по отчуждению принадлежащего ей недвижимого имущества, либо наследниками или иными правопреемниками любой из сторон настоящего мирового соглашения.

Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего мирового соглашения, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данное соглашение на крайне не выгодных для себя условиях.

Настоящее мировое соглашение Стороны заключили на добровольных началах и после исполнения обязательств по нему взаимных материальных претензий в отношении Недвижимости и Земельного участка, указанных в п.п. 1-2 данного соглашения, друг к другу иметь не будут. Условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы иных лиц.

Из пояснений представителей сторон, при разрешении данного спора, судом установлено, что до настоящего времени, условия, на которых заключено мировое соглашение и оно утверждено судом, в полном объеме не выполнены сторонами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В настоящее время, между сторонами возник спор, относительно пользования земельным участком, в частности ограждения-забора, установленного ФИО2 ограничивающего свободный проход ФИО1 на территорию владения имуществом ( л.д.140), выделенной по решению суда. Устранение препятствий в обслуживании стен хозпостроек; доступе к фасадной части стены; возврате бытовых предметов, хранящихся в хозпостройке лит «М» перешедшей к ответчику при разрешении спора о реальном разделе имущества, а также уборке строительных материалов от стены, находящейся на территории ответчика и его собаки.

При разрешении спора, между теми же сторонами, где предметом спора выступали, в том числе объекты недвижимого имущества, которые в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", переход прав и определен порядок обслуживания, то судебное решение в форме определения от ДД.ММ.ГГГГ является для суда при разрешении настоящего спора обязательным и сторонами вновь обстоятельства не должны доказываться.

Сам по себе реальный раздел предполагает передачу сособственнику части жилого дома, с хозпостройками и части земельного участка, соответствующей по размеру его доли.

Таким образом, реальный раздел объектов недвижимого имущества подразумевает под собой создание изолированных частей (включающих все необходимые вспомогательные помещения) и часть земельного участка, без образования частей общего пользования.

Из смысла положений ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

Регулируемые нормами закона правоотношения, связанные с устранением препятствий в пользовании истцом, принадлежащего имущества, возникают в результате неправомерного поведения и действий ответчика, нарушающих право частной собственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом и их доказанность: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

По общему правилу собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

После прекращения права общей долевой собственности на недвижимое имущество, о чем вынесено судебное решение, право беспрепятственного доступа совладельцев имущества, ранее находящегося в праве общей долевой собственности прекратилось.

Оценив доводы, приведенные сторонами, сопоставив их с фотоматериалом, представленным как стороной истца (л.д.38-39, 139), так и стороной ответчика (л.д. 117-121), а также учтена схема поэтажного плата домовладения ( л.д. 122), сопоставив со схемой раздела земельного участка по адресу: <адрес> с КН №, подготовленной ООО «ЗемПроект»( л.д.144), которая учтена при разрешении спора о реальном разделе имущества, особенности конфигурации мест расположения имущества, перешедшего в результате реального раздела, то судом не усматривается оснований, влекущих нарушения права собственности истца и создания ему препятствий в пользовании имуществом.

Из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, судом установлено, что действиями ответчика не нарушаются права истца, как собственника недвижимого имущества, принадлежащего истцу, тогда как истец, заявляя требование о демонтаже ограждения (между двумя капитальными объектами) требует беспрепятственного доступа на часть земельного участка, который выделен ответчику.

Относительно требований, связанных с устранением препятствий в обслуживанию стен капитальных строений, которые после реального раздела оказались на территории сторон, то до возведения отдельного фундамента и стен, путем пристройки в лит «а1» (помещение № фасадная часть несущей глухой стены), её обслуживание осуществляется по взаимного соглашению. Тогда как, стороны, ставшие владельцами имущества, ведут переписку, при этом истец требует предоставления ему дня для обслуживания стены, только в удобное для него время. Ответчик же со своей стороны, предлагал выбрать любой день из несколько, предложенных дней сентября 2018 года. В данном, конкретном случае, конфликт провоцирует сторона истца.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Объективных и обоснованных доказательств, тому, что ответчик разместил около стен помещений № и № строительные материалы, собаку, суду не представлено. Доводы, на которых основано данное требование, носят предположительный характер.

Относительно требования истца об обязательстве ответчика вернуть из чужого незаоннного владения предметы ( вещи), хранящиеся в хозпостройках лит «К» ( сарай), лит «М» (летняя кухня) на общую сумму 35916,00 рублей, то в соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Кроме списка, который составлен самим истцомна 1511.2018 г, без предоставления суду сведений о приобретении указанных предметов ( вещей), действительного нахождения указанного движимого имущества, никаких иных объективных доказательств, суду не представлено. Кроме того, судом учтено, что за два года до заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе имущества, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования имуществом между совладельцами.

Спор, относительно движимого имущества возник спустя два года, в связи с неисполнение в полном объеме мирового соглашения сторонами.

При недоказанности гражданско-правового правонарушения со стороны ответчика, права владения истцом заявленным имуществом, возложение мер ответственности невозможно.

Доводы, приведенные истцом, в обоснование требований о создании препятствий в результате сложившейся конфликтной ситуации, между сторонами не могут служить безусловным основанием для удовлетворения требований, без подтверждения реального нарушения права владения.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда имуществу, которое связано с причинением ущерба, и ухудшения состояния здоровья у истца и членов его семьи, то уд отмечает следующее.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, указано на то, что стены помещений № и № стали разрушаться, сыреют, в комнатах наблюдается снижение температуры воздуха, в результате чего у истца и членов его семьи ухудшилось состояние здоровья, несет дополнительные затраты на лекарственные препараты, а также вызывает моральные и физические страдания, то в обоснование указанных доводов, суду также не представлено надлежащих доказательств (заключение специалистов о выявленных разращениях объекта, его ухудшения), для установления причинно-следственной связи, между действиями ответчика, посягающие на имущественные и неимущественное право.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Однако действующее гражданское и жилищное законодательство, а также земельное законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с порчей частного имущества.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что действиями (бездействие) ФИО2 посягала на неимущественные права или нематериальные блага истца.

Предоставленная выписка из терапевтического отделения № о состоянии здоровья ФИО1, не может находится в безусловной причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием здоровья истца, исключив иные основания возникновения заболевания, при изложенных доводах и установленных судом обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит т к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязательстве устранить препятствие в пользовании земельным участком истца, по обслуживанию стен помещений путем демонтажа, установленного дополнительного ограждения, переносе забора, уборки строительных материалов и собаки, о прекращении чинить препятствия в доступе к фасадной части стены, об обязательстве вернуть предметы, хранящиеся в хозпостройках, взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░» (░░░░░), ░░░ «░» (░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 150 000,00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №