Решение по делу № 2а-5264/2019 от 06.05.2019

Дело №а-5264/19 24 мая 2019 года

47RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес>, в обоснование требований указав, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административному истцу было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК «Румболово-Сити» на основании договоров паевых взносов, а не договором долевого участия, заключенными в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Административный истец заключил договор паевого взноса, согласно которому ЖСК «Румболово-Сити» участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», кадастровый №, пунктом 3.1 договора ЖСК «Румболово-Сити» обязался исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору административный истец внес в полном объеме.

В настоящее время, ЖСК «Румболово-Сити» не выполнил взятые на себя обязательства, дома не построены, строительство не ведется.

Административный истец полагает, что фактически между ним и ЖСК «Румболово-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, предусмотрены участие ЖСК «Румболово-Сити» в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, исходя из содержания договора паевого взноса, по смыслу Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникшим между административным истцом и и ЖСК «Румболово-Сити», последний выполняет перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта.

Само по себе то обстоятельство, что договор паевого взноса был заключен с Жилищным Кооперативом, с учетом указанных административным истцом обстоятельств, свидетельствует, что вне зависимости от наименования указанного договора, того обстоятельства, что он не прошел государственную регистрацию, на него в полной мере распространяются положения Закона №214-ФЗ.

Также, в оспариваемом решении, административный ответчик не указал, к каким именно исключениям, указанным в подпункте 1 пункте 2 Критериев №/пр относится заявитель, что также является основанием для признания его незаконным.

В связи с чем административный истец считает отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших граждан незаконным, и просит суд:

- уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №ГР-740/2019-0-1 признать не законным;

- обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление административного истца о включении в реестр пострадавших граждан.

В настоящее судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела, представлены письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 и ЖСК «Румболово-Сити» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор паевого взноса №,согласно которому ЖСК «Румболово-Сити» участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, район Магнитной станции участок «Прищегловский», кадастровый №, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме на общую сумму.

Обязательства по договору паевого взноса ЖСК «Румболово-Сити» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер ГР-740/2019, приложив к нему: копию договора паевого взноса; квитанции об оплате.

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-740/2019-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого предусмотрено ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестров соответствии с п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, район Магнитной станции, участок «Прищегловский» осуществлялось ЖСК «Румболово-Сити» на основании договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Указанное уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административных исках.

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием к отказу во включении в реестр пострадавших граждан указан п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Подпунктом 1 пункта 2 Критериев, указано, чтокритериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237; ст. 4294; 2017, N 27, ст. 3938; N 31, ст. 4767; ст. 4816; 2018, N 1, ст. 90), в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома.

Между тем, в оспариваемом уведомлении не указано конкретное основание, предусмотренное п.п.1 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а указано основание – привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома на основании договора паевого взноса, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, которое не отнесено к основаниям п.п.1 п.2 Критериев.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, в оспариваемом уведомлении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административный ответчик не сослался на конкретную норму, предусмотренную Критерием отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а исходя из изложенных выше оснований, суд не вправе самостоятельно применять норму, послужившую основанием для принятия решения Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> по заявлению административного истца о включении его в реестр пострадавших граждан.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом оспариваемого уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным.

При таком положении дела административные исковые требования о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Комитета Государственного надзора и государственной экспертизы <адрес>, подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 (входящий номер ГР-740/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в Реестр пострадавших граждан.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-740/2019-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 (входящий номер ГР-740/2019 от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в Реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: