Решение от 26.09.2023 по делу № 2-2019/2023 (2-12205/2022;) от 27.09.2022

Дело № (2-12205/2022)

50RS0№-74

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                                                                г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с названным иском, указав, что земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два других земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок расположен в территориальной зоне: П – производственная зона. Производственная зона П установлена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также для размещения объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. Согласно протоколу осмотра на земельном участке выполняется устройство фундамента. Разрешение на строительство не выдавалось. Земельный участок находится в собственности у ответчика. На часть земельного участка действие градостроительного регламента не распространяется. Земельный участок частично расположен в границах лесного фонда; во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>; частично расположен в границах зоны шумового дискомфорта.

Признать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и № по адресу: <адрес>, <адрес> самовольным строением. Обязать ФИО1 снести объект, расположенный на вышеуказанном земельном участке в течение 30 дней с момента вступления решении в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб. судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности. Органы публично-правового образования могли узнать о нарушении своего права не позднее заключения договора купли-продажи земельного участка, что имело место быть более трех лет назад. Постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Единственным нарушением, допущенным ответчиком, является отсутствие разрешения на строительство. Снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности.

Третье лицо - представитель Комитета лесного хозяйства <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо - представитель Федерального агентства лесного хозяйства по <адрес> в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Как следует из ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 31 686 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - склады, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 61).

Указанный земельный участок был разделен на два других земельных участка с кадастровыми номерами № площадью 5 296 кв.м. и № площадью 26 390 кв.м. (л.д. 83-94).

Главным управления государственного строительного надзора <адрес> проведены контрольные (надзорные) мероприятия, по результатам которых выявлено, что согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № выполнены работы по устройству монолитного железобетонного ростверка в южной части участка, ведется строительство объекта капитального строительства. Однако, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию не выдавались.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из данной правовой нормы, а также правовых позиций, сформулированных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Аналогичная позиция содержится в п. 2 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.) разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Из представленного экспертного заключения ООО «СУДЭКСПО» следует, что объекты, устроенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № обладают признаками капитального строительства, а именно неразрывно связаны с землей и их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.

Функциональное назначение устроенных одноэтажных строений на металлическом каркасе, расположенных на вышеуказанных земельных участках, является складское. Исследуемые железобетонные основания являются фундаментами, то есть предназначены для восприятия нагрузок от вышележащих конструкций впоследствии возведенных на них.

Исследуемые строения соответствуют строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Несущие конструкции исследуемых строений находятся в исправной состоянии, так как отсутствуют критические деформации и повреждения, в связи с чем с точки зрения механической безопасности, сохранение данных объектов возможно, жизни и здоровью граждан не угрожает.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,25%.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,36%.

Отступы от границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № к спорному объекту не соблюдены (л.д. 138-219).

У суда нет оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства, т.к. экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания, на основании визуального осмотра и использованием измерительных приборов и инструментов, выводы экспертов научно обоснованы и не содержат противоречий, эксперты несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов ничем не опровергнуты.

Как указывается в п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При разрешении данного спора судом учитывается, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Таким образом, установив, что спорное нежилое здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, возведено истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, в полной мере соответствует целевому назначению земельного участка, выявленные экспертом нарушения не являются существенными и несущими угрозу жизни и здоровью граждан, а отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию не может являться достаточным основанием для сносам самовольной постройки, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации г.о. Красногорска о сносе самовольно возведенного строения.

Доводы представителя ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, несостоятельны в силу следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку закон не предусматривает определенный срок исковой давности для требования о признании постройки самовольной и обязании ее последующего сноса, то, соответственно, применяется общий срок исковой давности (ст. 197 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что Администрации <адрес> о наличии самовольного строения на земельном участке, принадлежащем ответчику, стало известно из сообщения Главного Управления Государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> в суд подано настоящее исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования предъявлены в пределах установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока.

Документального подтверждения того, что истец о нарушении своего права узнал более трех лет назад, ответчиком не представлено, а материалы дела таковых не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░