Решение по делу № 2-6145/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-6145/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего                     Даниловой О. Н.

при секретаре                             Рупаковой О. Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

05 октября 2015 г.

гражданское дело по иску Шамсутдиновой Н. Б. к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шамсутдинова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика юридические расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между Шамсутдиновой Н.Б. и АО «Альфа Банк», был заключен договор о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей. На сегодняшней день размер ежемесячного дохода не позволяет истице в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Она обращалась в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Так же указывает, что от исполнения обязательств по уплате кредита не отказывается, а просит лишь расторгнуть кредитный договор на будущее, так как при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. На иждивении у Шамсутдиновой Н.Б. имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь Шамсутдинова А. О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Считает, что сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Альфа-Банк» о дате слушания извещен, в суд представителя не направил, об уважительной причине не явки не сообщал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ, обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Часть 2 ст. 451 ГК РФ предусматривает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч. 3, 4 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Альфа Банк» и Шамсутдинова Н.Б. заключен кредитный договор о карте. Из приложенного истицей к исковому заявлению, кредитного предложения, видно, что лимит кредитной карты составляет <данные изъяты> руб. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>%.

В указанном кредитном предложении изложены все существенные условия договора. Данное кредитное предложение истицей было принято ДД.ММ.ГГГГ., так же она подтвердила своей подписью, что общие условия выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета Кредитной карты в ОАО «Альфа Банк» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, получила. С условиями кредитования, указанными в кредитном предложении, с Тарифами, а также с договором о комплексном банковском обслуживании ознакомлена и полностью согласна

    Согласно справке о задолженности по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истица указывает на изменение ее финансового положения, не позволяющего оплачивать кредиты. Однако ссылки истицы на изменение финансового положения в течение срока действия кредитных договоров суд не может признать в качестве основания для расторжения договоров, поскольку при их заключении истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Доказательств того, что на момент заключения спорного договора материальное положения истца позволяло принимать на себя обязательства по кредитному договору и исполнять его надлежащим образом, суду не представлено. В материалы дела не представлены доказательства подтверждающие ухудшение материального положения Шамсутдиновой.

Судом установлено, что при подписании кредитного договора его условия истцу были известны. Условия и порядок погашения кредита в письменном виде были изложены в кредитном предложении и Общих условиях.

Согласно п. 15 кредитного предложения, активацией кредитной карты подтверждается, что с размером комиссий, предусмотренных Тарифами, с условиями настоящего кредитного предложения, а также с Общими условиями кредитования заемщик ознакомлен и полностью согласен. Данная карта Шамсутдиновой была активирована, что подтверждается так же справкой по кредитной карте. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец – по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Шамсутдиновой по кредитному договору не поставлено в зависимость от ее доходов, получения ей каких-либо выплат, действий третьих лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренные гражданским законодательством, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Шамсутдиновой следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        (░░░░░░░)        ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                        ░. ░. ░░░░░░░░