Решение по делу № 2-239/2023 (2[1]-2581/2022;) от 17.11.2022

2-239/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 августа 2023 года                                г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.

при секретаре Савиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова А.Н. к администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, администрации МО Бузулукский район Оренбургской области об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах местоположения границ земельных участков, восстановлении положения, существующего ранее путем установления границ земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области кадастрового инженера Масютиной О.А., кадастрового инженера Попова А.А., ПАО «ВТБ»,

УСТАНОВИЛ:

    Самойлов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах местоположения границ земельных участков, восстановлении положения, существующего ранее путем установления границ земельного участка, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: под размещение лыжной базы ОАО «Бузулукский завод тяжелого машиностроения», площадь участка <данные изъяты> кв.м.

    В ** ** **** г., обратившись к кадастровому инженеру М. Р.В., выяснилось, что специалистом, ранее оформлявшем земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащим на праве постоянного бессрочного пользования Администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области было допущено наложение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий истцу.

    С учетом уточнения исковых требований, просит суд установить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

    Исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ, т.е. координаты характерных точек:

№№ пунктов	X	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

земельного участка площадью – <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

    Установить координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в кадастровом квартале № по следующим координатам характерных точек:

№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Определением суда от ** ** **** в качестве соответчика привлечена администрация МО Бузулукский район Оренбургской области, в качестве третьего лица Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер Масютина О.А., Попов А.А., Банк ВТБ (ПАО).

Истец Самойлов А.Н., ее представитель Сергеев Ю.В. в судебное заседание не явились извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела и причины уважительности неявки суду не представили.

Ответчик администрация МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района, Администрация МО Бузулукский район в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области, кадастровый инженер Масютина О.А., кадастровой инженер Попов А.А., ПАО «ВТБ» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и мете судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотреть дело в отсутствии сторон невозможно, поскольку их показания необходимы для правильного разрешения спора.

Судебные заседания назначались на ** ** ****, ** ** ****, однако истец, либо его представитель в судебное заседание не явились.

В связи с повторной неявкой истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствии требований от ответчиков о рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения, поскольку личные пояснения истца необходимы для правильного разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Самойлова А.Н. к администрации МО Сухореченский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, администрации МО Бузулукский район Оренбургской области об устранении кадастровой ошибки путем исключения сведений о координатах местоположения границ земельных участков, восстановлении положения, существующего ранее путем установления границ земельного участка, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Оренбургской области кадастрового инженера Масютиной О.А., кадастрового инженера Попова А.А., ПАО «ВТБ», оставить без рассмотрения.

Разъяснить Самойлову А.Н. право на повторное обращение в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судья О.П. Санфирова.

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-239/2023 (УИД: 56RS0008-01-2022-003516-45) в производстве Бузулукского районного суда.