Решение по делу № 2-71/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-71(1)/2021

                                                            64RS0030-01-2021-001761-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                              город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретере Кашиной Н.В.,

с участием помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гитинова А.М.,

истца Анисимова О.В.,

представителя истца Анисимова О.В. – Паршутиной Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Олега Владимировича к Попкову Дмитрию Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

    Анисимов О.В. обратился в суд с иском к Попкову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) указывая, что 25 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут, около дома №184 по ул. Красная в г. Ртищево Саратовской области, водитель Попков Д.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак А № нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который принадлежал ему. В результате данного столкновения автомобиль Renault Sandero отбросило на него, так как он находился в непосредственной близости к своему автомобилю.

В результате ДТП он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «Ртищевская центральная районная больница» с 25 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма (сотрясение головного мозга), ушибы правой верхней и правой нижней конечностей, был доставлен туда машиной скорой медицинской помощи, в бессознательном состоянии.

    После выписки неоднократно с 15 мая 2020 года обращался к врачам (невролог, хирург) указанной больницы с жалобами на головную боль с тошнотой, головокружение, стойкий отек правой ноги, резкое увеличение в размерах, синюшность, ограничение движений, нарушение опороспособности, нестабильность коленного сустава, сильные боли при ходьбе. Жаловался на боли в правом плече, на усиление боли при попытки совершить движение рукой, поднять её или отвести в бок, указывал на невозможность спать на правой стороне. 26 июня 2020 года он сделал МРТ правого плечевого сустава, МРТ правого коленного сустава.

    Согласно заключения эксперта №249 от 08 октября 2020 года, приведенного в рамках проверки по факту ДТП, у него имелись повреждения: правый плечевой сустав: полное повреждение ротаторной манжеты (разрыв сухожилия надостной мышцы плеча, повреждение сухожилий подостной, подлопаточной, малой круговой мышц), синовит, субклюковидный бурсит; правый коленный сустав: оскольчатый перелом малоберцовой кости, повреждение внутреннего мениска, повреждение в наружных мыщелках бедренной и большеберцовой костей, повреждение в наружных мыщелках бедренной и большеберцовой костей, повреждение передней крестообразной связки, повреждение коллатеральных связок, синовит, киста Бейкера, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Наличие причинно-следственной связи указанным ДТП и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспретизы.

    Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания Ртищевским районным судом Саратовской области Попков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения. Предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд назначил ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

    До получения травм, он очень активного занимался портом (тяжелая атлетика, бег, лыжный спорт), ходил на «штангу», находящуюся в спортзале Дворца культуры, а в молодости был КМС по зимнему многоборью, спортивная жизнь помогала ему и в работе, он более 10 лет руководил бассейном «Дельфин». Спорт был частью его жизни. В то время, как травма ноги и травма руки стали не только препятствием к его тренировкам, но и к занятиям физкультурой в целом. Он не может вести активный здоровый образ жизни, вынужден отказаться от прежних привычек. После ДТП до 23 июня 2020 года он ходил, исключительно фиксировав правое колено эластичным бинтом, а с указанного числа использует коленный бандаж, так как колено не держит вес тела и выворачивается.

    Ему предстоит госпитализация, оперативное вмешательство и послеоперационное лечение, так как необходима артроскопия коленного и плечевого суставов, пластика крестообразной связки, операция на мениске коленного сустава. В среднем восстановление после артроскопии коленного сустава длится около 6 месяцев. Срок восстановление зависит от многих факторов – возраста, состояния здоровья, пунктуальности соблюдения врачебных предписаний, насколько обширными были изменения в суставе.

    Восстановление разрыва сухожилий ротаторной манжеты является достаточно сложной операцией, после которой необходим комплекс реабилитационных мероприятий для восстановления ротаторной манжеты плеча после хирургической лечения.

    После ДТП ему пришлось учиться пользоваться левой рукой, так как правой рукой не мог держать ложку и бокал, не мог поднести ложку с едой ко рту. Спустя несколько месяцев, поддерживая правую руку левой, начал выполнять разные бытовые действия. До настоящего времени функция руки не восстановлена. На протяжении длительного времени он вынужден был применять обезболивающие таблетки, противовоспалительные препараты, хондропротекторы из-за болей в правом плече и правой ноге, препараты для улучшения мозгового кровообращения. Он был в состоянии глубокого шока, боли в правой ноге и руке были с синяками и отеками больших размеров, что перелом большого пальца левой руки он заметил спустя много дней, в итоге неправильно сросшийся перелом пальца, многие действия теперь он выполняет проблемно, испытывает болезненные ощущения, когда пытается до конца согнуть его и сразу до конца разгибает.

    Он также ведет активный строительный сезон, много лет занимается установкой заборов, фасадными и кровельными работами, имеет опыт работы, у него небольшая бригада, в строительном сезоне 2020 года он фактически утратил возможность заработать, что привело к падению уровня жизни.     Он претерпевал и продолжает претерпевать моральные страдания, в момент ДТП и после он испытывал сильную боль, был изолирован от привычного окружения и образа жизни.

Из-за полученной закрытой черепно-мозговой    травмы в    виде    сотрясения

головного мозга он испытывает частые головные боли, нарушен сон, не может спать на стороне, где повреждены суставы, ему пришлось перестраивать свою жизнь. Он испытывает сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась бессонница, повышенная раздражительность. Какой-либо помощи в восстановлении здоровья ответчик не оказал, с момента ДТП безразлично относиться к его судьбе.

    При этом указывает, что ему уже за 60 лет, физическое и эмоциональное состояние имеет огромную роль, у него подрастает сын, которому 6 лет, он планировал доживать свою жизнь с сохранением её качества, показывая своим примером всю важность спорта для здоровья, сезонно работая, обеспечивал максимально возможный уровень жизни ребенка. До настоящего времени испытывает боль в правом коленном суставе, вынужден постоянно принимать обезболивающие препараты, передвигаться с бандажом на коленном суставе. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшим место 25 апреля 2020 года, в размере 500 000 рублей.

    Истец Анисимов О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель истца Анисимова О.В. – Паршутина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Попков Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления извещений посредством почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», ИП Каптилкин А.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, путем направления им извещений посредством почтовых отправлений, в судебное заседание своих представителей не направили. Согласно письменного заявления представителя Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского    процессуального    кодекса

Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

           Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора,    полагавшего частично удовлетворить заявленные требования, приходит к следующему.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не

запрещенными законом способами (часть 2).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В связи с чем, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из требований статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 7, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение. Конституция Российской Федерации признаёт данные блага высшими благами в иерархии конституционных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    По правилам пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений пункта 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких

случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом необходимо отметить, что для возложения ответственности за моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, вины причинителя вреда не требуется (абз. 2 статьи 1100абз. 2 статьи 1100 ГК РФ), при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абз. 2 ч. 2 ст. 1083абз. 2 ч. 2 ст. 1083 ГК РФ). В таких случаях установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага (в том числе жизнь и здоровье) принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Статьёй 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут около дома №184 по ул. Красная г. Ртищево Саратовской области водитель Попков Д.В., управляя технически исправным <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий Анисимову О.В. В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, отбросило на истца Анисимова О.В., которому был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Согласно заключения экспертизы №249 от 08 октября 2020 года, проведенной врачом судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области» следует, что в результате ДТП истцу Анисимову О.В. было причинено: - полное повреждение ротаторной манжеты (разрыв сухожилия надостной мышцы плеча, повреждением сухожилий подостной, подлопаточной, малой круглой мышцы), с синовитом, субклюковидным бурситом; - оскольчатый перелом малоберцовой кости, повреждение внутреннего мениска, повреждение в наружных мыщелках бедренной и большеберцовой костей, повреждение в наружных мыщелках бедренной и большеберцовой костей, повреждение передней крестообразной связки, повреждение коллатеральных связок, с синовитом, с кистой Бейкера, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Все повреждения у Анисимова О.В. образовались незадолго до обращения его в ГКЗ «Ртищевская районная больница» 25 апреля 2020 года в 12 часов 20 минут. Все повреждения находятся в причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.

    Вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания по делу №5-449(1)/2020 от 20 ноября 2020 года, Ртищевским районным судом Саратовской области Попков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, суд назначил ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 35, т. 1).

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП ответчик Попков Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16 декабря 2017 года, который использовал в личных целях, в период управления транспортным средством в трудовых отношениях не находился.

Из материалов административного дела №5-449(1)/2020 о привлечении Попкова Д.В. к административной ответственности следует, что у ответчика Попкова Д.В. на момент ДТП имелся пропуск, выданный ему как работнику организации ИП Каптилкин А.В., такси «Престиж», на основании Положения о порядке выдачи гражданам специальных пропусков в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, на осуществление трудовой деятельности.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС №5 по Саратовской области №04-58/0225 от 23 марта 2021 года, ИП Каптилкиным А.В. в отношении Попкова Д.В. в указанный период времени заработная плата не начислялась, выплаты по страховым взносам не производились, НДФЛ не удерживался. Попков Д.В. не зарегистрирован в качестве самозанятого в налоговом органе.

Каких-либо доказательств того, что указанное транспортное средство передавалось в аренду во временное владение и пользование на момент ДТП, в суд не представлено.

    По состоянию на 25 апреля 2020 года гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ООО «Гелиос» на основании страхового полиса ОСАГО МММ №, транспортного средства ВАЗ<данные изъяты>, г.р.з. №, застрахована в ООО «Согласие» на основании страхового полиса ОСАГО МММ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец Анисимов О.В. 25 апреля 2020 года после произошедшего ДТП был госпитализирован в ГУЗ Саратовской области «Ртищевская районная больница» с диагнозом «Черепно-мозговая травма, ушиб правого предплечья и правой голени», находился на стационарном лечении в хирургическом отделении данного учреждения с 25 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб правой верхней и нижней конечности (л.д. 19, т. 1).

Как следует из пояснений истца, из копии медицинской карты пациента, после выписки он неоднократно обращался к врачам (невролог, хирург) указанной больницы с жалобами на головную боль с тошнотой, головокружение, стойкий отек правой ноги, резкое увеличение в размерах, синюшность, ограничение движений, нарушение опороспособности, нестабильность коленного сустава, сильные боли при ходьбе. Жаловался на боли в правом плече, на усиление боли при попытке совершить движение рукой, поднять    её или    отвести в бок,    указывал на невозможность спать на правой

стороне. 26 июня 2020 года он сделал МРТ правого плечевого сустава, МРТ правого

коленного сустава, ему было рекомендована консультация травматолога (л.д. 33,34, т.1).

Согласно справки ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница №6 имени Академика В.Н. Кошелева» следует, что Анисимов О.В. находился на амбулаторном обследовании, где установлено: разрыв внутреннего мениска, передний крестообразной связки правого коленного сустава. Рекомендовано наблюдение травматолога по месту жительства, лечение, ношение фиксатора, оперативное лечение.

Как следует из копии свидетельства о рождении серии II- РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по г. Ртищево и Ртищевскому району Саратовской области управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, истец Анисимов О.В. и Паршутина Л.В. имеют несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии трудовой книжки Анисимова О.В. следует, что с 17 мая 1993 года по 11 октября 2007 год работал <данные изъяты>».

    Как следует из пояснений представителя истца Паршутиной Л.В. после произошедшего ДТП она видела истца через 10-15 минут после ДТП, Анисимов О.В. находился в плохом состоянии, его пытались нашатырем привести в себя. В больнице Анисимов О.В. говорил, что его тошнит, болит голова, нога и рука в таком состоянии, что очень сильные ушибы. Дома ему кололи обезболивающие, он пил ноотропные препараты, ходил с эластичными бинтами, не мог поднять правую руку. До ДТП истец вел активный образ жизни, всегда занимался спортом, лыжным спортом, бегом, штангой, возглавлял бассейн и плавал, В связи с травмами спорт вычеркнут, он очень сильно боится упасть, нога не стабильна образ жизни изменился. Они воспитывают сына, ребенку будет 7 лет, истец лишен возможности показывать своим примером. По поводу строительного сезона он обеспечивал благополучный образ жизни их семьи, заработок упал в несколько раз и уровень жизни тоже. Он до сих пор ходит в бандаже.

Свидетель ФИО9 показал, что они вместе с Анисимовым О.В. работают сезонно весной, летом и осенью, перекрывают крыши, работают бригадой от 3 до 6 человек. Анисимов О.В. делает все замеры, договаривается с заказчиками, помогает непосредственно с перекрытием крыш. После ДТП Анисимов О.В. не работал, жаловался на боли в ноге, в руке, у него был перелом бедра, колено повредил. У него до сих продолжаются боли.

    Свидетель ФИО10 показал, что он был очевидцем ДТП. 25 апреля 2020 года он увидел разбитую машину Анисимова О.В., остановился. Ему стало известно, что Анисимова О.В. положили в больницу. При разговоре с ним Анисимов О.В. говорил, что он потерянный, болит голова. Потом он узнал, что у него травма рук, ног, ребер. До ДТП Анисимов О.В. был спортивным человеком, учил постоянно своего ребенка кататься на лыжах.

    Как следует из показаний свидетеля ФИО11, истец приходится ему отцом. После ДТП Анисимова О.В. положили в больницу, его машина была вся разбита. После ДТП отец был в шоковом состоянии, плохо себя чувствовал, жаловался на головную боль, его тошнило, были гематомы. 06 мая 2020 года его выписали из больницы. Дома он принимал таблетки, потом делал МРТ, операции пока не стали делать из-за ковида. До сих пор испытывает боли. До ДТП Анисимов О.В. регулярно занимался на стадионе, бегал, катался на лыжах, легкой атлетикой занимался, сейчас не может.

    Свидетель ФИО12 показал, что знаком с Анисимовым О.В., вместе посещали спортзал. В апреле 2020 года он    узнал о ДТП, позвонил    Анисимову О.В., который

сказал, что у него головные боли, тошнота, повреждено правое колено, плечевой сустав, общее состояние недомогания. До травмы он посещал спортзал, занимался также тяжелой атлетикой, фитнесом, пробежками, сейчас не занимается.

    Как следует из ответа ООО «СК «Согласие» в рамках договора страхования от несчастных случаев серии 2023025 №202234254/19-НСГФЗ от 28 ноября 2019 года, Анисимову О.В. было выплачено страховое возмещение в размере 25000 рублей согласно пункта 8.4 Правил страхования граждан от несчастных случаев ООО «СК «Согласие».

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред. Поэтому причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психо-эмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

    Судом установлено, что в результате действий ответчика Попкова Д.В. истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. Анисимов О.В. получил болезненные травмы, испытывал серьезные физические и нравственные страдания, поскольку в результате ДТП ему были причинены указанные телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, которые после ДТП повлияли на его привычный образ жизни.

    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истца, длительность его лечения, возраст и личность истца, его индивидуальные особенности, степень вины водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, с учетом разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям, отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация морального вреда Анисимова О.В. в размере 200 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.           Согласно абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 1 п.1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей. На основании изложенного с ответчика Попкова Д.В. подлежит взысканию подлежащая уплате государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Анисимова Олега Владимировича к Попкову Дмитрию Вячеславовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Попкова Дмитрия Вячеславовича в пользу Анисимова Олега Владимировича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с Попкова Дмитрия Вячеславовича в доход местного бюджета подлежащую оплате государственную пошлину в размере 300 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись