Решение по делу № 2-712/2023 от 07.04.2023

Копия. Дело № 2-712/2023

УИД:66RS0022-01-2023-000601-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханецкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2023 по иску ООО «Филберт» к Силакову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Силакову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 20157084 от 14.04.2017 г., заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 265 584 рубля 16 копеек, возмещении расходов не уплату государственной пошлины в размере 5 855 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Новиковой И.Ю., действующим на основании доверенности № 224 от 01.12.2022 г. указано, что 14.04.2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Силаковым А.А. (далее – «Ответчик») Договор № 20157084 (далее – «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 347700 рублей 00 копеек на срок по 1404.2019 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,50% годовых. Денежные средства в сумме 347700 рублей были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

26.02.2018 г. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.12.2020 г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № 20157084 от 14.04.2017 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/2011, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 20157084 от 14.04.2017 г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Силаковым А.А перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по Договору составила 265584 рубля 16 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 220169 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в сумме 37814 рублей 58 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7600 рублей 00 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд <адрес> вынесен судебный приказ № 2-1301/2021 о взыскании задолженности по договору № 20157084 от 14.04.2017 г. В связи с поступившими возражениями от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 12.07.2022 г.

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ответчика Силакова А.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору № 20157084 от 14.04.2017 г. в размере 265584 рубля 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 220169 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в сумме 37814 рублей 58 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 рублей 84 копейки.

Представитель истца Новикова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчик Силаков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении суда от 14.04.2023 г. распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них (л.д. 67-69).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что 14.07.2017 г. между Силаковым А.А. и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 20157084, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 347700 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 14.04.2019 г., процентная ставка 29,50%. Платежи по кредитному договору осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, размер платежа 19390 рублей 00 копеек, количество платежей – 24 (л.д. 10).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств займодавец выполнил надлежащим образом, заемными денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету № 40817810200270171468 по кредитному договору № 20157084 (л.д. 22-25).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивался долг по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.

В связи с тем, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возврата заемных средств, а также уплаты процентов, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по договору № 20157084 от 14.04.2017 г. на дату рассмотрения дела составляет 265 584 рубля 16 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено, расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 г. между АО «Почта Банк», с одной стороны – Цедент, и ООО «Филберт», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № У77-20/2111 уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по перечню, заключенным с заемщиками – физическим лицам (далее – Должники) Кредитным договорам (далее – Права (требования)) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями) право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу права на возмещение убытков (л.д. 26-29).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-20/2111 от 21.12.2020 г. к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по Договору № 20157084 с должника Силакова А.А., общая сумма уступаемых прав 265584 рубля 16 копеек (№ в акте 12595) (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО «Филберт» перешло право требования по кредитному договору № 20157084 от 14.04.2017 г.

Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 265584 рубля 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 220169 рублей 58 копеек; задолженность по процентам в сумме 37814 рублей 58 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 7600 рублей 00 копеек.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5 855 рублей 84 копейки, данные расходы подтверждены имеющимися в материалах дела платежными поручениями от № 28750 от 19.04.2021 г. и № 5347 от 26.04.2023 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Силакова А. А., дата года рождения (паспорт *** ) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 7841430420, ОГРН: 1107847250961) задолженность по кредитному договору № 20157084 от 14.04.2017 г. в размере 265 584 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 (пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая _____________	Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023 Березовского городского суда Свердловской области Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу Судья М.В. Матвеева Секретарь с/з О.А. Ханецкая