Решение по делу № 1-51/2019 от 15.02.2019

УИД 26RS0009-01-2019-000203-60 Дело №1-51/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Павшенко А.Г., помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Рабаданова А.Р., подсудимого Устинова С.И., защитника в лице адвоката КАСК «Заступники» Винниченко М.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении

Устинова ФИО8 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Устинов С.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере, для собственного употребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств и осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в 2009 году точные дата и время в ходе производства дознания не установлены, находясь на огороде домовладения <адрес> с целью реализации своего преступного умысла, умышленно сорвал части растения с дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно не имея специального разрешения (лицензии), установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобретя таким образом части наркотикосодержащего растения конопли, которые (содержат наркотическое средство -тетрагидроканнабинол), рода – Cannabis, общей массой после высушивания не менее <данные изъяты> согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру и став с этого же времени умышленно, незаконно хранить их при себе, после чего в продолжение своего преступного умысла с целью незаконного хранения вышеуказанных частей растения конопли, положил данные части растения конопли в валенок, который находился в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения <адрес> тем самым стал, незаконно хранить данные части растения конопли в указанном количестве, до момента когда в период с 12 часов 25 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу на основании постановления о разрешении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Благодарненским районным судом, данные части наркотикосодержащего растения конопли, массой после высушивания <данные изъяты> были изъяты при обследовании указанного выше домовладения и хозяйственных построек на его территории.

Устинов С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного расследования, полностью признал, заявив, что существо предъявленного ему обвинения ему понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивался и при назначении наказания просил суд проявить к нему снисхождение и по возможности назначить минимальное наказание.

Защитник Винниченко М.М. пояснил суду, что ходатайство его подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ним, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал. При назначении наказания Устинову С.И. просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Устинова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание, предусмотренное санкцией вменяемого подсудимому преступления, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Анализ обстоятельств совершенного Устиновым С.И. деяния, в совокупности с данными о его личности свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого во время совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Устинов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, у государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется. В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Устинова ФИО9 по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретении, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства в значительном размере.

    При назначении подсудимому наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания, на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание виновности, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

    По месту жительства Устинов С.И. характеризуется положительно (л.д.118), состоит на учете в ГУ УПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) в качестве лица, осуществляющего постоянный посторонний уход за пенсионером: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114), на учете у врача психиатра-нарколога состоит с диагнозом <данные изъяты> (л.д.116, 122), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Устинов С.И. в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от наркотических веществ Устинов С.И. нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации (л.д. 157-159).

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, а кроме того, в соответствии со ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Устинову С.И. меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого, его состояние здоровья, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить наказание условным, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому Устинову С.И. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения более мягкой меры наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228 ч. 1 УК РФ (ст. 64 УК РФ), суду не представлено.

С учетом категории совершенного преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотикосодержащими частями растений конопли (содержат наркотическое средство - тетрагидроканнабинол), рода – Cannabis, общим весом после высушивания <данные изъяты> граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Устинова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, меру наказания, считать условной с испытательным сроком на два года.

Обязать Устинова ФИО11 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

        Меру процессуального принуждения в отношении Устинова ФИО12 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: части растений серо-зеленного цвета, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся наркотикосодержащими частями растений конопли (содержат наркотическое средство -тетрагидроканнабинол), рода – Cannabis, общим весом после высушивания <данные изъяты> граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу – уничтожить.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина