Решение по делу № 22-690/2022 от 27.04.2022

Председательствующий – Бобков Д.И. (№4/1-27/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-690/2022

20 мая 2022 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Лень И.В.,

с участием    

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шатова А.Ю. на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 25 марта 2022 года, которым

Шатову Александру Юрьевичу <...>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда г.Брянска от 27 августа 2020 года Шатов А.Ю. осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска от 28 июля 2020 года, которым он осужден по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания окончательного наказания исчисляется с 6 ноября 2020 года, истекает 22 августа 2022 года.

Осужденный Шатов А.Ю. обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий и материальных обязательств по приговору не имеет, трудоустроен, содержится в облегченных условиях, в содеянном раскаялся.

Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шатов А.Ю. указывает, что его ходатайство судом рассмотрено необъективно, так как оставлены без внимания его положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения и состояние его здоровья. Ссылка суда на то, что им не принимаются меры к возмещению потерпевшим ущерба, причиненного преступлениями, несостоятельна, поскольку такой ущерб с него не взыскивался и потерпевшие к нему претензий не имели. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Принимая решение по ходатайству осужденного Шатова А.Ю., суд первой инстанции данные требования закона выполнил. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства основан на исследованных в судебном заседании материалах, приложенных к ходатайству, и материалах личного дела, в которых содержатся сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду, а также другие необходимые для разрешения ходатайства сведения. На основании исследованных материалов суд установил, что Шатов А.Ю. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях содержания, что следует из характеристики от <...>, не трудоустроен в связи с отсутствием вакансий, но выполняет разовые поручения администрации колонии, за которые один, а не два раза, как указывается осужденным, он был поощрен. Вместе с тем, из материалов дела следует, что осужденный Шатов А.Ю., являясь в силу закона лицом, ответственным за возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений, мер к восстановлению нарушенных его преступными действиями имущественных прав потерпевших <...>, <...>, <...> не принял: не возместил причиненный указанным лицам имущественный ущерб и не совершил иных действий, свидетельствующих о заглаживании причиненного вреда. Таким образом, с момента своего осуждения Шатов А.Ю. бездействовал в вопросе возмещения установленного приговором суда вреда, причиненного троим потерпевшим. Данное обстоятельство, наряду с решением осужденного не участвовать в мероприятиях психологического характера, проводимых в колонии, что подтверждено его заявлением от 3 августа 2020 года, в достаточной степени свидетельствует о нежелании Шатова А.Ю. встать на путь исправления и об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Постановление суда, которым Шатову А.Ю. отказано в условно-досрочном освобождении, является законным, обоснованным и мотивированным. Предусмотренных законом оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:Постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 25 марта 2022 года в отношении Шатова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий          В.В. Злотникова