Решение от 16.12.2019 по делу № 33-5054/2019 от 11.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богомазова Е.А.

дело № 33-5054 (04RS0021-01-2019-002588-94)

поступило10 октября 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 16 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Семенова Б.С., Мирзаевой И.И.

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дашинимаева Владимира Санжимитыповича к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ, МУ «Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ» о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета, отмене запрета на регистрационные действия, изменении вида разрешенного использования земельного участка, взыскании денежной суммы, судебных расходов и возложении обязанности убрать строительный мусор.

по апелляционным жалобам сторон на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Дашинимаева Владимира Санжимитыповича удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <...>,расположенный по адресу:<...>, жилое помещение, вид жилого помещения - квартира с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в пользу Дашинимаева Владимира Санжимитыповича судебные расходы в размере 5 300 руб.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, другими материалами дела, выслушав участника процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, Дашинимаев В.С. просил снять с кадастрового учета жилой дом, расположенный по адресу: <...> <...>), жилое помещение (квартира) по этому же адресу, ранее принадлежащие Б., отменить запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером <...> от 21.08.2014 г., изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с его фактическим использованием: с «для размещения жилых домов» на «для размещения жилого дома», взыскать с МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ 5000 руб., оплаченных ООО «Вертикаль» за акт обследования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., обязать убрать оставшийся строительный мусор после сноса дома <...>

Иск мотивирован тем, что собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <...> неоднократно предпринимали попытки уточнить границы земельного участка, но получали отказ, так как до начала 2016 г. на земельном участке с кадастровым номером <...> находилось два дома: корп. 1 и корп.2. В феврале 2016 года корпус №1 по <...> снесен. После сноса дома частично остался фундамент, остатки мусора, а также сломанный забор. Ответчик не снимает его с кадастрового учета, не меняет вид разрешенного использования с его фактическим положением с «для размещения жилых домов» на «для размещения жилого дома».МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ наложен запрет на регистрационные действия на земельный участок с кадастровым номером <...>. Действия по финансированию затрат на проект межевания МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан- Удэ перекладывает на жильцов. Ввиду бездействия ответчика истец был вынужден провести обследование объекта недвижимости и понести материальные затраты.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ, МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Бурятия, Алексеев М.В., Алексеева Н.И., Жербакова И.Ю., Тогочиев Б.Б., Тогочиева А.Б.

В судебном заседании истец Дашинимаев B.C. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ на основании доверенности Прокопьева И.В. возражала против заявленных требований.

Представитель МБУ Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ на основании доверенности Николаева Н.Б. просила в иске отказать.

Представитель МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ», Управления Росреестра по Республике Бурятия, третьи лица Алексеев М.В., Алексеева Н.И., Жербакова И.Ю., Тогочиев Б.Б., Тогочиева А.Б. в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Дашинимаев В.С. просит изменить решение суда по мотиву его незаконности и необоснованности, удовлетворить требование в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков: для размещения многоквартирного жилого дома - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответчик чинит препятствия в оформлении права общедолевой собственности на землю.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию по доверенности Прокопьева И.В. просит об отмене решения в части возложения обязанности снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером <...>,расположенный по адресу <...>, жилое помещение, вид жилого помещения - квартира с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>.Указывает, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Считает, что Дашинимаев В.С. является ненадлежащим истцом, его полномочия на представление интересов собственников в суде не уполномочены доверенностью. Протоколы собрания собственников МКД не содержат сведения о членах счетной комиссии, в них не отражены решения, принятые по каждому вопросу с указанием количества проголосовавших «за» и «против», а потому являются недействительными. Считает, что решением об изъятии путем выкупа жилого помещения у Батуевой от 03.12.2014 г. был изъят весь земельный участок, а не его часть. Выкупная стоимость всего земельного участка уплачена Батуевой и собственники жилого дома по <...>2 не вправе претендовать на весь земельный участок. В противном случае, на местный бюджет ляжет двойная обязанность по оплате за земельный участок. В связи с изъятием земельного участка у муниципалитета возникло право на земельный участок. Часть земельного участка, на котором находился снесенный дом, не относится к общему имуществу собственников дома по <...>/2. Принимая решение, суд не указал, кто из ответчиков должен осуществить снятие объекта с учета. Суд необоснованно взыскал с Комитета расходы за составление акта, поскольку бездействие не усматривается, Дашинимаев В.С. с запросом в Комитет не обращался, ответчик не оспаривал факт сноса дома.

В суд апелляционной инстанции Дашинимаев В.С.не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщал, не ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Ранее в суде Дашинимаев В.С. поддержал доводы жалобы, пояснив, что уполномочен представлять интересы собственников квартир на основании протоколов собраний собственников, сам зарегистрирован в одной из квартир, является бывшим собственником, продал в 2012 году квартиру Жербаковой И.Ю., не проживает там.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию по доверенности Прокопьева И.В. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что у ответчика отсутствуют возражения по оформлению собственниками жилых помещений земельного участка в общедолевую собственность, поскольку право предусмотрено законом. Вместе с тем, истцом избран не надлежащий способ защиты права, считает, что единственным выходом из сложившейся ситуации является снятие собственниками дома по ул. <...>2 земельного участка с кадастровым номером <...> с государственного кадастрового учета и обращение в Комитет по архитектуре за разработкой и утверждением проекта межевания в надлежащих границах.

Остальные участники процесса в суд повторно не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дашинимаев B.C. обратился в суд в интересах собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <...> корпус 2, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц - Алексеева М.В., Алексеевой Н.И., Жербаковой И.Ю., Тогочиева Б.Б., Тогочиевой А.Б.

Многоквартирный дом имеет кадастровый номер: <...>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1 823 кв.м.

Собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу <...>, являлась Б Жилой дом поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <...>, в нем располагалось жилое помещение, вид жилого помещения - квартира с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>.

Таким образом, по данным ЕГРН на указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>

Судом установлено, что в соответствии с соглашением, заключенным между МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и Б., у последней путем выкупа изъято жилое помещение с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>1 для муниципальных нужд городского округа «город Улан-Удэ» от 16.12.2014 г.

В соответствии с актом обследования здания с кадастровым номером <...>, выполненного ООО «Вертикаль», оно снесено.Указанное не оспаривается и представителем ответчика, который представил суду гранд-смету и акт о приемке выполненных работ за декабрь 2016 г. по сносу аварийного дома по <...>

Разрешая спор, суд, придя к выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о многоквартирном жилом доме и жилом помещении, расположенном по адресу: <...>1, которые фактически отсутствуют, удовлетворил требования в части снятия жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, жилого помещения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>1, с кадастрового учета, взыскав с ответчика расходы за составление акта.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы представителя ответчика о том, что у Дашинимаева В.С. отсутствовали полномочия для подачи иска в суд и представление интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома по <...>.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Обращаясь в суд с иском, Дашинимаев В.С. ссылался на протоколы собраний собственников дома, копии которых представлены в материалы гражданского дела

Так, из протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 декабря 2014 года следует, что он избран лицом, уполномоченным представлять интересы собственников в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия » с целью подачи заявления по уточнению границ земельного участка по адресу: <...>. Из протокола № 2 от 27 июля 2017 года следует о продлении полномочий Дашинимаева В.С., как уполномоченного лица, представляющего интересы всех оставшихся собственников многоквартирного дома по <...> в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия», он наделен полномочиями по внесению изменений в характеристики земельного участка с кадастровым номером <...>, согласованию границ земельного участка.

Таким образом, Дашинимаев В.С. не был на общем собрании собственников наделен правом подписания и подачи искового заявления в интересах остальных собственников дома.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 185 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░. 53 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░ 2014 ░░░░ (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.09.2014).

░░░░░░░░ ░.2 ░░░░░░ 53 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 53, ░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.4 ░░. 135 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 220 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 220 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░-░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: