cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Томская область / Уголовные / 1-299/2024 (1-876/2023;)

Решение по делу № 1-299/2024 (1-876/2023;) от 28.12.2023

УИД 70RS0001-01-2023-005666-34

Дело № 1-299/2024 (1-876/2023;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Хоруженко Р.А.,

защитника-адвоката Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хоруженко Р., /________/, судимого:

/________/

/________/

/________/

/________/;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоруженко Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Хоруженко Р.А. в период с дневного времени (точное время в ходе дознания не установлено) до 16 часов 50 минут 25.08.2023, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, передвигаясь по улицам /________/, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так, он (Хоруженко Р.А.), в указанный период времени, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу 20.08.2021 и 24.08.2021, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, до здания /________/ по /________/, где был остановлен и в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 25.08.2023 года отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего он (Хоруженко Р.А.), 25.08.2023 в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 57 минут, находясь по адресу: /________/, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Хоруженко Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хоруженко Р.А., данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Хоруженко Р.А. показал, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021 он был подвергнут к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдавал. Постановление судьи он не обжаловал и обжаловать не собирается. 24.08.2023 в вечернее время он встретился со своим другом ФИО3, которого он знает около 10 лет. После чего во дворе дома по адресу: /________/, стали распивать спиртные напитки, также вместе с ними был ФИО15. В какой-то момент ФИО16 ушел, а они остались с ФИО3 вместе. Затем ФИО3 предложил ему съездить в магазин на его автомобиле /________/ в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак /________/, так как ФИО3 пояснил ему, что тот сильно пьян, то предложил ему сесть за руль автомобиля. Он согласился. После чего они съездили в магазин и стали дальше распивать спиртное. Ездили ли они куда-то в ФИО3 ночью, он не помнит, но не отрицает. 25.08.2023 в дневное время около 16.00 часов ФИО3 попросил его съездить в магазин на его автомобиле /________/, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и не может съездить, он передал ему ключи от автомобиля, а сам остался дома. Он сел в вышеуказанный автомобиль и направился в магазин, расположенный по адресу: /________/. После чего он решил заехать в ТРК «/________/», расположенный по адресу: /________/, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и спросил документы на автомобиль, он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. После чего сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он пояснил, что выпивал. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. После чего сотрудником ГИБДД были приглашены понятые, двое мужчин. Далее ему были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством /________/ /________/ в виду наличия у него признаков опьянения. После чего был составлен протокол, в котором свою подпись поставил сотрудник ГИБДД, понятые, он подписывать не стал, так как не хотел. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, был составлен протокол, в котором свою подпись поставил сотрудник ГИБДД и понятые, он от подписи отказался. Ключи от автомобиля он передал своему другу ФИО14. После чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Затем он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОМВД России по /________/. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-145).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниямисвидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, рота /________/. 25.08.2023 в 07.00 часов он заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по /________/ лейтенантом полиции ФИО8 на патрульном автомобиле ПА 422. Во время несения службы 25.08.2023 около 11 часов 00 минут патрулируя по дорогам /________/ от дежурной группы ГИБДД по /________/ по радиосвязи была получена информация, о том, что около дома по адресу /________/ отъезжает автомобиль марки «/________/» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак /________/, водитель находится в состоянии опьянения. Он проехал по вышеуказанному адресу, автомобиля обнаружено не было, в какую сторону поехал автомобиль, информации не поступало. Позже, этого же дня, около 16:00 часов так же от дежурной группы ГИБДД по /________/ поступила информация, о том, что от адреса /________/, отъезжает автомобиль марки «/________/», в кузове черного цвета, гос номер /________/ под управлением водителя в алкогольном опьянении, двигается в сторону ТЦ «Лето», расположенного по адресу, г. Томск /________/ стр.13. Он в это время передвигался на патрульном автомобиле по /________/, в районе пересечения с /________/, он заметил, что с парковки ТЦ «/________/» выезжает на /________/ автомобиль черного цвета марки «/________/». Он перегородил выезд данному автомобилю, государственный номер на автомобиле был /________/. Инспектор ФИО8 вышел из патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю, водитель автомобиля сразу начал движение задним ходом, пытался совершить разворот около здания по адресу /________/. Он ему перегородил движение, подъехав спереди автомобиля, инспектор ФИО8 подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение. Он в это время находился в патрульном автомобиле. Водитель автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ сообщил ему, что документов у него нет, автомобиль принадлежит его другу ФИО3. Уточняет, что в автомобиле кроме водителя никого не было. Инспектор ФИО8 пригласил гражданина, управляющего указанным автомобилем присесть на переднее сидение в патрульный автомобиль. Тот отказался. Инспектор ФИО8 попросил водителя вышеуказанного автомобиля представиться, на что последний отказался. Позже, он согласился и присел на переднее сидение патрульного автомобиля. Он попросил водителя представиться, гражданин представился как Хоруженко Р.А., /________/ года рождения. Он разъяснил Хоруженко Р.А. его права и обязанности. Затем он пояснил Хоруженко Р.А., что он будет отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него внешних признаков опьянения. По внешнему виду было видно, что Хоруженко Р.А. находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Затем он спросил у Хоруженко Р.А. употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества перед тем как сесть за управление транспортным средством, на что Хоруженко Р. А. пояснил, что распивал алкогольную продукцию. Далее, он 25.08.2023 в период времени 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в присутствии понятых составил протокол об отстранения Хоруженко Р.А. от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, Хоруженко Р.А. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. После чего он предложил Хоруженко Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля и в присутствии понятых, он ответил отказом. После этого он предложил пройти Хоруженко Р.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в /________/ по адресу: /________/, на что Хоруженко Р.А. в присутствии понятых ответил отказом. В 16:53 часов до 16:57 часов им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указал основанием проведения медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе свою подпись поставил он и понятые, Хоруженко Р.А. от подписи отказался. Автомобиль, которым управлял Хоруженко Р. А., был помещен на специализированную стоянку, по адресу: /________/, о чем им был составлен протокол об изъятии, в котором имеется время изъятия, 17 час 36 минут. С данным протоколом Хоруженко Р. А. ознакомился, после чего он поставил свою подпись в данном протоколе, Хоруженко Р. А. от подписи отказался в присутствии понятых. Копию протокола Хоруженко Р. А. получил на руки в присутствии понятых. Затем при обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД было установлено, что Хоруженко Р.А. ранее по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с административным штрафом в размере тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 20.08.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с административным штрафом в размере тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 24.08.2021. Сведений (отметок) об утрате или сдаче водительского удостоверения для исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством от Хоруженко Р. А. в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ по состоянию на 26.08.2023 не поступало. Течение срока лишения специального права прервано. Согласно данным информационной системы административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Таким образом, водительское удостоверение по указанному постановлению изъято не было. Соответственно Хоруженко Р.А. считается подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует о наличии в действиях Хоруженко Р.А., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки с приложением административных документов, составленных в отношении Хоруженко Р.А. и рапортом об обнаружении признаков состава преступления был передан в ОД ОМВД России по /________/ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 62-65).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 25.08.2023 в дневное время, около 16:30 часов проходил возле здания, расположенного по адресу: /________/. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предложил ему принять участие в качестве понятого, при отстранении мужчины от управления транспортным средством, на что он согласился. Также сотрудник ГИБДД остановил ещё одного мужчину, который был также приглашен принять участие в качестве понятого. Далее, он и второй понятой, совместно с сотрудником ГИБДД прошли к патрульному автомобилю. Также перед патрульным автомобилем располагался автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в кузове черного цвета. Подойдя к патрульному автомобилю, на переднем сидении патрульного автомобиля находился, ранее неизвестный ему мужчина, а также второй сотрудник ГИБДД за рулем патрульного автомобиля. Окна в патрульном автомобиле были полностью опущены и таким образом им были видны все происходящие действия и он отчетливо слышал разговор между сотрудником ГИБДД и гражданином на переднем пассажирском сидении. Сотрудник ГИБДД попросил представиться мужчину, на что тот представился как Хоруженко Р.А. После чего сотрудник ГИБДД пояснил мужчине, сидящему в патрульном автомобиле, что понятые приглашены для участия в отстранении, данного мужчины от управления транспортным средством, при этом указал транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в кузове черного цвета, стоящий перед патрульным автомобилем, государственный регистрационный номер патрульного автомобиля не помнит, не запоминал. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что по информации, поступившей в ГИБДД, ими был остановлен данный автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, за рулем которого был Хоруженко Р. А., и при проверке документов, у последнего были обнаружены признаки опьянения. В связи с этим, было решено Хоруженко Р.А. отстранить от управления транспортным средством. Действительно, у Хоруженко Р.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил им права понятых, а также порядок производства отстранения Хоруженко Р.А. от управления транспортным средством. После чего, точное время не помнит, был составлен протокол об отстранении Хоруженко Р. А. от управления транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/ в кузове черного цвета. С данным протоколом были ознакомлены он и второй понятой, после ознакомления они поставили в протоколе свои подписи. Также с протоколом был ознакомлен Хоруженко Р.А, протокол был прочитан ему вслух, после чего от подписи в протоколе Хоруженко Р.А. отказался. После этого Хоруженко Р.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля Хоруженко Р.А. отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти Хоруженко Р.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в /________/ по адресу: /________/. Хоруженко Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Хоруженко Р.А. отказался от подписи и пояснял, что медицинское освидетельствование проходить не будет и подписывать ничего не желает. Далее, они поставили свои подписи, изучив документ. Хочет дополнить, что в ходе общения гражданина Хоруженко Р.А. с сотрудниками ГИБДД, он услышал, что из полости рта Хоруженко Р.А. исходит запах алкоголя. Так же со стороны сотрудников ГИБДД психологического давления на Хоруженко Р.А. оказано не было, по отношению к Хоруженко Р.А. вели себя корректно(л.д. 66-68).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что по вышеуказанному адресу проживает с 2014 года, в настоящее время с матерью. У него в собственности имеется автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, в кузове черного цвета, 2011 года выпуска. Автомобиль ему принадлежит по договору купли-продажи транспортного средства от 21.08.2023. Автомобилем он управляет один, полис ОСАГО без ограничений. У него есть знакомый Хоруженко Р.А. /________/ года рождения, с которым с знаком более 10 лет. 24.08.2023 в вечернее время он стоял около дома по адресу: /________/, со своим знакомым ФИО10 (тел. /________/), вместе они распивали алкогольные напитки. В какой-то момент к ним подошел Хоруженко Р., в ходе разговора от Р. он узнал, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Втроем они продолжили распивать алкогольную продукцию возле вышеуказанного дома. В какой-то момент, уже под утро, время он не помнит, ФИО21 ушел домой, а они с Р. продолжили вдвоем распивать спиртное. Они с Р. сели в принадлежащий ему автомобиль марки «/________/» государственный номер /________/, припаркованный во дворе вышеуказанного дома. Распивали в автомобиле алкогольные напитки. Автомобиль он открывал сам, после чего куда положил ключи не помнит. Заводил он автомобиль или нет, не может сказать, так как не помнит. 25.08.2023 он проснулся у себя в квартире в какое именно время он не помнит, но в квартире он был один, дверь была не заперта, посмотрев в окно, он увидел, что его вышеуказанного автомобиля на парковке нет. Он сразу посмотрел в сумке ключи от автомобиля и не обнаружил их. Он пошел к ФИО10, который проживает в соседнем подъезде. Он при нем позвонил Р. и последний сказал, что он находится около магазина «/________/», расположенный по адресу /________/. В этот момент он еще находился в алкогольном опьянении и отчетливо не помнит свои действия. Что происходило дальше, он не может утверждать, так как помнит все расплывчато, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ездили ли они куда-то с Р. вместе на его автомобиле он не помнит, точно сказать не может, не отрицает, что они с Р. могли куда-то поехать. Так же он не помнит, виделся ли он 25.08.2023 с Р.. В вечернее время он проснулся, обнаружил отсутствие ключей от автомобиля и банковской карты «/________/». Так как списаний с банковской карты у него не было, то данные карты он называть отказывается и претензий по данному факту не имеет. После чего он позвонил ФИО24, и он ему сказал выйти на улицу. Во дворе стояли его знакомые, которые ему и сообщили, что Р. был остановлен сотрудниками ГИБДД на парковке около ТЦ «/________/» по адресу /________/, при управлении автомобилем марки «/________/» /________/, в кузове черного цвета. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ключ от его вышеуказанного автомобиля ему передал его знакомый ФИО31, данные которого он не знает. Каким образом ключи от его автомобиля оказались у Р. он пояснить не может. Ключи он ему не передавал, Р. управлять его автомобилем он не разрешал. Так же он не мог ему разрешить управлять его автомобилем в тот момент, когда они вместе с ним распивали спиртное(л.д. 71-73).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 24.08.2023 в вечернее время он находился возле дома по адресу: /________/, вместе со своим знакомым ФИО3 и Хоруженко Р., все вместе мы распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он ушел домой, а Р. с ФИО3 остались дальше распивать спиртное. 25.08.2023 в дневное время ему позвонил их общий знакомый (кто именно не помнит) с ФИО3 и сообщил, что Хоруженко Р. был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле ФИО3 «/________/» в кузове черного цвета. После чего данную информацию он передал ФИО3(л.д. 82-84).

Помимо показаний свидетелей вина Хоруженко Р.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от 27.08.2023,согласно которого у инспектора роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО7 была проведена выемка автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, который был помещен на спецавтостоянку УМВД России по /________/ по /________/ (л.д. 96-101).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, согласно которому были осмотрены (л.д. 87-93), в последующем исследованные в судебном заседании:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 25.08.2023 в отношении Хоруженко Р.А., согласно которому Хоруженко Р.А. был отстранен от управления транспортным средством государственный регистрационный знак /________/, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 19);

- протокол /________/ от 25.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Хоруженко Р.А., согласно которому Хоруженко Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20), в котором Хоруженко от подписи отказался (л.д. 20);

- постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 26.08.2023 (л.д. 23);

- протокол /________/ об изъятии вещей и документов от 25.08.2023 (л.д. 21).

Копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021 года, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступил в законную силу 20.08.2021 (л.д.29-33).

Копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 24.08.2021 (л.д.34-36).

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого Хоруженко Р.А. указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Показания подсудимым Хоруженко Р.А. в ходе предварительного следствия даны с соблюдением норм УПК РФ, подтверждены в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Хоруженко Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Хоруженко Р.А. находится в состоянии опьянения согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 70 /________/ от 25.08.2023 в отношении Хоруженко Р.А., послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Хоруженко Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно показаниям понятого ФИО9, а также свидетеля инспектора ДПС ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования Хоруженко Р.А. отказался.

Факт управления Хоруженко Р.А. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, кроме того, не отрицается самим подсудимым.

Материалами дела подтверждается факт того, что Хоруженко Р.А. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021 года, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступило в законную силу 20.08.2021 и постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 24.08.2021.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношенииинкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хоруженко Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, УК РФ, поскольку в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хоруженко Р.А. преступления.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд в качестве дополнительного наказания назначает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хоруженко Р.А. преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает данные о личности Хоруженко Р.А., который вновь совершил преступление почти сразу после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы - он был осужден к наказанию в виде принудительных работ, и это наказание на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ было заменено лишением свободы, и Хоруженко Р.А. это наказание реально отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Хоруженко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство не подлежит конфискации, поскольку не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хоруженко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Хоруженко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу и содержать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания – с момента освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Хоруженко Р.А. под стражей с 07.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, выданного собственнику ФИО3, который оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

УИД 70RS0001-01-2023-005666-34

Дело № 1-299/2024 (1-876/2023;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 февраля 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Тыняной М.А.,

при секретаре Карабатовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Хоруженко Р.А.,

защитника-адвоката Ермишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хоруженко Р., /________/, судимого:

/________/

/________/

/________/

/________/;

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хоруженко Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Хоруженко Р.А. в период с дневного времени (точное время в ходе дознания не установлено) до 16 часов 50 минут 25.08.2023, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административным наказаниям за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, передвигаясь по улицам /________/, до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так, он (Хоруженко Р.А.), в указанный период времени, будучи подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступивших в законную силу 20.08.2021 и 24.08.2021, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутым административному наказанию, вновь не выполнил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, сев на водительское сидение автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, запустив двигатель, включив передачу, под своим управлением привел указанное транспортное средство в движение и совершил поездку по улицам /________/, до здания /________/ по /________/, где был остановлен и в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут 25.08.2023 года отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством инспектором ДПС роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены.

После чего он (Хоруженко Р.А.), 25.08.2023 в период с 16 часов 53 минут до 16 часов 57 минут, находясь по адресу: /________/, в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Хоруженко Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Хоруженко Р.А., данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого Хоруженко Р.А. показал, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021, мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021 он был подвергнут к административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение он не сдавал. Постановление судьи он не обжаловал и обжаловать не собирается. 24.08.2023 в вечернее время он встретился со своим другом ФИО3, которого он знает около 10 лет. После чего во дворе дома по адресу: /________/, стали распивать спиртные напитки, также вместе с ними был ФИО15. В какой-то момент ФИО16 ушел, а они остались с ФИО3 вместе. Затем ФИО3 предложил ему съездить в магазин на его автомобиле /________/ в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак /________/, так как ФИО3 пояснил ему, что тот сильно пьян, то предложил ему сесть за руль автомобиля. Он согласился. После чего они съездили в магазин и стали дальше распивать спиртное. Ездили ли они куда-то в ФИО3 ночью, он не помнит, но не отрицает. 25.08.2023 в дневное время около 16.00 часов ФИО3 попросил его съездить в магазин на его автомобиле /________/, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения и не может съездить, он передал ему ключи от автомобиля, а сам остался дома. Он сел в вышеуказанный автомобиль и направился в магазин, расположенный по адресу: /________/. После чего он решил заехать в ТРК «/________/», расположенный по адресу: /________/, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и спросил документы на автомобиль, он пояснил, что автомобиль ему не принадлежит. После чего сотрудник ГИБДД спросил у него, выпивал ли он перед тем, как сесть за руль автомобиля, на что он пояснил, что выпивал. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. После чего сотрудником ГИБДД были приглашены понятые, двое мужчин. Далее ему были разъяснены права и обязанности. После чего сотрудник ГИБДД пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством /________/ /________/ в виду наличия у него признаков опьянения. После чего был составлен протокол, в котором свою подпись поставил сотрудник ГИБДД, понятые, он подписывать не стал, так как не хотел. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, был составлен протокол, в котором свою подпись поставил сотрудник ГИБДД и понятые, он от подписи отказался. Ключи от автомобиля он передал своему другу ФИО14. После чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Затем он был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОМВД России по /________/. Свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-145).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается показаниямисвидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/, рота /________/. 25.08.2023 в 07.00 часов он заступил на дежурство на маршрут патрулирования «/________/» по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС УМВД России по /________/ лейтенантом полиции ФИО8 на патрульном автомобиле ПА 422. Во время несения службы 25.08.2023 около 11 часов 00 минут патрулируя по дорогам /________/ от дежурной группы ГИБДД по /________/ по радиосвязи была получена информация, о том, что около дома по адресу /________/ отъезжает автомобиль марки «/________/» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак /________/, водитель находится в состоянии опьянения. Он проехал по вышеуказанному адресу, автомобиля обнаружено не было, в какую сторону поехал автомобиль, информации не поступало. Позже, этого же дня, около 16:00 часов так же от дежурной группы ГИБДД по /________/ поступила информация, о том, что от адреса /________/, отъезжает автомобиль марки «/________/», в кузове черного цвета, гос номер /________/ под управлением водителя в алкогольном опьянении, двигается в сторону ТЦ «Лето», расположенного по адресу, г. Томск /________/ стр.13. Он в это время передвигался на патрульном автомобиле по /________/, в районе пересечения с /________/, он заметил, что с парковки ТЦ «/________/» выезжает на /________/ автомобиль черного цвета марки «/________/». Он перегородил выезд данному автомобилю, государственный номер на автомобиле был /________/. Инспектор ФИО8 вышел из патрульного автомобиля и направился к вышеуказанному автомобилю, водитель автомобиля сразу начал движение задним ходом, пытался совершить разворот около здания по адресу /________/. Он ему перегородил движение, подъехав спереди автомобиля, инспектор ФИО8 подошел к автомобилю, представился и попросил водителя предоставить документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, и водительское удостоверение. Он в это время находился в патрульном автомобиле. Водитель автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ сообщил ему, что документов у него нет, автомобиль принадлежит его другу ФИО3. Уточняет, что в автомобиле кроме водителя никого не было. Инспектор ФИО8 пригласил гражданина, управляющего указанным автомобилем присесть на переднее сидение в патрульный автомобиль. Тот отказался. Инспектор ФИО8 попросил водителя вышеуказанного автомобиля представиться, на что последний отказался. Позже, он согласился и присел на переднее сидение патрульного автомобиля. Он попросил водителя представиться, гражданин представился как Хоруженко Р.А., /________/ года рождения. Он разъяснил Хоруженко Р.А. его права и обязанности. Затем он пояснил Хоруженко Р.А., что он будет отстранен от управления транспортным средством в виду наличия у него внешних признаков опьянения. По внешнему виду было видно, что Хоруженко Р.А. находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Затем он спросил у Хоруженко Р.А. употреблял ли он спиртные напитки или наркотические вещества перед тем как сесть за управление транспортным средством, на что Хоруженко Р. А. пояснил, что распивал алкогольную продукцию. Далее, он 25.08.2023 в период времени 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в присутствии понятых составил протокол об отстранения Хоруженко Р.А. от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, Хоруженко Р.А. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых. После чего он предложил Хоруженко Р.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля и в присутствии понятых, он ответил отказом. После этого он предложил пройти Хоруженко Р.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в /________/ по адресу: /________/, на что Хоруженко Р.А. в присутствии понятых ответил отказом. В 16:53 часов до 16:57 часов им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где указал основанием проведения медицинского освидетельствования отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном протоколе свою подпись поставил он и понятые, Хоруженко Р.А. от подписи отказался. Автомобиль, которым управлял Хоруженко Р. А., был помещен на специализированную стоянку, по адресу: /________/, о чем им был составлен протокол об изъятии, в котором имеется время изъятия, 17 час 36 минут. С данным протоколом Хоруженко Р. А. ознакомился, после чего он поставил свою подпись в данном протоколе, Хоруженко Р. А. от подписи отказался в присутствии понятых. Копию протокола Хоруженко Р. А. получил на руки в присутствии понятых. Затем при обращении к информационно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам ГИБДД было установлено, что Хоруженко Р.А. ранее по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с административным штрафом в размере тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 20.08.2021. Постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с административным штрафом в размере тридцать тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу 24.08.2021. Сведений (отметок) об утрате или сдаче водительского удостоверения для исполнения постановления о лишении права управления транспортным средством от Хоруженко Р. А. в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ по состоянию на 26.08.2023 не поступало. Течение срока лишения специального права прервано. Согласно данным информационной системы административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил. Таким образом, водительское удостоверение по указанному постановлению изъято не было. Соответственно Хоруженко Р.А. считается подвергнутым административному наказанию, что свидетельствует о наличии в действиях Хоруженко Р.А., признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Материал проверки с приложением административных документов, составленных в отношении Хоруженко Р.А. и рапортом об обнаружении признаков состава преступления был передан в ОД ОМВД России по /________/ для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 62-65).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 25.08.2023 в дневное время, около 16:30 часов проходил возле здания, расположенного по адресу: /________/. К нему подошел сотрудник ГИБДД, представился, предложил ему принять участие в качестве понятого, при отстранении мужчины от управления транспортным средством, на что он согласился. Также сотрудник ГИБДД остановил ещё одного мужчину, который был также приглашен принять участие в качестве понятого. Далее, он и второй понятой, совместно с сотрудником ГИБДД прошли к патрульному автомобилю. Также перед патрульным автомобилем располагался автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в кузове черного цвета. Подойдя к патрульному автомобилю, на переднем сидении патрульного автомобиля находился, ранее неизвестный ему мужчина, а также второй сотрудник ГИБДД за рулем патрульного автомобиля. Окна в патрульном автомобиле были полностью опущены и таким образом им были видны все происходящие действия и он отчетливо слышал разговор между сотрудником ГИБДД и гражданином на переднем пассажирском сидении. Сотрудник ГИБДД попросил представиться мужчину, на что тот представился как Хоруженко Р.А. После чего сотрудник ГИБДД пояснил мужчине, сидящему в патрульном автомобиле, что понятые приглашены для участия в отстранении, данного мужчины от управления транспортным средством, при этом указал транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в кузове черного цвета, стоящий перед патрульным автомобилем, государственный регистрационный номер патрульного автомобиля не помнит, не запоминал. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что по информации, поступившей в ГИБДД, ими был остановлен данный автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/, за рулем которого был Хоруженко Р. А., и при проверке документов, у последнего были обнаружены признаки опьянения. В связи с этим, было решено Хоруженко Р.А. отстранить от управления транспортным средством. Действительно, у Хоруженко Р.А. имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего сотрудник ГИБДД разъяснил им права понятых, а также порядок производства отстранения Хоруженко Р.А. от управления транспортным средством. После чего, точное время не помнит, был составлен протокол об отстранении Хоруженко Р. А. от управления транспортным средством «/________/», государственный регистрационный знак /________/ в кузове черного цвета. С данным протоколом были ознакомлены он и второй понятой, после ознакомления они поставили в протоколе свои подписи. Также с протоколом был ознакомлен Хоруженко Р.А, протокол был прочитан ему вслух, после чего от подписи в протоколе Хоруженко Р.А. отказался. После этого Хоруженко Р.А., было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на борту патрульного автомобиля Хоруженко Р.А. отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти Хоруженко Р.А. медицинское освидетельствование на состояние опьянения в /________/ по адресу: /________/. Хоруженко Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Хоруженко Р.А. отказался от подписи и пояснял, что медицинское освидетельствование проходить не будет и подписывать ничего не желает. Далее, они поставили свои подписи, изучив документ. Хочет дополнить, что в ходе общения гражданина Хоруженко Р.А. с сотрудниками ГИБДД, он услышал, что из полости рта Хоруженко Р.А. исходит запах алкоголя. Так же со стороны сотрудников ГИБДД психологического давления на Хоруженко Р.А. оказано не было, по отношению к Хоруженко Р.А. вели себя корректно(л.д. 66-68).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что по вышеуказанному адресу проживает с 2014 года, в настоящее время с матерью. У него в собственности имеется автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/, в кузове черного цвета, 2011 года выпуска. Автомобиль ему принадлежит по договору купли-продажи транспортного средства от 21.08.2023. Автомобилем он управляет один, полис ОСАГО без ограничений. У него есть знакомый Хоруженко Р.А. /________/ года рождения, с которым с знаком более 10 лет. 24.08.2023 в вечернее время он стоял около дома по адресу: /________/, со своим знакомым ФИО10 (тел. /________/), вместе они распивали алкогольные напитки. В какой-то момент к ним подошел Хоруженко Р., в ходе разговора от Р. он узнал, что он недавно освободился из мест лишения свободы. Втроем они продолжили распивать алкогольную продукцию возле вышеуказанного дома. В какой-то момент, уже под утро, время он не помнит, ФИО21 ушел домой, а они с Р. продолжили вдвоем распивать спиртное. Они с Р. сели в принадлежащий ему автомобиль марки «/________/» государственный номер /________/, припаркованный во дворе вышеуказанного дома. Распивали в автомобиле алкогольные напитки. Автомобиль он открывал сам, после чего куда положил ключи не помнит. Заводил он автомобиль или нет, не может сказать, так как не помнит. 25.08.2023 он проснулся у себя в квартире в какое именно время он не помнит, но в квартире он был один, дверь была не заперта, посмотрев в окно, он увидел, что его вышеуказанного автомобиля на парковке нет. Он сразу посмотрел в сумке ключи от автомобиля и не обнаружил их. Он пошел к ФИО10, который проживает в соседнем подъезде. Он при нем позвонил Р. и последний сказал, что он находится около магазина «/________/», расположенный по адресу /________/. В этот момент он еще находился в алкогольном опьянении и отчетливо не помнит свои действия. Что происходило дальше, он не может утверждать, так как помнит все расплывчато, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ездили ли они куда-то с Р. вместе на его автомобиле он не помнит, точно сказать не может, не отрицает, что они с Р. могли куда-то поехать. Так же он не помнит, виделся ли он 25.08.2023 с Р.. В вечернее время он проснулся, обнаружил отсутствие ключей от автомобиля и банковской карты «/________/». Так как списаний с банковской карты у него не было, то данные карты он называть отказывается и претензий по данному факту не имеет. После чего он позвонил ФИО24, и он ему сказал выйти на улицу. Во дворе стояли его знакомые, которые ему и сообщили, что Р. был остановлен сотрудниками ГИБДД на парковке около ТЦ «/________/» по адресу /________/, при управлении автомобилем марки «/________/» /________/, в кузове черного цвета. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Ключ от его вышеуказанного автомобиля ему передал его знакомый ФИО31, данные которого он не знает. Каким образом ключи от его автомобиля оказались у Р. он пояснить не может. Ключи он ему не передавал, Р. управлять его автомобилем он не разрешал. Так же он не мог ему разрешить управлять его автомобилем в тот момент, когда они вместе с ним распивали спиртное(л.д. 71-73).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что 24.08.2023 в вечернее время он находился возле дома по адресу: /________/, вместе со своим знакомым ФИО3 и Хоруженко Р., все вместе мы распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время он ушел домой, а Р. с ФИО3 остались дальше распивать спиртное. 25.08.2023 в дневное время ему позвонил их общий знакомый (кто именно не помнит) с ФИО3 и сообщил, что Хоруженко Р. был задержан сотрудниками ГИБДД на автомобиле ФИО3 «/________/» в кузове черного цвета. После чего данную информацию он передал ФИО3(л.д. 82-84).

Помимо показаний свидетелей вина Хоруженко Р.А. в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом выемки от 27.08.2023,согласно которого у инспектора роты /________/ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО7 была проведена выемка автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, который был помещен на спецавтостоянку УМВД России по /________/ по /________/ (л.д. 96-101).

Протоколом осмотра предметов от 17.11.2023, согласно которому были осмотрены (л.д. 87-93), в последующем исследованные в судебном заседании:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством /________/ от 25.08.2023 в отношении Хоруженко Р.А., согласно которому Хоруженко Р.А. был отстранен от управления транспортным средством государственный регистрационный знак /________/, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 19);

- протокол /________/ от 25.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Хоруженко Р.А., согласно которому Хоруженко Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 20), в котором Хоруженко от подписи отказался (л.д. 20);

- постановление по делу об административном правонарушении /________/ от 26.08.2023 (л.д. 23);

- протокол /________/ об изъятии вещей и документов от 25.08.2023 (л.д. 21).

Копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021 года, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступил в законную силу 20.08.2021 (л.д.29-33).

Копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 24.08.2021 (л.д.34-36).

Таким образом, суд, оценивая каждое доказательство в отдельности, считает, что в судебном заседании исследована совокупность доказательств, достаточная для разрешения дела.

Оснований для оговора подсудимого Хоруженко Р.А. указанными свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Показания подсудимым Хоруженко Р.А. в ходе предварительного следствия даны с соблюдением норм УПК РФ, подтверждены в судебном заседании, поэтому суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия Хоруженко Р.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФуправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Хоруженко Р.А. находится в состоянии опьянения согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 70 /________/ от 25.08.2023 в отношении Хоруженко Р.А., послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Хоруженко Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно показаниям понятого ФИО9, а также свидетеля инспектора ДПС ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования Хоруженко Р.А. отказался.

Факт управления Хоруженко Р.А. транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей, оснований не доверять которым суд не находит, кроме того, не отрицается самим подсудимым.

Материалами дела подтверждается факт того, что Хоруженко Р.А. считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 19.07.2021 года, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступило в законную силу 20.08.2021 и постановлением мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 28.07.2021, согласно которому Хоруженко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Вступило в законную силу 24.08.2021.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношенииинкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хоруженко Р.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, УК РФ, поскольку в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Хоруженко Р.А. преступления.

Данные о личности подсудимого и способности назначенного наказания повлиять на его исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд в качестве дополнительного наказания назначает наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Хоруженко Р.А. преступления, личность виновного, суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. Оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд учитывает данные о личности Хоруженко Р.А., который вновь совершил преступление почти сразу после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы - он был осужден к наказанию в виде принудительных работ, и это наказание на основании ч. 6 ст. 53.1 УК РФ было заменено лишением свободы, и Хоруженко Р.А. это наказание реально отбывал.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Хоруженко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Транспортное средство не подлежит конфискации, поскольку не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хоруженко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Хоруженко Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу и содержать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания – с момента освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Хоруженко Р.А. под стражей с 07.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле, за исключением автомобиля марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/, выданного собственнику ФИО3, который оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Копия верна:

Судья: М.А. Тыняная

1-299/2024 (1-876/2023;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Усольцев С.И.
Другие
Ермишина Наталья Николаевна
Хоруженко Роман Андреевич
Суд
Кировский районный суд г. Томска
Судья
Тыняная М.А.
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
kirovsky.tms.sudrf.ru
28.12.2023Регистрация поступившего в суд дела
28.12.2023Передача материалов дела судье
19.01.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
31.01.2024Судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
19.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.04.2024Дело оформлено
07.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее