Решение по делу № 2-2025/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-2025/2016

                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.07.2016 года                         г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Десятовой Л.А.

при секретаре Ефремовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бейтен А.П., Шопук И.А., Александрову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Бейтен А.П., Шопук И.А., Александрову Е.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.П.Н., Бейтен А.П. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей на 60 месяцев под ** % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства, согласно которого Шопук И.А., Александров Е.А. приняли на себя обязательства нести перед банком солидарную ответственность. В настоящее время обязательства по возврату заемщиком платежей не производились, образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бейтен А.П., Шопук И.А., Александрову Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, в том числе: просроченный основной долг - ** рубля ** копейка, просроченные проценты - ** рублей ** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рублей ** копейка.

Истец - ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Шопук И.А., Александров Е.А., Бейтен А.П. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Б.П.Н., Бейтен А.П. заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА на сумму ** рублей на ** месяцев под ** % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР от ДАТА, графиком платежей.

Во исполнение обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора НОМЕР от ДАТА между банком и Шопук И.А., Александров Е.А., заключены договора поручительства НОМЕР и НОМЕР от ДАТА, по которому Шопук И.А., Александров Е.А. приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно.

В нарушение условиям договора Б.П.Н., Бейтен А.П. нарушали график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка.

Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты наступления исполнения обязательства.

Б.П.Н. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА.

Поскольку Б.П.Н. умер, истец правомерно не предъявил требования о взыскании неустойки.

На ДАТА задолженность составляет ** рублей ** копеек, в том числе: просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, просроченные проценты - ** рублей ** копеек, которые необходимо взыскать с ответчиков.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ** рублей ** копейка.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере ** рублей ** копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 307, 309, 363, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Бейтен А.П., Шопук И.А., Александрова Е.А. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** рублей ** копеек, в том числе: просроченный основной долг - ** рублей ** копеек, просроченные проценты - ** рублей ** копеек.

Взыскать солидарно с Бейтен А.П., Шопук И.А., Александрова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А.Десятова