Решение по делу № 2-1249/2022 от 21.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Блурцян ФИО29 – Ефименко ФИО23 к Соловьевой ФИО24, Гавриковой ФИО25 ФИО26, Сережкиной ФИО27, Соловьеву ФИО28 о признании доли незначительной, прекращении права собственности на долю в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Блурцян ФИО30 – Ефименко ФИО31 обратился с настоящим иском в суд в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Блурцян ФИО32 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> <адрес>, СНИЛС № № ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес> паспорт: №, выдан: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Ефименко ФИО33 (ИН1 №, СНИЛС №) - член Ассоциации "МСК СРО ПАУ " (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес>").

В ходе инвентаризации имущества должника в конкурсную массу было включено жилое помещение.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№, полученной финансовым управляющим Блурцян ФИО34. Ефименко ФИО35. из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, за Должником Блурцян ФИО36 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: Здание - жилое, 174 кв. м, долевая собственность - <данные изъяты>, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>

Объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве обще: долевой собственности Блурцян ФИО41., Гавриковой ФИО40 Сережкиной ФИО39., Соловьевой ФИО38 Соловьеву ФИО37

Распределение долей следующее: Блурцян ФИО45. - 26/40 долей; Соловьева ФИО44. - 49/500 долей; Соловьев ФИО43 - 1/10 доля;     Сережкина ФИО42. - 1/500 доля;

Гаврикова ФИО46 - 6/40 долей.

Истец полагает, что в рассматриваемом случае целесообразен выкуп долей иных сособственников жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 174 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>4 в связи с незначительностью долей иных сособственников, а также отсутствием имущественного и коммерческого интереса во владении данными долями.

По мнению Ефименко ФИО47 возможность выделить сособственникам изолированные помещения, соответствующие доле в праве каждой из них, не представляется возможным.

Так, на долю каждого сособственника приходится минимальный размер площади помещения, и сформировать из него отдельное изолированное пригодное для жилы комнату невозможно.

С учетом того, что жилая площадь помещения гораздо меньше 174 кв.м, полагаем, что доля сособственников незначительна и выделу не подлежит.

Финансовым управляющим были предприняты меры по согласованию условий дай выкупа долей в общей долевой собственности по соглашению сторон, однако, все сособственники квартиры не достигли соглашения о порядке и условиях возможной выдела долей или условий прекращения права собственности на какую-либо долю жилого помещения.

Между сторонами соглашение о пользование жилым зданием не заключалось, в связи с чем установить порядок пользования указанным жилым помещением не представляете: возможным.

Размер и стоимость долей сособственников незначительна, и в общей сумм составляет 3 170 955, 19 руб.

Указанная стоимость рассчитана исходя из кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером № площадь174 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствии со сведениями из ЕГРН.

Ответчики в квартиру никогда не вселялись, не проживали в ней, в родственных либо семейных отношениях с мажоритарным собственником не состоят, имеют другое постоянное место жительства и другие жилые помещения в собственности.

Так, Соловьеву ФИО48. на праве собственности принадлежит иное жилое помещение, №, расположенное по адресу <адрес>, в котором он проживает.

На основании изложенного просит суд прекратить право собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 174 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>

44, выплатив сособственникам компенсацию в следующем размере: Соловьева ФИО49. - 49/500 долей - 887 867, 5 руб.; Соловьев ФИО54 - 1/10 доля; - 905 987 руб.; Сережкина ФИО53. - 1/500 доля; - 18 119, 74 руб. ; Гаврикова ФИО52. - 6/40 долей - 1 358 980 руб.     Признать право собственности на доли в жилом помещении с кадастровым номером № площадью 174 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.: Соловьевой ФИО50. - 49/500 долей; Соловьева ФИО51 - 1/10 доля;     Сережкиной Н.И. - 1/500 доля; Гавриковаой Е.Н. - 6/40 долей- за Блурцян Марине Хачиковной.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Соловьевой ФИО55.- Скрыпников ФИО56, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ г. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Блурцян ФИО57 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <данные изъяты>, СНИЛС № ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес>, паспорт: №, выдан: <данные изъяты>-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Ефименко ФИО58 (ИН1 №, СНИЛС №) - член Ассоциации "МСК СРО ПАУ " (ОГРН №, ИНН №, адрес: <адрес> <адрес> ).

В ходе инвентаризации имущества должника в конкурсную массу было включено жилое помещение, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года №№-№, здание - жилое, 174 кв. м, долевая собственность - 26/40, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>

Объект недвижимости - жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности Блурцян ФИО59. 26/40 долей; Гавриковой ФИО60. 6/40 долей; Сережкиной ФИО61. 1/500 доля; Соловьевой ФИО62 49/500 долей; Соловьеву ФИО63 1/10 доля

По ходатайству истца, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦСЭ ПРАЙМ».

Как следует из заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЦСЭ ПРАЙМ» в результате исследования эксперты пришли к выводу о том, что

разработать вариант выдела в натуре долей собственников в строениях и сооружениях домовладения по адресу: <адрес>, при котором каждой из сторон выделена изолированная часть жилого дома (жилое помещение) в объекте индивидуального жилищного строительства Лит. «А,А1,а,п/а», который, в соответствии с в соответствии с п. 33 ч. III Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», является непригодным для постоянного проживания, а также с учетом требований п.7 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», не допускающих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение (в том числе жилые) в жилом доме, технически не представляется возможным.

Также, экспертами определена стоимость долей собственников домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет 12 712 674 руб., в том числе: Гаврикова ФИО64 - 1 906 901 руб.; Сережкина ФИО65 - 25 425 руб.; Соловьева ФИО66 - 1 245 842 руб.; Соловьев ФИО67. – 1 271 269 руб.; Блурцян ФИО68 – 8263 238 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что Соловьева ФИО69 и Соловьев ФИО71. являются мужем и женой, состоят в зарегистрированном браке.     Сережкина ФИО72 приходится дочерью Соловьевой ФИО73

Суммарная доля семьи Соловьевых составляет 8/40 долей и на эту долю семьи приходится 35,25 кв.м. спорного жилого дома.

Спорный жилой дом представляет собой жилое здание, этажность: 3, состоящее из шести изолированных помещений, каждое из которых имеет свой индивидуальных вход, обеспечено самостоятельными коммуникациями, на каждое помещение, как обособленное открыты лицевые счета, что подтверждаются платежными поручениями и иными документами.

Семья Соловьевых и семья Гавриковой, по сложившемуся порядку пользования, занимают два помещения, расположенные на втором этаже.

Остальные помещения, два из которых расположены на первом этаже и два в цокольном этаже, ни кем не используются, т. к. Блуцрян ФИО93 никогда там не проживала, не проявляла какого-либо интереса в их использовании по назначению, он являются непригодными для проживания.

Гаврикова ФИО74 приобрела право собственности на спорное имущество в <адрес> г. на основании договора купли-продажи долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. и уже, согласно домовой книги ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована по постоянному месту жительства со своими детьми: Гавриковым ФИО76 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сережкиным ФИО75 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время семья Гавриковой ФИО77 состоит из шести человек, которые все зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении: Гавриковой ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Сережкин ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (супруг); Гавриков ФИО80 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) которому установлена бессрочная 2 инвалидности как инвалиду детства; Сережкин ФИО81 ФИО82 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), Сережкин ФИО83 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), который временно не проживает по причине участия в специальной военной операции на Украине, несовершеннолетний сын Сережкин ФИО84 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все члены семьи Гавриковой ФИО85 зарегистрированы в спорном домовладении, всегда просиживали и проживают в нем в настоящее время, другого недвижимого имущества на праве собственности не имеют. Земельный участок предоставлен Гавриковой ФИО86 как многодетной матери.

Семья Соловьевых приобрела право собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., вселились в спорное помещение 2016 г.

В настоящее время семья Соловьевых состоит из шести человек, которые все зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении: Соловьева ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соловьев ФИО91 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сережкина ФИО90 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний сын Соловьев ФИО88 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетняя внучка Сосницкая ФИО92 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; несовершеннолетний внучка Сосницкая ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ года.

Члены семьи Соловьевых зарегистрированы в спорном домовладении, и проживают в настоящее время.

Таким образом, ответчики имеют существенный интерес в использовании спорного имущества

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По настоящему делу, таких обстоятельств не установлено.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности выплаты ответчикам справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое ими будет утрачено, отсутствуют законные к тому основания для выкупа долей в праве на домовладение у ответчиков за 4 449 436 руб. (согласно судебной экспертизе), прекращения их права собственности и признании права собственности истца, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется письмо ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» о том, что оплата за проведение судебной экспертизы от истца не поступила. В связи с чем, просит суд взыскать 76 000 руб. в свою пользу.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Блурцян ФИО94.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Блурцян ФИО95 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС № ИНН №, регистрация по месту жительства: <адрес>-<адрес>, паспорт: №, выдан: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО ЦСЭ «ПРАЙМ» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> <адрес>) 76 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 года.

Судья