Решение по делу № 12-573/2022 от 13.09.2022

Дело № 12-573/2022

59RS0007-01-2022-006273-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                            28 сентября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., рассмотрев жалобу Нефедова Игната Валерьевича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 22.07.2022 года Нефедов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Нефедов И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, в обоснование жалобы указал, что скорость не превышал, с учетом погрешности спидометра, нарушения нет. Камера фиксации скорости установлена с целью сбора денежных средств.

Нефедов И. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Нефедова И.В. и должностного лица. При этом судья учитывает, что явка обязательной данных участников судьей не признана, рассматриваемая категория дел не предусматривает обязательного участия заявителя и должностного лица при рассмотрении дела, о причинах неявки участники не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Изучив жалобу и представленные с ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения…

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах на дворовых территориях не более 20 км/ ч.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022г. в 17:54:28 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> г. Перми, водитель транспортного средства марки ДАЦУН ON-DO, государственный регистрационный №, собственником (владельцем) которого является Нефедов И.В., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 82 км/ч, при максимально разрешенной скорости на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нефедова И. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нефедов И. В., вопреки требованию Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Азимут 3» заводской №, прошедшим соответствующую поверку, срок действия которой до 21.10.2022 года (№ свидетельства о №).

По сведениям из информационной базы ГИБДД, транспортное средство ДАЦУН ON-DO, государственный регистрационный №, принадлежит на праве собственности Нефедову И. В.

Таким образом, установив, что водитель транспортного средства ДАЦУН ON-DO, государственный регистрационный №, собственником которого является Нефедов И.В., 11.07.2022г. в 17:54:28 по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 82 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час, должностное лицо органа ГИБДД обоснованно пришел к выводу о наличии вины Нефедова И.В. в совершенном правонарушении, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Нефедов И. В.

В целях применения Кодекса РФ об административных правонарушениях в ст. 28.6 КоАП РФ производится понятие специального технического средства. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

    На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.    Скорость движения автомобиля измерялась именно специальным техническим средством «Азимут 3», имеются фотоснимки нарушения с указанием установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.

Скорость автомобиля была зафиксирована надлежащим аппаратно-программным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке. Сведений и доказательств, указывающих на неисправность специальных технических средств измерения, материалы дела не содержат. Достоверность допустимость по делу по делу сомнений не вызывает.

    С учетом изложенного довод Нефедова И.В. о том, что скорость он не превышал, не принимаются судьей во внимание, расценивается как избранный способ защиты в целях избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Довод Нефедова И.В. о том, что рассматриваемые события не влияют на безопасность, является не состоятельным и не принимается во внимание, поскольку объектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.9 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования регламентации скоростного режима в целях обеспечения безопасности дорожного движения, пренебрежение которыми способствует причинению материального ущерба, ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

Какие-либо иные доводы и аргументы, ставящие под сомнение постановление должностного лица, в жалобе не приведены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении Нефедова И. В., должностным лицом не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 22.07.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Нефедова Игната Валерьевича оставить без изменения, жалобу Нефедова И. В.,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: