Решение от 24.06.2022 по делу № 2-916/2022 от 20.04.2022

Дело № 2-916/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием истца Бондарчук П.М., и его представителя Насыровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчука П.М. к Акуловой А.В. о понуждении к государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, взыскание расходов на представителя,

установил:

Бондарчук П.М. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска к Акуловой А.В. ссылаясь на то, что между ним и Акуловой А.В. <дата> заключен договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена помещения составила <...>, которые истец передал ответчику, о чем, <дата> написана расписка. <...>

В соответствии с п. 3.1.2 договора ответчик обязался не позднее 30 дней после заключения договора и оплаты покупателем всей суммы, совместно с покупателем обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в том числе и через МФЦ, с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, предоставив для этого все необходимые документы и полномочия, включая нотариально удостоверенное согласие <...> на продажу нежилого помещения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о согласовании даты и времени посещения уполномоченного органа, для проведения государственной регистрации и переходе права на нежилое помещение, однако все его обращения оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 12, 131, 223, 398 551, 556 ГК РФ, п. 7 ст. 15 № 218 – ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд:

- принять решение о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> от Акуловой А.В. к Бондарчуку П.М.;

- обязать Акулову А.В. передать Бондарчуку П.М. нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>;

- взыскать с Акуловой А.В. в пользу Бондарчука П.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>;

- взыскать с Акуловой А.В. в пользу Бондарчука П.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В судебном заседании истец Бондарчук П.М. и его представитель Насырова Н.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Акулова А.В. уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.

Третье лицо Акулов И.Ю. уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явились, в материалы дела представил письменный отзыв и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и принуждения к исполнению обязательства в натуре.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация права производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных им на то лиц.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода прав право собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращение перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В п. 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли –продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Бондарчуком П.М. и Акуловой А.В. заключен договор купли – продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1 стороны определили стоимость помещения в размере <...>.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что на момент подписания сумма, указанная в п. 2.1 передана покупателем продавцу.

В материалы дела истцом представлена расписка в получении денежных средств в счет исполнения договора купли – продажи нежилого помещения от <дата>, что свидетельствует о выполнении условий договора со стороны истца.

В обязанности продавца, согласно договору п. 3.1.1 входит обязанность по передаче нежилого помещения в порядке, предусмотренном п. 4.1 не позднее 30 дней после заключения договора и оплаты покупателем всей суммы. Акулова АВ. обязалась явиться совестно с истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в том числе и в МФЦ с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, предоставив все необходимые документы.

Однако, исходя из дела правоустанавливающих документов, предоставленных в материалы дела, следует, что на сегодняшний день ответчик не исполнила своих обязательств по переходу права и спорное жилое помещение находится в собственности у Акуловой А.В.

Существенным условием договора является п. 4.1 свидетельствующим том, что стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема – передачи нежилого помещения и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемого имущества считается исполненной.

<дата> в адрес Акуловой А.В. Бондарчуком П.М. направлено уведомление о явке для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли – продажи от <дата>, которое оставлено без исполнения.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору купли – продажи нежилого помещения от <дата>, о чем свидетельствует сам договор, расписка о получении денежных средств от <дата>, написанная Акуловой А.В.

Договор купли – продажи от <дата>, расписка от <дата> о получении денежных средств стороной ответчика не опровергнуты, тем самым нет оснований для признания их недействительными.

Пунктом 4.1 договора купли – продажи помещения установлено, что настоящий договор имеет силу акта приема – передачи нежилого помещения и с момента подписания договора обязанность продавца по передаче покупателю отчуждаемого имущества считается исполненной.

Пункт 4.2. договора указывает, что право собственности на нежилое помещение переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о принятии решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> от Акуловой А.В. к Бондарчуку П. М. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор купли- продажи нежилого помещения от <дата> является согласно п. 4.1, одновременно и актом приема – передачи нежилого помещения, то требование об обязании Акуловой А.В. передать Бондарчуку П.М. спорное нежилое помещение исполнено, в связи с его передачей в день подписания договора купли –продажи.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> между Бондарчук П.М. и Насыровой Н.А. заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому представитель в рамках дела должен произвести изучение документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, написание и направление искового заявления, формирование необходимого пакета документов для приложения к исковому заявлению, участие в судебных заседаниях, представление всех необходимых заявлений, ходатайств и пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, п. 2.1 договора.

В п. 4.2 договора указана стоимость оказания услуг – <...>

В подтверждение понесённых расходов, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, акт № от <дата>, расписка в получении денежных средств от <дата>.

Размер вознаграждения за оказанные юридические услуги определяется соглашением сторон, которое не обязано соответствовать требованиям разумности и справедливости, тогда как соблюдение таких условий при разрешении дела является обязанностью суда, что предусмотрено положениями ст. 100 ГПК РФ.

Таким образом, сам по себе факт достижения сторонами соглашения о размере вознаграждения за оказанные юридические услуги не является для суда безусловным.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывает следующие обстоятельства.

Установлено, что представителем Насыровой Н.А. в интересах Бондарчука П.М. выполнен следующий объем работ: участие в досудебной подготовке к судебном заседанию, написание и направление искового заявления в адрес суда, формирование необходимого пакета документов для приложения к исковому заявлению, участие в судебном заседании <дата>, <дата>.

Суд учитывает, что представитель Насырова Н.А. не обладает статусом адвоката и, соответственно, при определении стоимости юридических услуг не может руководствоваться рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области от <дата>, с изменениями от <дата>.

Вместе с тем, сложность дела и его продолжительность, количество судебных заседаний с участием представителя Насыровой Н.А., объем исследованных доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также с учетом принципов разумности и справедливости, позволяет суду определить достаточной сумму расходов, подлежащих ко взысканию в размере <...> (участие в досудебном подготовке – <...>, составление искового заявления и подготовка пакета документов для приложения к исковому заявлению - <...>, направление искового заявления в суд – <...>, также, участие в судебных заседаниях <дата> – <...>, <дата> - <...>).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу Бондарчука П.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2022 ░░░░.