Решение по делу № 2-473/2019 от 05.02.2019

***

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года

в„– 2-473/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой О.Д., с участием истца А.вой А.Ю., представителя истца Рыжкова А.В., ответчика Кабаладзе А.В., представителя ответчика Корниловой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.вой А. Ю. к Кабаладзе А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы,

установил:

А.ва А.Ю. обратилась в суд с иском к Кабаладзе А.Ю., которым, с учетом уточнения исковых требований (л.д.53), просила:

признать соглашение от дата между А.вой А.Ю. и Кабаладзе А.В. недействительной в силу кабальности;

применить последствия недействительности соглашения от дата, взыскав с ответчика денежную сумму в размере 199475 руб.

В обоснование иска истец указала, что дата между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. дата сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>, в которую истец вложила свое добрачное имущество в виде денег в размере 27 тысяч долларов. дата родился сын ФИО, дата - сын ФИО К 2017 году отношения с ответчиком разладились, совместная жизнь стала невозможна. дата истец вместе с несовершеннолетними детьми была вынуждена выехать из квартиры. Из совместно нажитого имущества в квартире остались: *** Ответчик остался проживать в квартире, пользовался всем оставленным ему имуществом. Брак с ответчиком прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. По первоначальной договоренности с ответчиком квартира была выставлена на продажу. В дата года в судебном порядке определен порядок пользования квартирой, осуществлен раздел лицевых счетов на трех собственников. Пока шли судебные споры ответчик разобрал и вывез из квартиры *** , впоследствии из комнаты истца была вынесена вся мебель, светильники, жалюзи. За летние месяцы ответчик оплачивал коммунальные платежи, потом перестал, хотя проживал один. В дата года ответчик снял квартиру с продажи. Возникла ситуация, при которой ответчик мог свободно пользоваться квартирой, поскольку проживал в ней, но не соглашался на продажу квартиры. В ходе переговоров ответчику было предложено выплатить компенсацию его 1/3 доли за вычетом стоимости *** , которые также являлись совместно нажитым имуществом. Был предложен другой вариант: *** На все эти предложения был получен отказ. Истец оказалась в ситуации, когда была обязана оплачивать все необходимые платежи, в то время как правовой интерес к собственности была утрачен, но продать квартиру без доброй воли ответчика было невозможно. В дата года ответчик согласился на продажу квартиры, но с условием выплаты ему на основании отдельного соглашения *** руб., в противном случае от продажи квартиры ответчик отказывается. Таким образом, было подписано соглашение от дата, условия которого вынужденно содержали все требования ответчика, хотя основания для этих требований отсутствовали. Сделка была совершена не просто на крайне невыгодных условиях, соглашение вообще содержит одни лишь обязательства истца, которые были выполнены лишь потому, что истец нуждалась в деньгах, не имела иной возможности получить их от продажи своей доли в квартире, как согласившись на все условия ответчика. Ссылаясь на кабальность сделки, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании истец А.ва А.Ю., представитель истца Рыжков А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске, уменьшив размер исковых требований до 189700 руб. (л.д.143).

Ответчик Кабаладзе А.В., представитель ответчика Корнилова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к ним (л.д.37-39,132-135).

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из письменных доказательств в материалах дела, стороны в период до дата состояли в браке, в период брака родились дети *** (л.д.55-56), брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, после расторжения брака истцу присвоена фамилия А.ва (л.д.10,36).

Из материалов дела следует, что дата между А.вой А.Ю. и Кабаладзе А.В. заключено соглашение (л.д.6), по условиям которого истец обязалась в срок до дата выплатить ответчику единоразово 169475 руб., в том числе:

114700 руб. в счет компенсации незаконного пользования имуществом и проживания *** *** . с дата по дата в квартире по адресу: <адрес>;

45000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги по представительству в *** <адрес>;

9775 руб. в счет возмещения расходов по оплате коммунальных платежей за указанную квартиру за *** года.

В соответствии с условиями соглашения А.ва А.Ю. также обязалась выплатить стоимость приобретаемой мебели, принадлежащей Кабаладзе А.В., бывших в употреблении: ***

Из расписки от дата (л.д.54), объяснений ответчика следует, что соглашение сторонами исполнено, дата ответчик получил от истца 199475 руб.

Судом также установлено, дата между Кабаладзе А.В., А.вой А.Ю., действующей за себя и от имени *** *** ., выступившими в качестве продавцов, и *** ., *** ., действующими в качестве покупателей, был заключен договор купли-продажи (л.д.7-8), по условиям которого последние приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение, как следует из свидетельств о праве собственности от дата (л.д.66-67), дела правоустанавливающих документов (л.д.79-121), принадлежало истцу, ответчику и *** на праве долевой собственности в размере 1/3 доли каждому.

На дату рассмотрения дела в суде право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за *** . и *** ., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.22-24), от дата (л.д.129-131), от дата (л.д.126-127).

Обращаясь в суд с иском о признании вышеуказанного соглашения от дата недействительным, истец А.ва А.Ю. указывает на его кабальность, заключение на крайне невыгодных для нее условиях.

Так, из объяснений А.вой А.Ю., данных в судебном заседании, в частности, следует, что соглашение от дата истец была вынуждена подписать в связи с невозможностью дальнейшей совместной жизни с ответчиком, прекращением с ним брака, выездом из жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствием места для проживания и, как следствие, необходимостью приобретения жилья на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащих ей и сыну *** . долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов истец представила:

- свидетельство о регистрации по месту пребывания от дата, из которого следует, что истец на период с дата по дата зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.35),

- договор участия в долевом строительстве от дата, по условиям которого истец вступила в долевое строительство, оплатив стоимость объекта долевого строительства по цене 2055920 руб. (л.д.57-64,65);

- договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, свидетельство о праве собственности на нее и прайс лист Уральской палаты недвижимости с данными о цене (л.д.152-155).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей *** . и *** . (л.д.70-73). Свидетель *** . пояснила, что является риелтором, к ней действительно обращалась А.ва А.Ю. на предмет продажи квартиры по адресу: <адрес>, были найдены покупатели на квартиру, однако Кабаладзе А.В. пояснил, что договор купли-продажи не будет заключен, если не будет подписано соглашение.

Об аналогичных обстоятельствах пояснила и *** ., приходящаяся истцу сестрой, дополнив, что покупателей на квартиру было трудно найти, без подписания соглашения сделка бы не состоялась.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 в информационном письме «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии со ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В соответствии с п.3 и п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 70, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения для суда, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Суд полагает, что, ведя переписку (л.д.40-43) и согласовав условия оспариваемого соглашения, заключив соглашение, и более того, исполнив его путем передачи ответчику Кабаладзе А.В. денежных средств, истец А.ва А.Ю. не вправе в настоящее время ссылаться на недействительность сделки. Такое последовательное поведение истца давало ответчику основание считать заключенное соглашение действительным.

Кроме того, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому истец должна доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о заключении сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом таковых доказательств суду не представлено, сами по себе вышеуказанные обстоятельства, перечисленные истцом, не свидетельствуют о мотивах совершения сделки, которые возможно оценить как следствие стечения тяжелых обстоятельств.

Так, как установлено из объяснений самого истца, после выезда из квартиры по адресу: <адрес>, истец с дата по <адрес> года на условиях договора безвозмездного пользования проживала в квартире по <адрес> <адрес>, <адрес>, оплачивая только коммунальные услуги (л.д.144-151), <адрес> года по настоящее время истец проживает у матери в квартире по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту пребывания. Суд критически относится к доводам истца и в связи с тем, что, указывая на необходимость приобретения жилья для проживания, истец заключает вышеуказанный договор долевого участия, по условиям которого объект долевого строительства подлежит передаче ей только в декабре дата года (не позднее до дата), что не свидетельствует о стечении тяжелых обстоятельствах, побудивших истца к заключению оспариваемого соглашения.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, условия, которые стороны согласовали в соглашении от дата, возникли из фактических обстоятельств, которые имели место в действительности: истцом не оспаривалось, что в квартире действительно проживал *** о чем также свидетельствует представленный ответчиком иск о его выселении, оставленный без рассмотрения по существу (л.д.44-46,52), истцом не оспаривалось, что действительно в <адрес> <адрес> (и не только в нем) разрешались споры сторон (о выселении *** об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения), в ходе которых ответчик понес расходы на оплату услуг представителя (л.д.47-48,49-51); факт несения ответчиком расходов в сумме 9775 руб. истцом признан

С учетом совокупности установленных фактических обстоятельств суд полагает, что соглашение от дата истец заключила добровольно, без принуждения с целью разрешения жилищного вопроса, осознавая и понимая правовые последствия оспариваемого соглашения, обстоятельства заключения соглашения не свидетельствуют о его кабальности, а потому не могут служить основанием для признания сделки недействительной как заключенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, предусмотренных п.3 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований А.вой А. Ю. к Кабаладзе А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: *** К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***