Решение по делу № 2-887/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-887/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ворошиловский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

    с участием истцов                Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В.,

    представителя истцов                            Королева С.В.,

    представителя третьих лиц-

Шевченко О.В., Абрамова Р.Е., Саенко А.С.-             Балакир Е.А.,

    14 марта 2017 года в г. Волгограда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО19, Шевченко ФИО20 к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда, в котором просят в порядке приватизации признать за ними права собственности в равных долях на <данные изъяты> долей жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истцами указано, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.Н. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. По указанному адресу истцы зарегистрированы, занимая жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. На основании решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда и Шевченко М.Н. заключено соглашение на оплату расходов по содержанию спорного жилого помещения пропорционально занимаемой жилой площадью размером <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. обратились в ДМИ Администрации Волгограда с заявлением о возможности приватизации <данные изъяты> долей в квартире представляющих собой комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, ответчик в приватизации спорного жилого помещения отказал, ссылаясь на отсутствие согласия остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире. Указывают, что квартире действительно зарегистрированы Шевченко О.В., Саенко А.С., Абрамов Р.Е., однако общего хозяйства истцы с ними не ведут, взаимная забота отсутствует. Шевченко О.В., Саенко А.С., Абрамов Р.Е. занимают другую комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, фактически, спорная квартира используется как коммунальная, в связи с чем приватизация комнаты в коммунальной квартире возможна. Изложенное послужило основанием для обращения за судебном защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истцы Шевченко М.Н., Шевченко Г.В., представитель истцов Королев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика ДМИ Администрации Волгограда ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное возражение по существу иска, согласно которым ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в обоснование, что в реестре муниципального имущества Волгограда в составе муниципальной имущественной казны Волгограда числится жилое помещение (квартира) №, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на МБУ «ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда» возложена обязанность заключить с нанимателем Шевченко М.Н. отдельное соглашение на оплату расходов по содержанию жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>, пропорционально занимаемой Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. жилой площади размером <данные изъяты> кв.м. Однако в жилом помещении (квартире) №, расположенном по адресу: <адрес>, так же зарегистрированы граждане Шевченко О.В., Саенко А.С., Абрамов Р.Е., которые на основании п.2 ст. 69 Жилищного Кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма, т.е. разделение договора социального найма не предусмотрено действующим законодательством. В этой связи ДМИ Администрации Волгограда не имело законных оснований для заключения договора на передачу в собственность гражданам Шевченко М.Н и Шевченко Г.В. в порядке приватизации <данные изъяты> долей жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: ул. <адрес>.

Третьи лица Абрамов Р.Е., Саенко А.С., Шевченко О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, реализовали свое право на участие в судебном заседании через представителя.

В судебном заседании представитель третьих лиц Абрамова Р.Е., Саенко А.С., Шевченко О.В. – Балакир Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, поскольку третьи лица зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вселены в данное жилое помещение как члены семьи нанимателя, в связи с чем они имеют в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав- дача согласия на приватизацию жилого помещения, которая является именно правом, но не обязанностью третьих лиц. А поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а такого согласия ими не давалось, то приватизация указанной квартиры невозможна. Кроме этого, приватизация квартиры должна производиться в равных долях.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статья 9 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Порядок и условия приватизации жилищного фонда регулируется Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 26.11,2002 N 153-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П. Определением Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 316-0, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П).

В силу статьи 1 указанного выше закона, приватизация жилых помещений-бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласного статье 2 этого же закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 2"8.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Статьёй 6 приведенного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, (статья 6 в ред. Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ).

Согласно ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2012 года N 170-ФЗ), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и Жилищного кодекса РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не ставится законом в зависимость от добросовестности осуществления данного права или иных условий и не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко М.Н. Исполнительным комитетом <адрес> <адрес> <адрес> выдан ордер на состав семьи из <данные изъяты> человек, а именно Шевченко М.Н., Шевченко Г.В., ФИО22., на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между ЖКО <адрес> и Шевченко М.Н. заключен договор найма указанного жилого помещения жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5)

Согласно выписке из карточки учета собственника жилого помещения в квартире по адресу: <адрес> вместе с нанимателем зарегистрированы: Шевченко Г.В., Саенко А.С., Шевченко О.В., Абрамов Р.Е. (л.д. 17).

Решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда возложена обязанность по заключению с нанимателем Шевченко М.Н. отдельного соглашения на оплату расходов по содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> пропорционально занимаемой ею и третьим лицом Шевченко Г.В. жилой площади размером <данные изъяты> кв.м. и с учетом того, что оставшаяся часть жилой площади размером <данные изъяты> кв.м. используется ФИО23., Шевченко О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шевченко А.С., Абрамовым Р.Е. В удовлетворении исковых требований Шевченко М.Н. к ФИО21., Шевченко О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шевченко А.С. и Абрамову Р.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, отказано (л.д. 10-11).

В этой связи МУ ЖКХ Ворошиловского района г. Волгограда на Шевченко М.Н. открыт лицевой счет № на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9).

В судебном заседании сторона истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В., действующий в интересах Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В., обратился в ДМИ Администрации Волгограда с заявлением о возможности передачи в собственность граждан <данные изъяты> долей жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в передаче в собственность Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. спорного жилого помещения, отказано. Основанием к отказу явилось отсутствие согласия на приватизацию всех лиц, имеющих право на приватизацию, то есть Шевченко О.В., Саенко А.С., Абрамова Р.Е. (л.д. 18).

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий.

Суд считает, что отказ ДМИ Администрации Волгограда в передаче в собственность Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. спорного жилого помещения является законным и обоснованным, поскольку Шевченко О.В., Саенко А.С., Абрамов Р.Е. продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении– квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В этой связи они имеют в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Одно из таких прав - дача согласия на приватизацию жилого помещения, которое является именно правом, но не обязанностью третьих лиц. А поскольку приватизация жилого помещения возможна только при обязательном наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, то для заключения договора передачи в собственность Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. жилого помещения требуется согласие указанных лиц.

Материалы дела не содержат и стороной истца не представлено доказательств, что истцы предлагали третьим лицам дать согласие на приватизацию спорного жилого помещения, равно как предлагали явиться для заключения договора приватизации.

Также доводы стороны истца о том, что фактически спорная квартира используется как коммунальная, судом отклоняются как несостоятельные поскольку, как указывалось выше, спорная квартира была предоставлена полностью Шевченко М.Н. для проживания составом семьи из трех человек.

Третьи лица Шевченко О.В., Саенко А.С., Абрамов Р.Е. были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, поскольку ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ год, являлся сыном истца Шевченко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и третьим лицом Абрамовой О.В. заключен брак, после регистрации которого супруге присвоено фамилия мужа – Шевченко. От совместного брака между супругами Шевченко была рождена Шевченко (Саенко) А.С. Абрамов Р.Е.- сын Шевченко О.В. от первого брака, также был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. При этом отдельных договоров социального найма не заключалось. В этой связи признать спорную квартиру коммунальной у суда оснований не имеется.

При этом доводы стороны истца о том, что Шевченко А.С. и Абрамов Р.Е. по месту регистрации не проживают, Шевченко О.В. приходит в квартиру на один час в сутки, между истцами и третьими лицами семейные отношения прекратились, совместного хозяйства не ведут, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за указанными лицами сохраняются такие же права, какие имеют наниматель, а сведений об утрате ими права пользования квартирой материалы дела не содержат.

Кроме этого при приватизации жилищного фонда доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными, в связи с чем требования истцов о признании за ними право собственности на <данные изъяты> долей в спорной квартире в равных долях также не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Шевченко М.Н. и Шевченко Г.В. требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 70/141 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.