Решение по делу № 11-12/2015 от 19.10.2015

Дело № 11-12/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Советское 16 ноября 2015 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Селищева В.Е.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя должника конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советская нефтебаза» Зориной Е.В. на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> представителю должника конкурсному управляющему ООО «Советская нефтебаза» Зориной Е.В. отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зорина Е.В. подала частную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя должника конкурсного управляющего ООО «Советская нефтебаза» Зориной Е.В. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока.

На определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем должника конкурсным управляющим ООО «Советская нефтебаза» Зориной Е.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе Зорина Е.В. просит определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материалы дела в суд первой инстанции для оформления.

В обоснование жалобы указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до делу № общество с ограниченной ответственностью «Советская нефтебаза» <адрес> (№), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурным управляющим должника утверждена Зориной Е.В..

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания должника несостоятельным (банкротом) полномочия руководителя должника осуществляет конкурсный управляющий.

В рамках осуществления мероприятий конкурсного производства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку по бухгалтерскому учету размер задолженности по заработной плате не был подтвержден, механизм начисления заработной платы также не определен, конкурсный управляющий Зорина Е.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа по настоящему делу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако судом первой инстанции было отказано в восстановлении срока на подачу заявления по причине того, что ранее ООО «Советская нефтебаза» судебный приказ был получен.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Советская нефтебаза» подало частную жалобу, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая ходатайство о его восстановлении.

Судом первой инстанции было указано, что срок на обжалование судебного акта истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как частная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Почтовой квитанцией с описью вложения в ценное письмо подтверждается факт сдачи на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день срока, частной жалобы, в связи с чем, в силу положений п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок был соблюден, у а суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы.

В судебное заседание заявитель Зорина Е.В. не явилась

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи может быть подана в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Определение о возврате частной жалобы мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ, последний день его обжалования – ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба на указанное определение направлена Зориной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на описи вложения в конверт.

Таким образом, частная жалоба поступила за пределами установленного процессуального срока для обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования определения суда Зориной Е.В. заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчиком пропущен срок для обжалования определения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует, в связи с чем обоснованно возвратил жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя должника конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Советская нефтебаза» Зориной Е.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.Е. Селищев