Решение от 17.02.2022 по делу № 2-329/2022 (2-2168/2021;) от 17.12.2021

Дело № 2-329/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17 февраля 2022 года                                                                         г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Рощина (Зеленского) В.А. к Каблахову Д.З. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Рощин (Зеленский) В.А. обратился в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Каблахову Д.З. о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2019 года Зеленский В.А. на автомашине марки (данные изъяты), г/н (номер обезличен) регион, принадлежащей ему на праве собственности, со своим знакомым Каблаховым Д.З. проехал по адресу: (адрес обезличен ), где проживает его теща, припарковав свою автомашину он зашел в квартиру. Через некоторое время он вышел с квартиры и увидел, что за рулем его автомашины сидит Каблахов Д.З., который попросился проехать за рулем его машины в (адрес обезличен ). Зеленский В.А. не стал возражать так как водительское удостоверение было у Каблахова Д.З. с собой. По дороге в (адрес обезличен ) Каблахов Д.З. не справился с управление автомашины и совершил дорожно-транспортное происшествие (съехал в кювет). В результате данного ДТП была повреждена автомашина истца. После ДТП Каблахов Д.З. пообещал отремонтировать его автомашину, и убедил истца что бы он не вызывал сотрудников полиции. Так как Каблахов Д.З. разговаривал убедительно истец согласился. Автомашина была на ходу, и они вернулись в г.Черкесск. По приезду в г.Черкесск автомашину отогнали на территорию базы по улице Подгорная, 2 «г», которая принадлежала одному из его родственников, кому именно он не знает. Каблахов Д.З. заверил истца, что в ближайшее время он восстановит поврежденную автомашину, и вернет её. В январе 2020 года Каблахов Д.З. предложил выкупить у истца данную автомашину, он согласился продать её за 120 000 рублей. Через некоторое время Каблахов Д.З. передал ему деньги в сумме 10 000 рублей. В апреле 2020 года истец попытался связаться с Каблаховым Д.З. по телефону сотовой связи, но данный номер телефона, который ему был известен находился вне зоны действия сети. Зеленский В.А. написал заявление в полицию, о противоправных действиях Каблахова Д.З. Участковым уполномоченным полиции Ионовым А.А. было рассмотрено данное заявление и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 20 июня 2020 года он Зеленский В.А. совместно с участковым уполномоченным полиции Ионовым А.А. встретились с Каблаховым Д.З., который убедил истца, что до 04.04.2021 года вернет ему деньги за его транспортное средство в размере 140 000 рублей, при этом им собственноручно была написана расписка о возврате денежной суммы. Однако по настоящее время денежные средства за транспортное средство истца Каблахов Д.З. ему не вернул. Каблаховым Д.З. была предоставлена расписка удостоверяющая о том, что он за предоставленную ему автомашину выплатит денежные средства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Каблахова Д.З. в его пользу долг по расписке в сумме 140 000,00 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315,00 рублей.

Определением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 ноября 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Зеленского В.А. к Каблахову Д.З. о взыскании долга передано на рассмотрение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Согласно представленному свидетельству о расторжении брака серии I(номер обезличен), выданному 13 октября 2020 года Отделом записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики по Усть-Джегутинскому муниципальному району, истцу Зеленскому В. А., (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен ), после расторжения брака 13 октября 2020 года с Зеленской Е. Н., (дата обезличена) года рождения, присвоена фамилия – «Рощин».

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2020 года между истцом Рощиным (Зеленским) В.А. и ответчиком Каблаховым Д.З. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Каблахов Д.З. обязался вернуть денежные средства в размере 140 000,00 рублей истцу Зеленскому Д.З. в срок до 04 апреля 2021 года.

В установленный в расписке срок, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Из представленной в материалах дела расписки от 21 июня 2020 года следует, что Каблахов Д.З. собственноручно подписал данную расписку. Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств. Условия данного договора сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что 21 июня 2020 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме. Указанный договор является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму начисленных процентов в размере 315,00 рублей, согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенному к исковому заявлению (расчет иска).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи

товара, завершения работ).

Согласно предоставленной истцом расписке от 21 июня 2020 года ответчик Каблахов Д.З. обязан был выплатить всю сумму до 04 апреля 2021 года, следовательно дату начала исчисления процентов необходимо исчислять с 04 апреля 2021 года.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 04.04.2021 по 21.04.2021 составил - 315 (триста пятнадцать) рублей.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленным законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснениями его исполнения, в том числе по вопросу о том, как именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включая в период расчета неустойки.

Исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств на 21 апреля 2021 года в сумме 315,00 рубле.

На основании изложенного, суд считает требования Рощина (Зеленского) В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, а также неустойки законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании п.п. 2 ч. 2 и ч. 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации инвалиды первой и второй группы освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно справке (номер обезличен) от 14 октября 2019 года, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Карачаево-Черкесской Республике» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 1 общего профиля, Рощину (Зеленскому) В.А., (дата обезличена) года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно с 14 октября 2019 года.

Таким образом, истец Рощин (Зеленский) В.А. освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 4006,30 рублей (четыре тысячи шесть рублей 30 копеек), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 140 000,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315,00 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4006,30 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                                               ░░░░░░ ░.░.