Решение по делу № 1-20/2017 от 27.02.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> РИ ФИО6 и старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО7,

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО8-С.,

при секрете судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, не работающего, судимого по приговору Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>, б\н,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подойдя к домовладению без номера, по <адрес>, сельского поселения Кантышево, <адрес>, Республики Ингушетия, в котором проживает ФИО10, ФИО2 перелез через железную сетку, которой было огорожено вышеуказанное домовладение, и, убедившись, что в доме отсутствуют жильцы, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, проник внутрь дома через пластиковое окно, а именно в спальную комнату, откуда совершил кражу золотых изделий из платяного шкафа, а именно: золотой цепочки типа «Кардиган» стоимостью 106000 рублей, золотой цепочки бело-желтого цвета стоимостью 26 000 рублей, тонкой золотой цепочки стоимостью 19000 рублей, золотого кольца с бриллиантами стоимостью 48 000 рублей, золотых детских сережек стоимостью 4 000 рублей и комплекта золотых сережек с узором в виде россыпи маленьких бриллиантов и черными полудрагоценными камнями, стоимостью 43 000 рублей, принадлежащих ФИО10, после чего скрылся в неизвестном направлении, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными деяниями ФИО2 причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 246 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд не лишать его свободы.

Вина подсудимого ФИО2, связанная с тайным хищением чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, доказана исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что в ноябре 2016 года она выехала со своим сыном на лечение Республику Дагестан. По приезду домой она обнаружила беспорядок в доме и отсутствие своих золотых украшений. По данному факту она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем ей сообщили, что кражу ее золотых украшений совершил ФИО2 Отец подсудимого приходил к ней, просил прощения за содеянное его сыном, обязался возместил причиненный ей ущерб. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет. Вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимому он приходится отцом. Он обязуется полностью возместить потерпевшей причиненный его сыном ущерб.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ от своих домочадцев ему стало известно о том, что из дома его родственницы ФИО10 совершена кража золотых украшений. От сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> он узнал, что кражу в домовладении ФИО10 совершил подсудимый ФИО2 Отец подсудимого ФИО11 просил прощения за своего сына, а также говорил, что возместит ФИО10 причиненный ущерб.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в ноябре 2016 года он находился на Универсальном крытом рынке, когда ему позвонил его знакомый Картоев Батыр, который занимается скупкой ювелирных изделий, и предложил ему купить золотые изделия, на что он согласился. Батыр пришел к нему с каким-то парнем, как он понял, это был продавец, и они ему показали золотые изделия. Они оценили стоимость этих изделий в 75000 рублей. Указанную денежную сумму ему одолжил Батыр, с условием, что он ему их вернет.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он занимается перекупкой золотых и ювелирных изделий у скупщиков на рынке «Фабрика». В ноябре 2016 года к нему подошли двое незнакомых парней, которые предложили ему купить золотые изделия. Он особо не хотел их покупать и предложил их своему знакомому Иналову Абукару, который купил у них данные золотые изделия.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в конце ноября 2016 года, он находился недалеко от своего домовладения, когда к нему подошел его знакомый ФИО2, который предложил ему поехать вместе с ним на рынок <адрес>, сказав, что надо продать принадлежащие ему золотые изделия. ФИО2 дал ему женское золотое кольцо с камнями, и предложил ему продать его, а деньги оставить себе. Он на рынке продал данное кольцо за 10500 рублей незнакомому мужчине и купил себе зимнюю куртку. На том же рынке ФИО2 продал одному мужчине золотые изделия, за которые получил 75000 рублей. (л.д.21-24).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратилась ФИО10 с письменным заявлением о том, что её домовладении совершена кража принадлежащий ей золотых украшений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был доставлен житель с.<адрес> ФИО2, который дал признательные показания по данному факту. (л.д.66-68).

Свидетель ФИО17 на предварительном следствии показал, что занимается скупкой золотых украшений. В ноябре 2016 года, когда он находился на рынке, к нему подошел молодой человек и предложил купить женское золотое кольцо. Он спросил у него, не краденное ли оно, на что парень ответил, что это его кольцо. Он приобрел у него данное кольцо за 10500 рублей. В тот же день данное кольцо он продал скупщицам золота из Чеченской Республики за 10000 рублей, поскольку верхняя часть кольца оказалась 585 пробы, и больше ему за него не дали. (л.д.104-106).

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Из заявления потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что потерпевшая обратилась в ОМВД России по <адрес> РИ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, совершивших кражу, принадлежащих ей золотых украшений. (л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9), в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, с.<адрес>, б\н, установлено отсутствие в шкафу золотых украшений, принадлежащих ФИО10

Анализ доказательств в совокупности с объективно установленными фактическими обстоятельствами дела позволяют суду признать бесспорно доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, что следует из его признательных показаний.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком два года.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, с учетом характеризующих данных, наличия непогашенной судимости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

Преступление ФИО2 совершил в период неотбытого наказания, назначенного ему по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначитьс применением ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1ст. 58УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять ввиду отсутствия у него самостоятельного заработка.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок десять суток: осужденным ФИО2 - со дня вручения копии приговора, а другими участниками процесса - со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Карабулакского районного суда РИ ФИО5