Решение от 25.08.2020 по делу № 2-117/2020 от 03.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 25 августа 2020 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., с участием представителя истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Барбанюка Е.В., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Майорову Владимиру Сергеевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к Майорову В.С. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав на невозможность исполнения заключенного договора об осуществлении технологического присоединения по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 401, 416 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.2,3,6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861, ст.137,138 ГПК РФ, истец просит суд расторгнуть договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Майоровым В.С., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Барбанюк Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Майоров В.С., надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать, указав, что истец необоснованно уклоняется от выполнения условий договора, чем нарушаются права ответчика.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Майоровым В.С. на основании заявки последнего заключен договор № от <дата> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - гаража, расположенного по адресу: <адрес> (далее - договор).

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Из п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) следует, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при соблюдения настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

На основании Пункта 6 указанных Правил, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно техническим условиям № от <дата>, которые в силу п.4 договора являются его неотъемлемой частью, точкой присоединения к электрической сети является ЛЭП-0,4 кВ, достроенная от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-354 (РП-38, ПС 110/10 кВ «<данные изъяты>»).

Пунктом 10 технических условий предусмотрено, что сетевая организация должна запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-354 до границы участка заявителя.

Таким образом, для выполнения своих обязательств по договору в соответствии с техническими условиями сетевой организации необходимо выполнить строительство ЛЭП - 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-354 до границы участка заявителя.

<дата> между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «АЭСП» заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству ВЛ-0,4 кВ от опоры ТП-354 Нагорного РЭС.

В ходе выполнения работ по технологическому присоединению выявлено, что для выполнения обязательств по строительству ЛЭП до границы участка заявителя необходимо получение согласия от Гаражного кооператива «<данные изъяты>», являющегося арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на котором запроектировано строительство ЛЭП, по договору аренды № от <дата>.

Для согласования технического решения строительства ВЛ-0,4 кВ подрядная организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» - ООО «АЭСП» письмом № от <дата> обратилась в ГК «<данные изъяты>» для согласования электроснабжения объекта заявителя.

В ответ на письмо № от <дата> ГК «<данные изъяты> сообщил об отказе в размещении на его территории ЛЭП - 0,4 кВ.

Таким образом, сетевой организацией предприняты необходимые меры по урегулированию вопроса подключения энергопринимающих устройств заявителя к энергосети ПАО «МРСК Центра и Приволжья», однако владелец земельного участка, по территории которого запроектировано прохождение ЛЭП, отказал в ее размещении, что указывает на возникновение обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения сетевой организацией ранее принятых на себя обязательств по договору по независящим от нее обстоятельствам.

Вопреки доводам ответчика о возможности осуществления технологического присоединения его гаража к сетям истца по существующим опорам либо через иные земельные участки, не принадлежащие ГК «<данные изъяты>», подобные способы технологического присоединения не являются предметом заключенного между сторонами договора № от <дата>, которым предусмотрено осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя исключительно от точки присоединения ЛЭП-0,4 кВ, прохождение которой запроектировано по территории ГК «<данные изъяты>» от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ ТП-354. С учетом изложенного, ответчик не лишен права на обращение к сетевой организации для осуществления технологического присоединения своего гаража иным способом.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно в связи с существенным изменением обстоятельств, т.е. обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения, если предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По причине отсутствия возможности осуществления присоединения энергопринимающих устройств заявителя (невозможности дальнейшего исполнения обязательств сетевой организации), истцом по адресу ответчика, указанному в заявке на технологическое присоединение № от <дата>, направлено письмо от <дата> с предложением о расторжении договора и подписанным истцом соглашением о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, актом сверки взаиморасчетов и компенсации фактических затрат. Согласно списку внутренних почтовых отправлений № от <дата>, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> данное письмо было направлено Майорову В.С. <дата> и возвращено отправителю без вручения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).

Изложенное подтверждает направление истцом предложения ответчику о расторжении договора, которое не было вручено по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты ответчиком.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд, учитывая квалифицирующие признаки договора технологического присоединения, находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о расторжении договора № от <дата> на основании положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признав, что в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть прекращено невозможностью исполнения.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░