Решение от 01.12.2014 по делу № 2-2010/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-2010/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2014 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Дороховой В.С.,

с участием заявителя Кузнецова Ю.А.,

представителя заявителя Дроздова М.Г.,

представителя заинтересованного лица –

УМВД России по городу Владимиру Кривошеева А.В.,

представителей заинтересованного лица –

Владимирская таможня Мазка Е.М.,

Ефимова М.С.,

Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению Кузнецова Ю.А. об оспаривании незаконного решения должностного лица органа государственной власти, нарушающего права гражданина,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов Ю.А. обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконным аннулирование начальником РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру государственной регистрации принадлежащего заявителю по праву собственности автомобиля – тягача седельного марки ДАФ XF 105.410 , обязать начальника РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру возвратить государственные регистрационные знаки, выданные на принадлежащий автомобиль, а также отменить розыск паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства автомобиля, указывая следующее.

12 апреля 2013 года на основании договора купли-продажи , заключенного с ООО «ИМПЭКС ЛОГИСТИКА» , заявитель приобрел грузовой автомобиль - седельный тягач марки ДАФ. 16 апреля 2013 года указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак.

По истечении полутора лет эксплуатации транспортного средства, в октябре 2014 года, заявитель получил уведомление начальника РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимира о том, что регистрация принадлежащего Кузнецову Ю.А. транспортного средства аннулирована на основании признания недействительным регистрационного действия по снятию с учета для отчуждения с территории Калининградской области.

Как стало известно заявителю, указанное выше решение было принято на основании сообщения Владимирской таможни от 19.05.2014 года, согласно которому приобретенный Кузнецовым Ю.А. автомобиль на момент его продажи находился под таможенной процедурой свободной таможенной зоны, однако, в отношении него не была проведена таможенная процедура выпуска для внутреннего таможенного потребления со снятием ограничений по использованию и распоряжению, что означает неуплату ввозных таможенных пошлин.

Ссылаясь на Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2006 года №167-О, от 12 мая 2011 года № 7-П, Кузнецов Ю.А. считает решение начальника РЭО ГИБДД УМВД города Владимира незаконным и необоснованным, а права заявителя как добросовестного приобретателя имущества неправомерно нарушенными.

В судебном заседании заявитель, представитель заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить, при этом, не настаивали на обязании возвратить государственные регистрационные знаки, выданные ранее на автомобиль, поскольку они сданы не были после вынесения уведомления об аннулировании регистрации.

Представитель заинтересованного лица – РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру, Кривошеев А.В., действующий по доверенности от 21 августа 2014 года (на срок один год), с заявленными требованиями не согласился и пояснил суду, что в соответствии с указанием ГУОБДД №13/4-У-2226 от 15.04.2014 года проводилась проверка законности совершения регистрационных действий с транспортными средствами, у которых первоначально выданные ПТС таможенных органов Калининградской области содержали сведения о наложенных ограничениях на использование их в пределах других субъектов Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что 16.04.2013 года в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Владимиру зарегистрирован автомобиль марки DAF-XF 105.410 . При регистрации был представлен паспорт ТС ......, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Калининграду 10.04.2013 года, с отметкой о снятии с учета для отчуждения с территории Калининградской области. В графе «20.Таможенные ограничения» содержалась запись «ограничения не установлены». В особых отметках было указано, что ПТС выдан взамен ПТС ......, выданного Калининградским акцизным таможенным постом. Вместе с тем в текущей карточке учета ПТС ...... имеется запись «помещение по т/р в Калининградской области, использование в РФ вне Калининградской области при перевозке с разрешения таможни».

Согласно ответу ЦИТТУ ФТС России и Калининградского таможенного поста имеется информация о помещении вышеуказанного транспортного средства под процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №....... Информация о помещении под иную таможенную процедуру отсутствует.

В результате проверки были установлено наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, результаты проверки были направлены в ГИБДД УМВД России по Калининградской области для принятия решения в соответствии с действующим законодательством. 03.10.2014 года в МРЭО ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области регистрационное действие от 27.03.2013 года было признано недействительным и аннулировано. Регистрация автомобиля в РЭО ГИБДД России по городу Владимиру 04.10.2014 года признана недействительной в соответствии с абзацем 2 пункта 51 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ».

На основании изложенного, представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица – ФТС ЦТУ Владимирская таможня, Мазка Е.М., действующий на основании доверенности от 13.11.2014 года (на срок до 31 декабря 2014 года), возразил против заявленных требований и указал, что 10.04.2013 года седельный тягач марки DAF был снят с регистрационного учета МРЭО УГИБДД УМВД по Калининградской области по поддельным документам, а именно: с целью получения дубликата паспорта транспортного средства №...... без ограничительных отметок представителями ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА» был представлен подложный документ – поддельная декларация на товары №.......

Седельный тягач был помещен под процедуру свободной таможенной зоны, которая предполагает запрет на ввоз на остальную часть территории Российской Федерации и Таможенного Союза без уплаты таможенных платежей.

Транспортное средство под процедуру выпуска для внутреннего потребления не помещалось, и причитающиеся таможенные платежи оплачены не были.

Решение начальника РЭО ГИБДД города Владимира об аннулировании регистрации транспортного средства является законным.

На основании изложенного, представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители ФТС ЦТУ Владимирская таможня – Ефимов М.С., действующий по доверенности от 27.11.2014 года (на срок до 31.12.2015 года), Горбунов В.В., действующий по доверенности от 27.11.2014 года (на срок до 31.12.2015 года), также возразили против заявленных требований и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Заинтересованные лица – ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА», Калининградский акцизный таможенный пост, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения заявителя, представителей заинтересованных лиц, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА», Калининградского акцизный таможенного поста, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», содержащемуся в пункте 1, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления…., принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющее обязательных характер и затрагивающее права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (пункт 3).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.04.2013 года транспортное средство – тягач седельный марки DAF XF 105.410 , право собственности на которое 27.03.2013 года зарегистрировано за ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА», снято с регистрационного учета 10.04.2013 года МРЭО ГИБДД УМВД г.Калининграда .

На основании договора купли-продажи от 12 апреля 2013 года, заключенного между Кузнецовым Ю.А., с одной стороны, и ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА» , с другой стороны, вышеуказанное транспортное средство приобретено Кузнецовым Ю.А. по цене ...... рублей .

Согласно акту передачи транспортное средство было передано покупателю продавцом 12 апреля 2013 года .

16.04.2013 года право собственности на транспортное средство зарегистрировано за Кузнецовым Ю.А. РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации .

При регистрации был представлен паспорт ТС ......, выданный МРЭО ГИБДД УМВД России по городу Калининграду 10.04.2013 года с отметкой о снятии с учета для отчуждения с территории Калининградской области, в графе «20.Таможенные ограничения» которого содержится запись «не установлены».

На основании указания МВД РФ ГУ ОБДД от 15.04.2014 года в РЭО ГИБДД УМВД по городу Владимиру проведена проверка законности совершения регистрационных действий с транспортными средствами, у которых первоначально выданные ПТС таможенных органов Калининградской области содержали сведения о наложенных ограничениях на использование их в пределах других субъектов Российской Федерации .

В ходе проверки установлено, что паспорт транспортного средства на автомобиль DAF выдан взамен ПТС ......, выданного Калининградским акцизным таможенным постом. В графе «20.Таможенные ограничения» ПТС, представленного для регистрации, указано, что ограничения не установлены, вместе с тем в текущей карточке учета ПТС ...... имеется запись «помещение под т/р в Калининградской области, использование в РФ вне Калининградской области при перевозке из Калининградской области с разрешения таможни» .

Из ответа ЦИТТУ ФТС России и Калининградского таможенного акцизного поста установлено, что транспортное средство марки DAF помещено под процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №....... Информации о помещении под другую таможенную процедуру не имеется , тогда как для ввоза с территории Особых экономических зон на остальную часть Российской Федерации процедура свободной таможенной зоны подлежит изменению на иную, при этом уплачиваются установленные в отношении вновь избранной таможенной процедуры таможенные платежи.

10.04.2013 года на транспортное средство должностными лицами МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области выдан дубликат паспорта транспортного средства №......, собственником является ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА», в графе 20 данного технического паспорта ограничительные отметки отсутствуют, а в графе 19 указан номер декларации на товары №....... Вместе с тем при проведении проверки посредством электронной базы данных установлено, что декларация с таким номером отсутствует.

Таким образом, 10.04.2013 года седельный тягач был снят с регистрационного учета по поддельным документам и продан Кузнецову А.Н. без уплаты таможенных платежей.

На основании результатов проведенной проверки 03.10.2014 года МРЭО ГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области регистрационное действие от 27.03.2013 года было признано недействительным и аннулировано .

7 октября 2014 года №43/7/1-3865 в соответствии с требованиями абз. 2 пункта 51 Приложения №1 к Приказу МВД России от 24.11.208 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация принадлежащего Кузнецову Ю.А. автомобиля аннулирована на основании признания недействительным регистрационного действия по снятию с учета для отчуждения с территории Калининградской области транспортного средства . Дополнительно Кузнецову Ю.А. сообщено, что государственный регистрационный знак ......, свидетельство о регистрации транспортного средства ...... и паспорт транспортного средства ...... выставлены в розыск. Данные регистрационные документы и государственные регистрационные знаки предложено сдать в РЭО ГИБДД УМВД по городу Владимиру .

Согласно статье 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 №1001, не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Пунктом 9 Приказа МВД РФ №496, Минпромэнерго РФ №192, Минэкономразвития РФ №134 от 23 июня 2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в установленном порядке, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для аннулирования государственной регистрации транспортного средства явились результаты проверки законности совершения регистрационных действий с транспортными средствами, у которых первоначально выданные ПТС (паспорта транспортных средств) содержали сведения о наложенных ограничениях на использование, в результате которой установлено, что седельный тягач снят с регистрационного учета по поддельным документам, а именно: с целью получения дубликата паспорта транспортного средства без ограничительных отметок представителями ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА» в МРЭО УГИБДД УМВД по Калининградской области был представлен подложный документ – поддельная декларация на товары №......, транспортное средство перемещено с территории свободной экономической зоны на другую часть территории Российской Федерации и продано ООО «ИМПЕКС ЛОГИСТИКА» без уплаты таможенных платежей.При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что данные номерных агрегатов транспортного средства, указанные в дубликате ПТС, соответствовали данным, указанным в первоначально выданном ПТС. Сведений о расхождении данных ПТС и данных транспортного средства (номерных агрегатов) не имеется.

Согласно разъяснению Конституционного Суда Российской Федерации, содержащемуся в Определении от 12 мая 2006 года №167-О, для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации и которые не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2008 года №9-П, фундаментальные правовые начала собственности и свободы экономической деятельности, как они определены в Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации, лежат в основе любого законодательного регулирования в сфере отношений собственности, включая определение оснований и порядка возникновения, изменения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также соответствующего объема их защиты и правомерных ограничений.

Практика применения оспариваемых законоположений, учитывающая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признает право собственности добросовестного приобретателя на незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации транспортное средство.

В Постановлении от 12 мая 2011 года №7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом, а также не препятствует добросовестному приобретателю (собственнику) ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, в отношении которого не уплачены таможенные платежи, реализовать принадлежащие ему правомочия собственника указанного имущества и не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации данного транспортного средства.

Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 (в ред. от 20.08.2009 года) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 года №1001, предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Государственной инспекции, основания для осуществления таких действии и процедуру их осуществления.

Регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Действия, которые совершаются в ходе реализации собственником данного права, не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и охраняемые законом права и интересы других лиц.

Владение и пользование транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, обусловлено дополнительными требованиями, в частности, по смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), являющегося одним из составляющих элементов права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, вместе с тем осуществление таковой является обязательным условием для того, чтобы лицо, полагающее себя собственником имущества, имело возможность реализовать свои полномочия.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД и пункт 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, регламентируют основания, по которым транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами. В частности, не подлежат регистрации и не проводятся регистрационные действия в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также недостоверную информацию.

Согласно пункту 2 пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что признаков подделки, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на детали автомашины, сведений о похищении и розыске транспортного средства не выявлено, что не оспаривалось представителем ГИБДД УМВД по городу Владимиру.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 №5-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в связи с жалобой гражданки Г.В.Шикуновой», согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств (Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 18 мая 1993 года №470 «О введении паспортов транспортных средств»).

Выявление нарушении в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям стаей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиями безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года №720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств»).

Кроме того, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений (пункт 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации). Соответственно, в случае обжалования собственником транспортного средства действий органов и должностных лиц, осуществляющих регистрацию транспортных средств, суд, принимая решение по делу, не вправе исходить из одного лишь факта подделки паспорта транспортного средства, совершенной иным лицом, - без установления и оценки по общим правилам доказывания, предусмотренным главой 6 ГПК Российской Федерации, всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Иное противоречило бы правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях от 11 мая 2005 года №2-П, от 20 февраля 2006 года №1-П, от 5 февраля 2007 года №2-П и др., согласно которой конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, которая, не будучи формальной, должна гарантировать эффективное восстановление в правах в соответствии с законодательно закрепленными гарантиями. Формальный подход суда – при условии признания нахождения транспортного средства у собственника на законных основаниях – вопреки статьям 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации приводил бы не только к ущемлению права на судебную защиту, но и к произвольному лишению собственника возможности осуществлять пользование и распоряжение своим имуществом, затрагивая само существо конституционного права собственности.

То обстоятельство, что на дату приобретения автомашины заявитель не был осведомлен и не мог знать о возможном допущении иными лицами нарушении таможенного режима выпуска, то есть является добросовестным приобретателем, не может служить основанием возложения на Кузнецова А.В. ответственности за таможенное оформление транспортного средства.

Таким образом, аннулирование государственной регистрации принадлежащего на праве собственности заявителю транспортного средства влечет нарушение прав Кузнецова Ю.А. как добросовестного приобретателя.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Кузнецов Ю.А. не являлся участником правоотношений с ввозом автомобиля на территорию Российской Федерации из свободной экономической зоны, первичной регистрацией в органах ГИБДД, при приобретении автомобиля ему не было известно и он не имел возможности знать об обстоятельствах снятия автомобиля с регистрационного учета. Добросовестность приобретения автомобиля в ходе судебного разбирательства не подвергалась сомнению и подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля от 12.04.2013 года , актом приема-передачи транспортного средства , паспортом транспортного средства , свидетельством о регистрации . Следовательно, в данном случае возникает необходимость устранения обстоятельств, которые не позволяют собственнику полноценно использовать принадлежащие ему в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения, а именно: путем восстановления аннулированной регистрации.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами заявителя о незаконности и необоснованности действий начальника РЭО ГИБДД УМВД по городу Владимиру, произведенных по аннулированию государственной регистрации транспортного средства, принадлежащего Кузнецову Ю.А.

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств», утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001, Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятии, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск (абз.2 пункта 51 Правил).

Положения Правил, приведенных выше, являются действующими.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 г. № ГКПИ-1598 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» нормативные положения Правил, которые ограничивают права собственника транспортного средства, установлены на основании федерального закона, не лишают собственника возможности получения реальной судебной защиты своих прав, если он считает эти права нарушенными, и не препятствуют его обращению в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что аннулирование государственной регистрации транспортного средства произведено в соответствии с требованиями абз.2 пункта 51 Правил.

Вместе с тем аннулирование регистрации нарушает права Кузнецова Ю.А. как собственника транспортного средства.

Исходя из реальности судебной защиты и эффективного восстановления в правах, суд считает, что не может иметь значение для восстановления аннулированной регистрации автомобиля то обстоятельство, что заявитель обжалует решение РЭО ГИБДД УМВД по городу Владимиру, являющееся последующим по отношению к первоначальному аннулированию регистрации транспортного средства ОГИБДД ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области. В данном случае, восстановление аннулированной регистрации производится на основании судебного решения в соответствии с положениями, выявленными Конституционным Судом Российской Федерации, касающимися прав добросовестного приобретателя имущества.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░F 105.410 ...... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ......, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░.░░░░░░░