Решение от 18.10.2022 по делу № 12-316/2022 от 05.07.2022

                                                                  № 12-316/2022

УИД 50RS0042-01-2022-005290-55

РЕШЕНИЕ

    18 октября 2022 года                                                                            г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу Бахвалова В.А. на определение заместителя городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении председателя Правления СНТ «Садовод» Левченко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 года заместителем городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО5. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении председателя Правления СНТ «Садовод» Левченко В.В., связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными определением Бахваловым В.А. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение, полагая его незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, проведенная органами Прокуратуры проверка носит формальный характер.

Бахвалов В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, полагая, что в деяниях председателя Правления СНТ «Садовод» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку в размещенных объявлениях содержатся оскорбительные высказывания в его адрес, а именно указано, что он является вором электроэнергии. Также пояснил, что объявления, содержащие оскорбительные высказывания, подписаны от имени Правления, были размещены на информационных стендах и на административном здании Правления СНТ «Садовод», где находились длительное время, при этом должностными лицами СНТ не предпринималось каких-либо мер к их удалению с целью избежать негативных последствий. Полагает, что проверка носит формальный характер, поскольку по указанному факту не опрошен председатель СНТ «Садовод» или иные лица.

Прокурор Сергиево-Посадского городского округа Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное определение законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела.

Председатель Правления СНТ «Садовод» Левченко В.В. поддержал мнение прокурора, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 и 1.1 ст.28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 30.05.2022 года Бахвалов В.А. обратился в Сергиево-Посадскую городскую Прокуратуру Московской области с заявлением о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц СНТ «Садовод, по факту нанесенного ему оскорбления.

По результатом проведенной Сергиево-Посадской городской прокуратурой Московской области по заявлению Бахвалова В.А. 27.06.2022 года заместителем прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, и привлечении к ответственности председателя Правления СНТ «Садовод» Левченко В.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В ходе осмотра в судебном заседании фотографий, приобщенных в материалах жалобы, установлено, что объявления, размещенные на информационных стендах в СНТ «Садовод» и на административном здании Правления примерно в мае 2022 года, содержат информацию о том, что Бахвалов В.А. является злостным неплательщиком членских и целевых взносов, и вором электроэнергии (самовольно подключился и пользуется электроэнергией СНТ).

Кроме этого, опрошенный в судебном заседании председатель Правления СНТ «Садовод» Левченко В.В. пояснил, что на информационных стендах в СНТ «Садовод» и на административном здании Правления примерно в мае 2022 года были размещены объявления, в которых содержалась информация о том, что Бахвалов В.А. является злостным неплательщиком членских и целевых взносов, самовольно подключился и пользуется электроэнергией СНТ. Кем изготовлены и размещены данные объявления ему не известно, однако он видел, что они подписаны от имени Правления, каких-либо мер к их удалению не принимал, так как не считал необходимым. Также пояснил, что в органы прокуратуры для дачи объяснений или иных процессуальных действий его не вызывали, по данному факту не опрашивали.

Материалами административного дела подтверждается, что оценка содержанию текста указанных в жалобе объявлений не дана, должностные лица СНТ «Садовод» по факту возможного нарушения прав Бахвалова В.А. не опрашивались, иные процессуальные действия в рамках осуществления проверки сообщения о событии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не проводились.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя являются обоснованными.

Содержание определения заместителя городского прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61КоАП РФ, в отношении председателя Правления СНТ «Садовод» в связи с отсутствием события административного правонарушения по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, показания данные председателем СНТ «Садовод» Левченко В.В. и имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что обстоятельства изложенные в жалобе должным образом не были исследованы и проверены, что позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сергиево-Посадском городском суде Московской области жалобы Бахвалова В.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий должностных лиц СНТ «Садовод» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таких обстоятельствах обжалуемый акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.61 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░