Решение по делу № 2а-2826/2021 от 30.06.2021

Дело №а-2826/2021

УИД №RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя тем, что 28.10.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 15.10.2019г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 24.04.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 5313,17 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, ООО «СААБ» считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. В соответствии с п.5 ст.2 ФЗ от 20.07.2020г. № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 01.07.2021г., включительно, судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.04.2018г. На основании изложенного, ООО «СААБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России и <адрес> и ЕАО отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.04.2018г.; в случае утраты исполнительного документа № от 24.04.2018г. обязать УФССП России по <адрес> и ЕАО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №.

         В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

         В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение исполнительного документа. В связи с окончанием исполнительного производства исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя, в ОСП по <адрес> не возвращался. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

         В судебное заседание административный ответчик начальник ОСП по <адрес> ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

         В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражения против административного иска не представили, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

     Заслушав представителя административного ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

         На основании п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

          Согласно ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

         В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

         Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

     Судом установлено, что 10.05.2018г. мировым судьей судебного района «<адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 5313,17 руб.

     15.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

         В силу положений ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

         Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

         На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

         В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

         Согласно ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

         Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП от 15.10.2019г., судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 были сделаны многочисленные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника ФИО8 Из поступивших ответов было установлено, что на имя должника ФИО8 открыты счета в ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк». Движимое (транспортные средства) и недвижимое имущества у должника отсутствует.

     В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

     На основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

     Согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.10.2020г. исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ – судебный приказ № возвращен взыскателю ООО «СААБ» 17.06.2021г., что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 17.06.2021г.

     Окончание исполнительного производства по указанному основанию не лишает права административного истца ООО «СААБ» для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

         На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительные действия по указанному исполнительному производству проведены в полном объеме, права административного истца не нарушены.

         В связи с чем не подлежат удовлетворению административные исковые требования ООО «СААБ» о возложении на начальника ОСП по <адрес> УФССП России и <адрес> и ЕАО ФИО3 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 24.04.2018г.

         Также суд считает незаконными и необоснованными административные исковые требования ООО «СААБ» о возложении на УФССП России по <адрес> и ЕАО обязанности в случае утраты исполнительного документа № от 24.04.2018г. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. №, поскольку доказательства не получения исполнительного документа административным истцом суду не представлены.

         На основании вышеизложенного, административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит в полном объеме как незаконный и необоснованный.

     Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     В окончательной форме решение принято 04.08.2021г.

Судья                                                                                                                      Е.В. Черникова