Решение по делу № 2а-1973/2021 от 03.09.2021

                                       Дело №а-1973-2021

УИД № 18RS0011-01-2021-002064-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                                        г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Меньшикова Владимира Аркадьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцову Валерию Анатольевичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сидоровой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сабрекову Азату Накибовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной Ольге Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Зянкиной Анастасие Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ворончихиной Елене Петровне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Меньшиков В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцову В.А., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сидоровой О.Б. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обосновав исковые требования тем, что 20.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Сабрековым А.Н. основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 076320186 от 28.01.2021, выданного судебным участком № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу № 2-1781/20 от 08.12.2020 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 27 322.57 руб., в отношении должника Меньшикова В.А. возбуждено исполнительное производство № 14230/21/18028-ИП. 10.04.2021 года через интернет-обращение ФССП подана жалоба в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Сунцова В.А. о том, что исполнительное производство № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 года возбуждено с нарушением конституционных прав и не может быть законным. Судебный пристав-исполнитель Сакерина О.Г. прибыла на работу вместе с Коротаевой М.В., обозначившая себя устно судебным приставом-исполнителем, для представления постановления о взыскании суммы 30495.89 руб. 02.05.2021 г. на портале госуслуг получил информацию об изменении суммы задолженности по исполнительному производству № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 года. Представляя исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (административный ответчик: Сунцов В.А. - должностное лицо, начальник отдела УФССП по УР ОСП по Глазовскому и Ярскому районам - старший судебный пристав, административный ответчик: Сидорова О.Б.- заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам) в соответствии со ст. 220, п.п. 1, 2, 8 и 9 ч. 2 и ч. 6 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КАС РФ, действия (бездействия), которые подтверждают преступно-халатное исполнение требований Конституции Российской Федерации; Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Текст Указа опубликован в "Российской газете" от 28 мая 1996 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. N 22, ст. 2663. Сведения о правах, свободах, законных интересов административного истца, которыми нарушаются права и свободы - это исполнительные производства, которые приняты на основании законов: №118-ФЗ от 21 июля 1997 года, применение которых нарушает конституционные права истца, и не могут применяться, а их применение не может иметь правовых последствий, как не опубликованные должным порядком п.п. 9, 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым следует проверить судом оспариваемые решения, действия (бездействия), подтверждение недействительности законов, на которые ссылаются в ФССП, а именно:

1.Федеральный закон №118 ФЗ от 21 июля 1997 года Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, принят Государственной Думой 4 июня 1997 года, одобрен Советом Федерации 3 июля 1997 года, опубликован: «Российская газета» - 05 августа 1997 г «Собрание законодательств» - 28 июля 1997 г. (в соответствии" В соответствии Статья 107 Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020), опубликование должно быть 23 июня 1997 г. ( Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней подписывает федеральный закон и обнародует его).

             2.Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года, одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 года, опубликован «Российская газета» - 06 октября 2007 г., опубликование должно быть 03 октября 2007 г) Российская газета - Федеральный выпуск № 0(4486) 6 октября 2007 г. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принят Государственной Думой 14 сентября 2007 года; одобрен Советом Федерации 19 сентября 2007 г. «Собрание законодательств» - 08 октября 2007; «Парламентская газета» - 10 октября 2007 г.

              3.Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти". Текст Указа опубликован в "Российской газете" от 28 мая 1996 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 27 мая 1996 г. N 22, ст. 2663. Пункт 9. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти в течение 10 дней после дня их государственной регистрации подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" или на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). п.10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Действия судебных приставов исполнителей Сабрекова А.Н., Сакериной О.Г. обжаловались вышестоящему должностному лицу Сунцову В.А., ответ по существу жалобы не представлен. Действия руководства ОСП Сунцова В.А., Сидоровой О.Б. и подконтрольных им приставов Сабрекова А.Н., Сакериной О.Г. произведены на основании законов: №118 ФЗ от 21 июля 1997 года Федеральный закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации, N 229-ФЗ Федеральный закон от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве", применение которых нарушает конституционные права истца, и не могут применяться, а их применение не может иметь правовых последствий, как не опубликованы должным порядком на основании п.п. 9, 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти».

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сунцова В.А., Сидоровой О.Б., Сабрекова А.Н., Сакериной О.Г. при производстве постановления по исполнительному производству № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 года, возбужденному Сабрековым А.Н., незаконными; признать действия должностного лица ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, называющего себя судебным приставом-исполнителем Сабрековым А.Н., по возбуждению исполнительного производства № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 года, доставленного в почтовый адрес почтальоном 01.04.2021 года, исполненными незаконно в нарушение приказа ФССП России от 12.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» «не утратил силу, является действующим нормативным актом» - (Подопригора Михаил Васильевич, 31.03.2021 № 18905/21/21892-МП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике); отменить возбуждённое с нарушением приказа ФССП России от 12.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» «не утратил силу, является действующим нормативным актом» - (Подопригора Михаил Васильевич, 31.03.2021 № 18905/21/21892-МП, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), обязательное для исполнения всеми ее работниками исполнительное производство № 18028/21/56590 от 20.02.2021 г., так как выполнено с нарушением прав Меньшикова В.А должностным лицом ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, называющего себя судебным приставом исполнителем Сабрековым А.Н.; принять меры административного воздействия к должностному лицу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, называющего себя судебным приставом - исполнителем Сабрековым А.Н. за должностные нарушения в соответствии закона РФ; передать информацию об указанных правонарушениях ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в следственные и правоохранительные органы.

Определением суда от 06.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Сабреков А.Н., Сакерина О.Г. Управление ФССП РФ по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица ООО МФК «Деньгимигом».

Определением суда от 30.09.2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП РФ по УР Зянкина А.В., Ворончихина А.В.

В судебное заседание административный истец Меньшиков В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Письменные ходатайства об отложении рассмотрения дела, доказательства невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам административным истцом к судебному заседанию не представлены. Секретарем судебного заседания оформлена телефонограмма в 09.56 час. 25.10.2021 года, согласно которой лицо, представившее Меньшиковым В.А., сообщил, что явиться в судебное заседание не может, так как его направляют в госпиталь в г. Москва, где он будет ориентировочно находиться до 16-17 ноября 2021 года, просил отложить рассмотрение дела до выписки его из госпиталя.

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст. 152 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что административный истец Меньшиков В.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как не представил и доказательств нахождения на стационарном лечении в день судебного разбирательства, суд признает его неявку в судебное заседание неуважительной, оснований для отложения судебного заседания при имеющихся обстоятельствах не находит, определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца Меньшикова В.А. в порядке ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административные ответчики - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сидорова О.Б., судебные приставы-исполнители ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сабреков А.Н., Сакерина О.Г., Зянкина А.В., Ворончихина Е.П., представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, представитель заинтересованного лица ООО МФК «Деньгимигом» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сабрекова А.Н. поступили возражения на административное исковое заявление Меньшикова В.А., в котором указано следующее:

В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам находится на исполнении исполнительное производство № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам на основании исполнительного листа серии ВС № 076320186 от 28.01.2021, выданного Судебным участком № 3 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 27322.57 р. в отношении должника: Меньшикова Владимира Аркадьевича в пользу взыскателя: ООО "МКК "Деньгимигом".

Принимая решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель руководствуется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Статья 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» относит к числу исполнительных документов исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 г. подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, которое в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом и отвечает всем предъявляемым к нему требованиям.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 направлено должнику заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, а также в электронном виде в личный кабинет посредством ЕПГУ 26.03.2021, дата и время прочтения указанного постановления административным истцом 26.03.2021.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также места дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника счетов, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния (смерть, смена ФИО), в государственную инспекцию по маломерным судам УР, в Гостехнадзор, в Росреестр, на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству.

Согласно полученных ответов, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств.

По сведениям, предоставленным ПФ по УР, должник является получателем пенсии, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, направлено для исполнения в Пенсионный фонд РФ.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что у административного истца имеется реальная возможность исполнить требования исполнительного документа (получение дохода в виде пенсии), однако, направляя административный иск, административный истец реализовывает попытку уклониться от исполнения решения суда.

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Материалами исполнительного производства подтверждается, что административный истец пропустил срок на подачу административного искового заявления, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявление в суд не направил.

Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава-исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены, для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется. В связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 г.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

В абзаце 3 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс об административном судопроизводстве устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, незаконными могут быть признаны решения, действия (бездействия), которыми нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Судом установлено, что 20.02.2021 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района г. Ижевска УР в отношении Меньшикова В.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сабрековым А.Н. возбуждено исполнительное производство № 14230\21\18028-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 30 495,89 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Деньгимигом».

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Меньшикова В.А. и получено им лично 01.04.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной О.Г. от 26.03.2021 года внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства № 14230\21\18028-ИП от 20.02.2021 года в части подлежащей взысканию суммы с 30 495,89 руб. на 27 322,57 руб. Копия данного постановления вручена Меньшикову В.А. лично 01.04.2021 года.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

Оценивая совершенные должностными лицами действия в рамках возбужденного исполнительного производства № 14230\21\18028-ИП от 20.02.2021 года, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что возбуждение исполнительного производства в отношении Меньшикова В.А. соответствует требованиям закона, судебные приставы-исполнители в рамках возбужденного исполнительного производства действовали в пределах предоставленных полномочий, и данные действия не повлекли нарушения имущественных прав и законных интересов административного истца.

Приказом руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от 04.10.2021 года обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР в период с 04.10.2021 года по 31.12.2021 года возложены на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам УФССП по УР Сидорову О.Б., соответственно, заявленные Меньшиковым В.А. требования к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцову В.А. удовлетворению не подлежат как к ненадлежащему административному ответчику.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец фактически оспаривает действия должностных лиц ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР, которые в своей деятельности руководствуются законами, по мнению административного истца, не подлежащими применению в силу нарушения процедуры их принятия.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" создана Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят четырнадцать управлений по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.

Исходя из вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения наделен полномочиями на совершение любых исполнительных действий, предусмотренных законом, в силу закона.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 130 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 февраля 2008 года, является действующим.

Доводы административного истца о том, что применяемые судебными приставами-исполнителями в своей деятельности законы являются недействующими в связи с неопубликованием в установленном порядке являются ошибочными.

Так, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" опубликован в "Парламентской газете" - в N 131 от 10 октября 2007 г., в "Российской газете" - в N 223 от 6 октября 2007 г. и в "Собрании законодательства Российской Федерации" - в выпуске N 41 от 8 октября 2007 г. (ст. 4849). Днем официального опубликования Закона об исполнительном производстве является 6 октября 2007 г.

С учетом выше изложенного, правовых оснований, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных Меньшиковым В.А. требований, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по каждому делу выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица либо нет.

При этом срок обращения в суд с административным исковым заявлением начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о возбуждении исполнительного производства, о содержании постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление административному истцу стало известно в день получения постановлений - 01 апреля 2021 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02 мая 2021 года. При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, административным ответчиком не представлено.

Пропуск установленного законом срока обращения с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца должностными лицами при возбуждении исполнительного производства, следовательно, не подлежат удовлетворению требования Меньшикова В.А. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом установленного в судебном заседании также не подлежат удовлетворению требования о принятии мер административного воздействия к должностному лицу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сабрекову А.Н. и передаче информации об указанных правонарушениях ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в следственные и правоохранительные органы.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Меньшикова Владимира Аркадьевича к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцову Валерию Анатольевичу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сидоровой Ольге Борисовне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сабрекову Азату Накибовичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сакериной Ольге Геннадьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Зянкиной Анастасие Валерьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ворончихиной Елене Петровне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя Сунцова Валерия Анатольевича, Сидоровой Ольги Борисовны, Сабрекова Азата Накибовича, Сакериной Ольги Геннадьевны при производстве постановления по исполнительному производству № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 года, по возбуждению исполнительного производства № 14230/21/18028-ИП от 20.02.2021 года, незаконными, отмене возбужденного исполнительного производства № 18028/21/56590 от 20.02.2021г., принятии мер административного воздействия к должностному лицу ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сабрекову А.Н., передаче информации о правонарушениях ОСП по Глазовскому и Ярскому районам в следственные и правоохранительные органы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                      Э.Н. Кислухина