Решение от 04.12.2020 по делу № 2а-1837/2020 от 27.08.2020

                                                                                                                       Дело № 2а-1837/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года                                                                   г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паршина М.О. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области об отмене дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Паршин М.О., уточнив исковые требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ СИЗО-2) об отмене дисциплинарных взысканий, указав в обоснование, что отбывает наказание в ИК-3, осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима.

В период времени с 05 марта 2019 года по 21 сентября 2019 года находился в                   ФКУ СИЗО-2 г.Вязьмы Смоленской области, по прибытии в ФКУ ИК-3 для отбывания наказания оповещен, что в СИЗО-2 г.Вязьмы на него согласно личного дела были составлены устные выговоры 07 мая 2019 года за межкамерную связь и 13 мая 2019 года за неподчинение команде отбой, по которым у него не были отобраны письменные объяснения, не предоставлена видеофиксация, не была назначена дисциплинарная комиссия.

Считает наложение данных дисциплинарных взысканий незаконными, нарушающими его права, поскольку у него имеется травма позвоночника, хронические заболевания, в связи с которыми он находился на интенсивном лечении и под действием курсовых медицинских препаратов испытывал боли, головокружение и тошноту, в связи с чем не мог осуществлять межкамерную связь и во время команды отбой мог находиться в туалете.

Просит суд с учетом уточнений отменить постановления ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области № ХХХ от 07 мая 2019 года и № ХХХ от 13 мая 2019 года о наложении на Паршина М.О. дисциплинарных взысканий в виде устных выговоров.

Административный истец Паршин М.О. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил суду, что в период наложения дисциплинарных взысканий находился в корсете и едва передвигался по камере, о чем знали сотрудники учреждения. Право выступить на комиссии ему не было предоставлено, а также фото и видеофиксация. О наложенных взысканиях узнал осенью 2020 года, когда в декабре 2019 года подавал документы в комиссию ИК на облегченные условия отбывания наказания, в которых ему было отказано в связи с наличием взысканий. В мае 2020 года он обратился за обжалованием в суд, но заявление вернули, т.к. он его неправильно оформил. Он устранил недостатки и снова подал заявление в суд.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области Воловик А.А. возражала против исковых требований по основаниям изложенным в возражениях (л.д.34-36). Пояснила суду, что за период содержания Паршина М.О. в ФКУ СИЗО-2 были составлены два рапорта о нарушении правил внутреннего распорядка - 05 мая 2019 года за общение по межкамерной связи, 13 мая 2019 года за нарушение распорядка дня. Рапорта зарегистрированы в журнале. Паршину М.О. предлагалась дать объяснения, от которых он отказался, что подтверждено актом. Потом изданы приказы № ХХХ от 07 мая 2019 года и № ХХХ от 13 мая 2019 года, которые зачитаны устно, Паршин М.О. от подписи отказался, что зафиксировано комиссионным актом. Жалобы на акты не поступали. Дисциплинарная комиссия собирается только при рассмотрении нарушений в отношении осужденных. Видео материалы хранятся 30 суток и срок хранения данной информации истек. Нарушения порядка наложения на истца дисциплинарных взысканий не имеется. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вяземский межрайонный прокурор в адресованном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя прокуратуры.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы административного дела, материалы проверки Вяземской межрайонной прокуратуры по обращению Паршина М.О. от 29 ноября 2019 года и 12 мая 2020 года, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.

Согласно ч. 1 ст. УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Судом установлено, что Паршин М.О. период с 05 марта 2019 года по 21 сентября 2019 года отбывал наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Смоленской области.

21 сентября 2019 года убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области.

Согласно рапорта сотрудника ФКУ СИЗО-2№ ХХХ от 29 апреля 2019 года Паршин М.О.                         в камере № ХХХ режимного корпуса в 10 часов 56 минут 29 апреля 2019 года налаживал межкамерную связь с лицами, содержащимися в других камерах через окно при помощи самодельной нити.

Приказом ФКУ СИЗО-2 от 07 мая 2019 года № ХХХ Паршин М.О. в камере № ХХХ режимного корпуса в 10 часов 56 минут 29 апреля 2019 года налаживал межкамерную связь с лицами, содержащимися в других камерах через окно при помощи самодельной нити. На неоднократные законные действия сотрудников прекратить нарушение, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников. Данный факт правонарушения был зафиксирован на стационарную видеокамеру. Заключенному под стражу (осужденному) Паршину М.О. объявлен выговор. Своими действиями Паршина М.О. допустил невыполнение обязанностей содержащегося под стражей лица, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений». На приказе имеется комиссионная запись и подписи сотрудников об отказе от подписи.

Комиссионным актом ФКУ СИЗО-2 от 07 мая 2019 года зафиксирован отказ Паршина М.О. от дачи объяснений.

Согласно рапорту сотрудника ФКУ СИЗО-2№ ХХХ от 05 мая 2019 года Паршин М.О.                          в камере № ХХХ режимного корпуса в 23 часа 25 минут 13 мая 2019 года после команды «отбой» не занял свое спальное место.

Приказом ФКУ СИЗО-2 от 13 мая 2019 года № ХХХ Паршин М.О. в камере № ХХХ режимного корпуса, в 23 часа 25 минут 13 мая 2019 года после команды «отбой» не занял свое спальное место. На неоднократные законные действия сотрудников прекратить нарушение, не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников. Данный факт правонарушения был зафиксирован на стационарную видеокамеру. Заключенному под стражу (осужденному) Паршину М.О. объявлен выговор. Своими действиями Паршина М.О. допустил невыполнение обязанностей содержащегося под стражей лица, предусмотренных п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений». На приказе имеется комиссионная запись и подписи сотрудников об отказе от подписи.

Комиссионным актом ФКУ СИЗО-2 от 13 мая 2019 года зафиксирован отказ Паршина М.О. от дачи объяснений.

Из копии журнала ФКУ СИЗО-2 учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными № ХХХ от 05 декабря 2019 года, усматриваются записи:

- за № ХХХ о составлении 29 апреля 2019 года рапорта в отношении Паршина М.А. о совершении нарушения – межкамерная связь окно шесть;

- за № ХХХ о составлении 05 мая 2019 года рапорта в отношении Паршина М.А. о совершении нарушения – нарушение распорядка дня.

Из копии книги ФКУ СИЗО-2 взысканий и поощрений, применяемых к осужденным лицам, содержащимся под стражей от 13 января 2016 года, усматриваются записи:

- за № ХХХ Паршин М.ОА., № ХХХ, межк. связь, 07 мая 2019 года;

- за № ХХХ Паршин М.О., № ХХХ нар п.В.Р. 13 мая 2019 года.

Из материалов проверки Вяземской межрайонной прокуратуры (надзорное производство № ХХХ) усматриваются обращения Паршина М.О.: заявление от 29 ноября 2019 года и жалоба от 12 мая 2020 года, в которых приведены аналогичные обстоятельства, изложенные в уточненном административном исковом заявлении о незаконности наложения ФКУ СИЗО-2 выговоров от 07 мая 2019 года и 13 мая 2019 года.

Из медицинской справки фельдшера филиала МЧ-5 ВКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от                       21 мая 2020 года следует, что Паршин М.О. за время содержания в ФКУ СИЗО-2 травм позвоночника не получал. Более подробную информацию о состоянии здоровья предоставить возможности нет в связи с его убытием 21 сентября в ФКУ ИК-3 УФСИН России.

27 декабря 2019 года и 11 июня 2020 года Вяземской межрайонной прокуратурой в адрес ФКУ ИК-3 УФСИН России (для Паршина М.О.) направлен ответ, в котором указано о том, что нарушений порядка наложения дисциплинарных взысканий в ходе проверки не установлено. Оснований для принятий мер прокурорского реагирования не имеется. Разъяснено право на обращение в суд.

Вопреки доводам административного истца, применительно к частям 8, 9, 10, 11 ст. 226 КАС РФ суд полагает, что административным ответчиком доказано, что порядок и сроки наложения дисциплинарных взысканий соблюдены, наложение оспариваемых Паршиным М.О. взысканий основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Взыскания накладывались на основании актов о нарушении, составленных сотрудниками учреждения, данные акты подписаны не менее чем тремя сотрудниками.

При этом, по мнению суда, доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к истцу не представлено. Оснований не доверять информации, указанной в составленных ими рапортах, комиссионных актах, журналах, не имеется.

В соответствии с приказом ФСИН России от 19 февраля 2007 года № 87-дсп "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы" служебная информация ограниченного распространения не подлежит разглашению (распространению).

Факт отсутствия видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения Паршиным М.О. Правил внутреннего распорядка, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов (проведение проверок наличия осужденных, прием вновь прибывших в учреждение и др.), к которым имевший место случай не относится.

Довод административного истца Паршина М.О. о том, что он по состоянию здоровья мог нарушить Правила внутреннего распорядка по состоянию здоровья в связи с травмой позвоночника и курсом терапии, что является уважительной причиной, суд отклоняет в силу следующего.

Статья 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 16, 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил. В каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Из медицинской справки фельдшера филиала МЧ-5 ВКУЗ МСЧ-67 ФСИН России от 01 ноября 2020 года следует, что Паршина М.О. при поступлении в ФКУ СИЗО-2 05 марта 2019 года жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Со слов в августе 2018 года перенес закрытый компрессионный перелом тела позвоночника, болеет ВИЧ-инфекцией, хроническим вирусным гепатитом С. Документов, подтверждающих наличие перенесенной травмы и рекомендаций врачей специалистов не предъявлял. Во время содержания в ФКУ СИЗО-2 консультирован врачом-травматологом. Выставлен диагноз: Компрессионный перелом позвоночника. При возникновении болей в позвоночнике назначено таб. Кеторолак 10 мг. В филиале МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России состоял на диспансерном учете с диагнозами: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С. Консультирован врачом-инфекционистом. Назначено антиретровирусная терапия, которая может вызывать побочные эффекты в виде головокружения, тошноты, нехватки кислорода. Перед назначением АРВТ терапии врач-инфекционист предупреждает о возможных побочных эффектах. 21 сентября 2019 года Паршину М.О. убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России. При убытии к личному делу прикладывается медицинская документация.

Вместе с тем медицинская документация не содержит сведений о назначении Паршину М.О. корсета на позвоночник в связи с травмой и его жалобы в медчасть на побочные действия от назначенной терапии до и после 13 мая 2019 года.

Как следует из ст. 5 УИК РФ основными средствами исправления осужденных является в т.ч. установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Не соблюдение Правил внутреннего распорядка (режима) Паршиным М.О. (налаживание межкамерной связи, неподчинение команде «отбой») свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в связи с чем он подвергался дополнительным мерам воздействия, которые направлены на коррекцию его поведения и не допущения совершения вновь нарушения правил.

Факты нарушения административным истцом установленного порядка содержания в ФКУ СИЗО-2 подтверждены в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств и им не опровергнуты.

Суд полагает, что действия ФКУ СИЗО-2 совершены в рамках предоставленных полномочий, и установленной компетенции, и не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного Паршина М.О., не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Административным ответчиком ФКУ СИЗО-2 заявлено о применении судом исковой давности в связи с пропуском административным истцом Паршиным М.О. срока на обращение                  в суд.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании административный истец Паршин М.О. пояснил, что был ознакомлен с оспариваемыми дисциплинарными взысканиями при переводе в ФКУ ИК-3 УФСИН России, при этом называя разные даты своего оповещения о дисциплинарных взысканиях. Уведомление о выговорах именно при переводе из ФКУ СИЗО-2 также отражено в заявлении Паршина М.О. в прокуратуру от 21 ноября 2019 года.

Судом установлено, что Паршин М.О. переведен из ФКУ СИЗО-2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России 21 сентября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности по оспариваемым дисциплинарным взысканиям начинает течь с 21 сентября 2019 года и истекает 21 декабря 2019 года.

Вместе с тем, первоначальное заявление Паршина М.О. датировано 10 августа 2020 года, направлено почтой 22 августа и поступило в суд 27 августа 2020 года, т.е. за пределами трехмесячного срока на обращение в суд.

При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, административным истцом Паршиным М.О. не представлено, что дает суду основания для применения срока исковой давности.

Исходя из положений части ч. 1 ст. 219 КАС РФ пропуск без уважительных причин указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд находит административное исковое заявление Паршина О.М. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ № ░░░ ░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04.12.2020

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14.12.2020

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.01.2021