Решение по делу № 2-7549/2015 от 02.09.2015

Дело № 2-7549/2015

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ахтямовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений к иску) к Трифоновой Г.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № 182751069 от 25 марта 2013 года в размере 262417 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда 207372,13 рублей; просроченные проценты в размере 30004,65 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10618,17 рублей, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14422,42 рубля, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5824,17 рубля. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 марта 2013 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № 182751069 в офертно-акцептной форме на сумму 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 28 % годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погасил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Меньшикова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке, указав при этом в ходатайстве об уточнении исковых требований, что с момента обращения в суд Трифонова Г.И. оплаты по кредиту не вносила.

Ответчик Трифонова Г.И. и ее представитель Булатов И.В. (по доверенности) в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма по известному суду адресу места жительства (регистрации) и вручения повестки представителю лично, на момент рассмотрения дела каких-либо заявлений и ходатайств суду от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает не явку ответчика в суд как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, отраженное в иске, в соответствие с которым истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 25 марта 2013 года ответчику Трифоновой Г.И., 13.11.1950 года рождения на основании её заявления-оферты истцом был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 28 % годовых с ежемесячным внесением платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме 7783,96 рублей согласно графику внесения платежей, а также уплаты штрафа (пени) за несвоевременный возврат кредита в виде пени 120% годовых от суммы просроченного платежа, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается копией заявления-оферты, подписанного Трифоновой Г.И., а также Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, графиком погашения, с которым ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 21 августа 2015 года ответчицей были произведены выплаты на общую сумму 153300 рублей, просроченная задолженность ответчика возникла 26 марта 2015 года, общая сумма задолженности составила 262417 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссуда 207372,13 рублей; просроченные проценты в размере 30004,65 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10618,17 рублей, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 14422,42 рубля. Указанные расчет подтверждается также выпиской по счету, открытому на имя ответчика за период с 25 марта 2013 года по 21 августа 2015 года.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный и до настоящего времени ответчиком не оспорен, иного расчета с его стороны в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду до настоящего времени не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, до настоящего времени в добровольном порядке обязательства не исполнены уведомление о досрочном исполнении обязательств, направленное Банком в адрес ответчика, последним проигнорировано.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания основного долга 207372,13 рублей и процентов 30004,65 рубля.

Вместе с тем, в силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из расчета представленного истцом, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составили 10618,17 рублей, за просрочку уплаты процентов - 14422,42 рубля, в общей сумме 25040,59 рублей, которые банк просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, учитывая период задолженности, отсутствие доказательств принятия ответчиком мер к погашению задолженности, вместе с тем, учитывая, что штрафные проценты по своей правовой природе составляют неустойку, которая является мерой ответственности должника, а не средством для обогащения кредитора, суд полагает необходимым взыскать их частично, снизив их общий размер с 25040,59 рублей до 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5653,76 рубля, понесенные им при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Трифоновой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой Г.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 182751069 от 25 марта 2013 года в размере 247376,78, из них : просроченная ссуда 207372,13 рублей; просроченные проценты в размере 30004,65 рубля; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов 10000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5653,76 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко