Решение по делу № 2-2484/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-2484/2021

64RS0047-01-2021-001978-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2021 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.

при секретаре Подлесной К.В.,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 в 2011 году передал своему сыну ФИО3 и его супруге ФИО4 денежные средства в размере 580 000 руб. на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>, для дальнейшего совместного оформления и проживания. Однако ответчики уклонились от оформления данного объекта в собственность на истца. Истец обращался за защитой своих нарушенных прав. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ? доли в домовладении. Истец полагает, что при подаче данного иска, был избран неверный способ защиты нарушенного права. В дальнейшем истец обращался в полицию по данному факту. ОП №5 по УМВД России г. Саратову было возбуждено уголовное дело . В рамках проведения следственных мероприятий действующий на тот момент адвокат истца проводил переговоры с ответчиком ФИО4 на предмет передачи истцом денежных средств и разрешения сложившейся ситуации. В ходе разговора ответчик подтвердила получение денежных средств и намерение их отдать истцу после продажи автомобиля. Данная аудиозапись и стенограмма разговора приобщены к материалам уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ приостановлено. Истец неоднократно обращался с заявлениями и жалобами по факту получения ответчиками денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МВД по Саратовской области ФИО7 истцу ФИО2 было разъяснено право на обращение в суд для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам. Вместе с тем, истец полагает, что пересмотр решения Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ не является целесообразным, поскольку изначально был избран неверный способ защиты права. Переданные ответчикам денежные средства в размере 580 000 руб. на обретение дома по адресу: <адрес>, для дальнейшего совместного оформления и проживания, без выполнения обязательств со стороны ответчиков являются неосновательным обогащением. Получение данных средств ответчиками произведено совместно в браке, на данные денежные средства ответчики приобрели себе объект недвижимости, в связи с этим требования предъявляются к двум ответчикам солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате спорной суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ требования получены ответчиками, однако, денежные средства не возвращены. Истец имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом третьей группы. В виду сложившейся напряженной ситуации с ответчиками в настоящий момент имеет временную регистрацию в Саратовском центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 580 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что денежные средства передавал лично сыну ФИО3 без получения от него расписки. Требования к ФИО4 предъявлены поскольку полученные сыном денежные средства были потрачены на приобретение ответчиками жилого помещения.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчики ввели истца в заблуждение, поскольку, со слов истца, ему известно, что его сын ФИО3 планировали покупку совместного дома. Истец сумму в размере 580 000 руб. ФИО3 в дар не передавал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, указали, что исковые требования не признают.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что каких-либо договорных обязательств о приобретении недвижимого имущества в совместную собственность у сторон не было, дом был приобретен на личные денежные средства ответчиков. Состава преступления со стороны ответчика не выявлено. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец ответчику денежных средств в размере 580 000 руб. на приобретение дома не передавал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела , рассмотренного Октябрьским районным судом г.Саратова, материалы уголовного дела , возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3, ФИО4, был заключен договор купли-продажи 58/200 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Денежные средства в сумме 750 000 руб., были переданы покупателями ФИО3 и ФИО4, продавцу ФИО8 в полном объеме в день подписания договора.

Сделка купли-продажи была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и ФИО3 и ФИО4 получили свидетельства о праве собственности ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии и и сторонами не оспаривалось.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО2 были сняты в дополнительном офисе Дергачевского района Саратовского РФ ОАО «Россельхозбанк» денежная сумма в размере 777 000 руб.

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что денежные средства в размере 580 000 руб. переданы им ФИО3 для приобретения спорного дома в совместную собственность, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении совместной собственности, условиях ее приобретения, размерах долей, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Предмет доказывания по данному делу образуется из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений ОП №5 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД России по г.Саратову предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч. ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

К имеющейся в материалах уголовного дела аудиозаписи разговора представителя истца и ответчика ФИО4, из которого усматривается, что ответчик подтвердила факт получения ответчиками денежных средств у истца, суд относится критически, поскольку из буквального содержания разговора не усматривается о каких денежных средствах и в каком размере, когда и на какие цели полученных, ведется речь. В то же время, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие обещание ответчиков по возврату денежных средств истцу (отсутствие договора займа, расписки, иной письменной гарантии). Указанная аудиозапись не может быть принята в качестве доказательства, объективно подтверждающего факт возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения в размере 580 000руб.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его право требования с ответчиков денежных средств в размере 580000руб. в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, вышеизложенное, а также требования закона, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств тому, что истцом ответчику ФИО3 была осуществлена передача денежных средств в размере 580 000 руб., в том числе, на приобретение дома, который в последующем должен был быть оформлен в совместную собственность истца и ответчика, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования возврата денежной суммы на основании ст. 1102 ГК РФ. По указанным основаниям истцу в удовлетворении предъявленных требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, оснований для компенсации истцу за счет ответчиков судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         О.В.Терехова

2-2484/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Попов Виктор Андреевич
Ответчики
Попов Валерий Викторович
Попова Наталья Викторовна
Другие
Воробьев Александр Александрович
Суд
Волжский районный суд г. Саратов
Судья
Терехова-Сидоркина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
volzhsky.sar.sudrf.ru
18.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
21.06.2021Передача материалов судье
23.06.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.07.2021Судебное заседание
26.07.2021Судебное заседание
18.08.2021Судебное заседание
25.08.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2022Дело оформлено
01.04.2022Дело передано в архив
20.12.2022Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.12.2022Изучение поступившего ходатайства/заявления
27.01.2023Судебное заседание
08.02.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее