Решение по делу № 12-46/2017 от 06.03.2017

Дело № 12-46/2017

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 14 июня 2017 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Аркадьева Е.П.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федоровой М.А., Дидиченко А.В.,

заместителя военного прокурора Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота Стерлигова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Логинова О.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Логинова О.Г. прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протесте военный прокурор Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, в обоснование сославшись на доказанность вины <данные изъяты> Логинова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ. Кроме того, военный прокурор указал, что административным органом в ходе рассмотрения дела полностью все обстоятельства, имеющие для правильного разрешения данного дела, не исследованы, меры к полному и всестороннему рассмотрению дела не приняты.

Заместитель военного прокурора Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота Стерлигов Р.А. в судебном заседании на удовлетворении протеста настаивал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо – <данные изъяты> Логинов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федорова М.А., Дидиченко А.В. в судебном заседании с протестом военного прокурора не согласились, указав в письменных возражениях на отсутствие вины Логинова О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, а также на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил постановление оставить без изменения, протест военного прокурора без удовлетворения.

Ознакомившись с доводами протеста, поданных на него возражений, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Диспозиция части 1 статьи 14.55 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам данной категории составляет один год.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Разрешение вопроса о виновности лица в совершении правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Логинова О.Г., имели место ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем завершения работ по Государственному контракту).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

За пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении должностного лица – первого <данные изъяты> Логинова О.Г. оставить без изменения, протест военного прокурора Николаевского гарнизона Тихоокеанского флота – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы в Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.П. Аркадьева