Решение по делу № 1-468/2021 от 29.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                      25 ноября 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого Анциферова А.А., его защитника – адвоката Брюхановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) в отношении:

Анцицеврова А.А., <данные изъяты>, судимого:

16.03.2021 Усольским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 29.03.2021. Наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме 22.06.2021, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 25.11.2021 составляет 1 год 4 месяца 4 дня;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 318, части 1 статьи 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Анциферов А.А. по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.03.2021, вступившему в законную 29.03.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 86 УК РФ Анциферов А.А. является лицом, имеющим судимость.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время не установлено, Анциферов А.А. находился около магазина «Народный», расположенного по <адрес> в автомобиле марки «Ниссан Эксперт», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков у Анцицеврова А.А., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, Анциферов А.А., не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, сидя на водительском сидении автомобиля марки «Ниссан Эксперт» (Nissan Expert), регистрационный знак (данные изъяты) регион, находящегося около магазина «Народный», расположенного по <адрес>, завел двигатель указанного автомобиля и начал движение. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут, более точное время не установлено, автомобиль марки «Ниссан Эксперт» (Nissan Expert), регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Анцицеврова А.А. был остановлен сотрудником (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский» (далее по тексту ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский») на автодороге около строения (данные изъяты) расположенного по <адрес>, и в связи с нахождением его в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, Анциферов А.А., был отстранен от управления этого транспортного средства.

В нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров РФ от 23.10.1993 года №1090 (редакция от 26.10.2017), согласно которому водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут, Анциферов А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Кроме того, Анциферов А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усольский» (далее по тексту МО МВД России «Усольский») (данные изъяты) л\с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский» (Ф.И.О3 по тексту инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский», в связи с чем с указанного времени является сотрудником органа внутренних дел, на которого распространяются положения ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (Ф.И.О3 по тексту - ФЗ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 2.4 должностного регламента инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МВД России «Усольский» (далее по тексту - должностной регламент), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Усольский», с которым Потерпевший№1 ознакомлен, последний в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, законами, уставами и иными нормативными правовыми актами Иркутской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД, МО МВД, а также Положением ОВ ДПС ГИБДД МО МВД, указаниями прямого и непосредственного начальника, а также данным должностным регламентом.

Согласно п.п. 11, 13, 14, 16 своего должностного регламента, помимо прав, установленных ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Потерпевший №1 вправе для выполнения возложенных на него обязанностей пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными главой 3 статьей 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции»; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан документы удостоверяющие личность, осуществлять в установленном порядке личный досмотр при наличии оснований; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание.

Согласно п.п. 26, 45, 46, 47, 48, 49, 50 своего должностного регламента Потерпевший №1 обязан, помимо исполнения основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать требования законодательства и иных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы; знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы; защищать законные права и интересы участников дорожного движения; обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения в зоне поста патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав принимать, меры к нарушителям.

В соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1, как на действующего сотрудника полиции, возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения, отнесенные законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п.п. 1, 4, 5 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение подразделения полиции, применять физическую силу.

Таким образом, инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу совместно со старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №2 продолжительностью с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, инспекторами (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1 и Свидетель №2 осуществлявшими патрулирование в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак (данные изъяты), в составе экипажа (данные изъяты), на автодороге, расположенной около строения (данные изъяты) по <адрес> был обнаружен двигающийся по указанной автодороге автомобиль марки Ниссан Эксперт» (Nissan Expert), регистрационный знак (данные изъяты) регион, под управлением Анцицеврова А.А. Инспекторами (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1 и Свидетель №2 данный автомобиль был остановлен с целью проверки права управления и права владения данным транспортным средством у водителя. Инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1 у водителя Анцицеврова А.А. были установлены признаки опьянения, Потерпевший №1, выполняя свои должностные обязанности, предложил Анциферов А.А. пройти в служебный автомобиль для решения вопроса о привлечении последнего к административной ответственности.

В указанное время в указанном месте у Анциферову А.А. на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванных законными требованиями о проследовании в служебный автомобиль, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, и в связи с нежеланием быть привлеченным к ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, Анциферов А.А., действуя умышленно, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и надлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, видя, что тот одет в форму сотрудника полиции, осознавая, что совершает преступление в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно, схватил Потерпевший №1 за капюшон форменного обмундирования, после чего нанес последнему один удар в лицо рукой, сжатой в кулак, чем причинил ссадины на лице, относящиеся к разряду повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Кроме того, Анциферов А.А., совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

В период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Анциферов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион на переднем пассажирском сиденье, на автодороге, расположенной около строения (данные изъяты) по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно служебного автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащего ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Анциферов А.А. нанес удары ногами по двери, обивке, кузову автомобиля марки «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, повредив кузов, фиксатор двери, два винта, обивку двери, петлю двери автомобиля, причинив тем самым значительный ущерб ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в размере 53 291 рубль.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Анцицеврова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 167 УК РФ, являются нижеследующие:

Подсудимый Анциферов А.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по статье 264.1 и части 1 статьи 167 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления по части 1 статьи 318 УК РФ признал частично.

В ходе судебного заседания подсудимый Анциферов А.А., согласившись дать показания, и отвечая на вопросы сторон и суда, показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к 23 часам они с женой Свидетель №4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине «Ниссан-Эксперт» поехали до магазина «Народный», там купили пиво, которое выпили на стоянке недалеко от магазина. После чего поехали дальше, он находился за рулем. Около магазина «Светофор» на <адрес> он услышал спец. сигналы машины ДПС, потом увидел световой сигнал, и остановился. К нему подошёл сотрудник ДПС, он приоткрыл окно, тот попросил у него документы на машину и права. Он пояснил сотруднику, что документов на машину с собой не имеет, а прав у него нет вообще. Потом сотрудник ДПС засунул руку в окно и начал дергать его за капюшон куртки, порвав ее. Он упирался ногой, и машина дергалась. Его возмутило такое поведения сотрудника, он сказал, что может выйти из машины сам. Когда он вышел из машины, сотрудники ДПС потащили его в патрульную машину, он стал вырываться и случайно схватил инспектора ДПС Потерпевший№1 за куртку и в это время он повалился с Потерпевший№1 на бордюр головой. Ударялся ли при этом Потерпевший№1, он не видел. Они его схватили, надели наручники и посадили в патрульную машину. Также приехал второй экипаж ДПС, он сидел в патрульной машине, а его жена стояла на улице. Сотрудник из второго экипажа стал грубить его супруге, он разозлился и начал махать ногами, чтобы повредить автомобиль ДПС. Тогда ему на ноги надели наручники, жена ушла, а его увезли в отдел полиции. В отделе полиции ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, также отказался ехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он не отрицает, что причинил телесные повреждения инспектору ДПС Потерпевший№1 при исполнении тем своих должностных обязанностей, но как именно, не помнит, так как был зол и находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед потерпевшим он извинялся на очной ставке, тот извинения принял.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 41-45, 147-152, 160-164, 240-243) Анциферов А.А. показал, что 16.03.2021 в отношении него Усольским городским судом Иркутской области был вынесен приговор по ст. 264.1 УК РФ, с наказанием в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В настоящее время около 200 часов он уже отработал и отрабатывает по настоящее время в ЖЭУ. ДД.ММ.ГГГГ дома он распивал совместно со своей супругой спиртное - пиво. Когда пиво закончилось, около 11 часов вечера он вместе с женой поехали за алкоголем в магазин «Народный», расположенный недалеко от его дома, по <адрес>, на автомобиле марки «Ниссан-эксперт», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион, он сел за руль, так как посчитал, что мало выпил спиртного, был адекватен, и до магазина недалеко. Они приехали в магазин «Народный», приобрели спиртное, выпили по бутылочке пива в машине около магазина, и поехали по автодороге по <адрес> к магазину «Кристалл». Двигаясь по автомобильной дороге, он увидел, что за ними едет патрульный автомобиль ДПС. У патрульного автомобиля были включены проблесковые маячки, а также звуковой сигнал. Он остановился около <адрес>, между магазином «Кристалл» и магазином «Все для Вас». Патрульный автомобиль остановился позади него. С его стороны к ним подбежал сотрудник ДПС, который находился в форменном обмундировании, попросил предъявить ему документы на машину и водительское удостоверение. Он сказал сотруднику, через приоткрытое окно с его стороны, что водительского удостоверения у него нет. Через окно инспектор ДПС стал хватать его за куртку, и дергал ручку двери, чтобы открыть ее, но дверь была заблокирована. Инспектор кричал, чтобы он вышел. Он сказал инспектору, чтобы он подождал, что он сейчас выйдет. Он открыл дверь, затем вышел. В это время второй сотрудник ДПС вышел из патрульной автомашины и находился около нее. Первый инспектор ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, на что он сказал, что ему нужно заглушить автомобиль. В это время второй сотрудник ДПС сказал, что его нужно посадить в служебный автомобиль. После чего первый сотрудник ДПС схватил его за руки, он говорил ему, что сам сядет в машину. В это время подбежал второй сотрудник ДПС и схватил его также. Он стал вырываться, выкручиваться из рук первого инспектора. Они с ним упали на землю. После чего его подняли, одели ему наручники и отвели в машину. В это время его жена уже вышла из автомобиля, и стояла около служебного автомобиля, жена не вмешивалась в конфликт. Его посадили на переднее пассажирское сидение. Было несколько автомашин ДПС. Второй сотрудник ДПС сел на водительское сидение, и сообщил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Второй сотрудник ДПС начал составлять административный протокол. Он стал отказываться от прохождения медицинского освидетельствования и от продувания в алкотестер. Инспектор разъяснял ему порядок составления административных документов. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Он отказался от подписи от всех документов и был возмущен происходящим. Около него также стояли вновь прибывший экипаж, двое молодых сотрудников ДПС ГИБДД, которые стали оскорблять его жену. Он хотел вылезти из патрульной машины, в связи с тем, что у него на руках были надеты наручники, он не стал вылезать, поскольку ему преграждали путь сотрудники. Тогда он несколько раз пнул ногой по двери служебного автомобиля, по его обшивке, возможно, повредил ее. После того как в отношении него были составлены административные протоколы, его машина была помещена на штрафстоянку ГИБДД, а его отвезли дежурную часть МО МВД России «Усольский» для оформления. Что касается управления автомобилем в состоянии алкогольном опьянения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ и повреждении имущества - машины ГИБДД он признает вину, в содеянном раскаивается. Однако при борьбе с первым сотрудником ДПС он специально не наносил удары сотруднику полиции, возможно, это получилось случайно, когда он падал, вырываясь от них. Как именно и в какой момент он мог нанести удар сотруднику полиции, сказать не может.

Подсудимый Анциферов А.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил, указав, что давал их добровольно в присутствии защитника.

Несмотря на позицию подсудимого Анцицеврова А.А., его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О8, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и письменными материалами уголовного дела.

Так, из существа показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 120-124, 160-164), подтвержденных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе автопатруля (данные изъяты) совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №2. При патрулировании на <адрес>, ими в районе <адрес> был замечен автомобиль «Ниссан-эксперт», который двигался в сторону <адрес> совместно с Ф.И.О3 было принято решение о проверке документов у водителя, они проследовали за ним и с помощью спецсигналов, по громкой связи дали указание произвести остановку на краю проезжей части. Автомобиль продолжил движение, повернул направо на прилегающую территорию здания (данные изъяты) по <адрес> и после этого произвел остановку. Он быстро вышел из служебной машины и подошел к водителю, за рулем находился Анцицеврова А.А., на переднем пассажирском сидении сидела женщина. Анциферов А.А. открыл окно, он представился и попросил его предъявить документы, на что Анциферов А.А. ответил, что у него нет при себе документов. Тогда он предложил ему выйти из своего автомобиля, и пройти в патрульную автомашину для проверки личности и установления права управления и владения транспортным средством. На данное требование Анциферов ответил отказом. Им в ходе беседы с Анциферовым А.А. были установлены у него признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. К ним подошел его напарник - инспектор Свидетель №2. и также потребовал у Анциферов выйти из автомашины. На что Анциферов А.А. отказался и попытался продолжить движение на своем автомобиле. Была угроза того, что Анциферов скроется от них, продолжив движение. Через некоторое время после их неоднократных требований Анциферов все-таки вышел из своего автомобиля. Ему они снова предложили пройти в служебную автомашину, поскольку у Анцицеврова А.А. явно усматривались признаки опьянения. На что Анциферов ответил отказом, высказывая свое недовольство, что его остановили, начал вести себя очень агрессивно, кричать на них, начал хватать его за форменное обмундирование, а именно своими руками схватил за капюшон верхней куртки и тем самым потянул его вниз, наклоняя, при этом нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо, а именно область переносицы с левой стороны, от чего он испытал физическую боль. Им в ответ на его неправомерные действия была применена физическая сила для преодоления противодействия законных требований сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, а именно прием: загиб руки за спину, после чего Анциферов А.А. пытаясь вырваться повалился на землю. Ими было принято решение о его задержании и применении средств БРС. Свидетель №2. помогал ему. Анциферов А.А. лежа на земле, продолжал оказывать сопротивление. После чего они его подняли и провели в служебный автомобиль. Они посадили его на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Анциферов А.А. также там пытался оказать сопротивление. Анциферов А.А. сидел на переднем пассажирском сидении, дверь машины с его стороны была закрыта не до конца, он стал обеими ногами пинать дверь, панель приборов со стороны водителя. В связи с чем, Анциферов А.А. причинил повреждения на пластиковой обшивке двери, а именно трещины и вмятины на данной обшивке, а также повредил крепление передней двери со стороны пассажира. Вследствие этого с помощью второго экипажа к Анциферову А.А. были применены дополнительные средства сковывания на ноги, то есть средства БРС, они все физически продолжали его удерживать, так как вел он себя крайне неадекватно, кричал, высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, и был очень агрессивно настроен. В результате в отношении Анцицеврова А.А. был составлен протокол по ст. 12.26 КоАП РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он плохо помнит, как именно Анциферов А.А. нанес ему удар рукой по лицу, поскольку прошло много времени и события в тот момент развивались очень быстро, помнит, что когда они стояли напротив друг друга, Анциферов А.А. схватил его за капюшон, после чего пришелся удар, от удара он почувствовал физическую боль и у него образовалась ссадина на носу и гематома на лице, с которыми он позже обращался в травмпункт. При этом Потерпевший №1 подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что Анциферов А.А. нанес ему один удар кулаком по лицу, указав, что на тот момент события помнил лучше, следователю говорил правду. Также дополнил, что после нанесения ему удара, он применил к Анциферову А.А. силовой прием «загиб руки», в момент приема Анциферов А.А. стал падать и потянул его за собой, они упали вместе, он упал сверху на Анцицеврова А.А., при этом ни обо что не ударялся, в месте падения бордюра не было, а была земля.

Из существа показаний представителя потерпевшего Ф.И.О8 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 218-221), подтвержденных в суде, следует, что он работает в должности начальника тыла МО МВД России «Усольский» с 2016 года. Он представляет интересы потерпевшего - ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>», по доверенности. На балансе, в собственности ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» имеется служебный автомобиль марки «Шкода Октавия» (SKODA OCTAVIA А7), VIN (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, который находится в пользовании у ОГИБДД МО МВД России «Усольский». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ гражданином Анцицевровым А.А. были причинены повреждения указанному автомобилю. ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» данный автомобиль направил для оценки повреждений и установления суммы причиненного имущественного вреда. На основании автодоговора с ООО «РОССО СК» (ИНН (данные изъяты)) представителем последнего были оценены повреждения, о чем был выдан счет на оплату. Согласно представленным сведениями ООО «РОССО СК» общая сумма причиненного ущерба составила 53 291 рубль, в том числе: кузовные работы на сумму 20 700 рублей, поврежденный фиксатор двери на сумму 1 346 рублей, один поврежденный винт на сумму 116 рублей, один поврежденный винт на сумму 133 рубля, поврежденная обивка двери 25 940 рублей, поврежденная петля двери 5 056 рублей. В настоящее время Анциферов А.А. ущерб не возместил. ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления МВД РФ по <адрес>» является бюджетной организацией и обеспечивается за счет федерального бюджета и бюджета <адрес>, какой-либо коммерческой деятельностью по извлечению прибыли не занимается, денежные средства распределены по целям ассигнований, таких целей ассигнований, как восстановление служебных автомобилей, повреждённых в результате неправомерных действий посторонних лиц, не имеется, в связи с чем причинённый ущерб является значительным. До настоящего времени автомашина не отремонтирована, в связи с чем использовать ее невозможно.

Из существа показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 131-136), подтвержденных в суде, следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурной смене в составе автопатруля (данные изъяты) совместно с инспектором Потерпевший №1 Он находился за рулем служебного автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион. При патрулировании на <адрес>, ими в районе строения (данные изъяты) по <адрес>, недалеко от торгового дома «Кристалл» был замечен автомобиль «Ниссан-эксперт» серого цвета. Ими было принято решение о проверке документов водителя, они ехали за ним, с помощью проблесковых маячков и громкоговорителя дали указание остановиться. На их требование водитель не реагировал, продолжил движение, попытался скрыться, свернул с проезжей части направо от торгового дома «Кристалл», после чего там остановился в деревьях. Они остановились прямо за ним. Потерпевший №1 выбежал из служебного автомобиля, подошел к водителю, стал с ним разговаривать через дверь, он остался на водительском месте служебного автомобиля. Когда он увидел, что водитель стал давить на газ, подумал, что тот может скрыться, выбежал из машины и подбежал к двери водителя машины, увидел, что за рулем сидит Анциферов А.А., на переднем пассажирском сидении сидела женщина. Из автомобиля доносился стойкий запах алкоголя. Он также попросил Анцицеврова А.А. выйти из автомобиля, на что он отказывался выйти и отказывался предоставить какие-либо документы, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время Анциферов А.А. все-таки вышел из автомобиля и стал кричать на Потерпевший №1, зачем его остановили. Анциферов А.А. стоял около машины и шатался. Он взял под руку Анцицеврова А.А., в это время Потерпевший №1 подошел к ним, чтобы помочь ему отвезти Анцицеврова А.А. в патрульную автомашину, на что Анциферов А.А. вырвав руку и развернувшись в сторону Потерпевший №1 схватил последнего за форменное обмундирование и нанес удар рукой в область лица Потерпевший №1, после чего ими был применен боевой прием: «загиб руки за спину», от этого Анциферов А.А. повалился на землю. Они применили к нему спецсредства БРС, после чего сопроводили его, усадив на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля. Сам он сел за руль служебного автомобиля. Анциферов А.А. не называл своих данных, вел себя неадекватно, отказывался предоставить документы, выражался грубой нецензурной бранью. Он вызвал второй экипаж для помощи. К ним приехали в помощь автопатруль в составе инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №3. По гос.номеру его машины они установили его личность. Анциферов А.А. продолжал вести себя неадекватно, пинал ногами пассажирскую дверь, повредив ее обшивку, после чего выгнул ударами ноги дверь, повредив крепление двери, в связи с чем ими было принято решение о сковывании его ног наручниками. По внешним признакам Анциферов А.А. находился в состоянии опьянения, имелся у него характерный запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Перед этим он сообщил о происшествии в дежурную часть МО МВД России «Усольский». Так как из-за поведения Анцицеврова А.А. на месте проводить процессуальные действия не представлялось возможным, он совместно с Свидетель №1 доставили его в дежурную часть, а Потерпевший №1 и Свидетель №3 поехали в травматологию для получения медицинской помощи, поскольку у Потерпевший №1, были ссадины на лице. Уже будучи в дежурной части ими была установлена личность Анцицеврова А.А. по базе «Папилон», после чего им продолжено составление административного материала в отношении Анцицеврова А.А.. Он предложил пройти Анциферову А.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что Анциферов А.А. отказался, затем он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но Анциферов А.А. стал требовать врача для приведения его в адекватное состояние, тем самым отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме этого, Анциферов А.А. отказался от подписей в административных документах, а также он отказался от дачи объяснения. Им были составлены протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Анцицеврова А.А., также им был составлен протокол задержания транспортного средства, автомобиль был помещен на штрафстоянку.

    Из существа показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 138-141, 126-130) следует, что они работают в должности инспекторов отдельного взвода дорожно - патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве в составе автопатруля. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, им по рации поступил вызов о помощи при оформлении водителя, находившегося в состоянии опьянения от автопатруля в составе Потерпевший №1 и Свидетель №2 Они выдвинулись в указанное место, где по прибытию им было установлено, что на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля сидел мужчина, личность которого была установлена как Анциферов А.А. За рулем служебного автомобиля находился Свидетель №2 Мужчина, сидевший на пассажирском месте, уже был одет в наручники, он был очень агрессивно настроен, выражался в адрес всех сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, находился в неадекватном, нетрезвом состоянии. По его поведению было видно, что тот находится в состоянии опьянения, из его рта шел стойкий запах алкоголя, поведение явно не соответствовало обстановке. Один из сотрудников, задержавших Анцицеврова А.А. сообщил им, что Анциферов А.А. повредил служебный автомобиль путем нанесения ударов ногами по двери служебного автомобиля. Анциферов А.А. сидя в служебной машине, продолжал наносить удары ногами по двери машины и панели, расположенной в салоне автомобиля, чем причинил трещину на двери автомобиля, а также повредил крепление двери автомобиля. Ими была оказана физическая помощь в сковывании ног Анцицеврова А.А., с помощью средств БРС, с целью прекращения его противоправных действий в отношении служебного автотранспорта. Также инспектор Потерпевший №1 сообщил, что при оказании сопротивления сотрудникам полиции Анциферов А.А. схватил Потерпевший №1 за капюшон форменного обмундирования (куртки) и нанес ему удар кулаком руки в лицо. После того, как Анциферов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после составления протокола об этом, последний был доставлен в МО МВД России «Усольский» для составления протокола об административном правонарушении. Машина Анцицеврова А.А. была помещена на штрафстоянку. Свидетель №3 сопроводил Потерпевший №1 в травмпункт для оказания ему медицинской помощи. Свидетель №2 и Свидетель №1 сопроводили Анцицеврова А.А. в дежурную часть МО МВД России «Усольский».

    Из существа показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и в суде (том 2 л.д. 1-5) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, в 12-ом часу ночи она с мужем Анцицевровым А.А. ехали из магазина «Народный», где ее муж приобрел спиртное - пиво 0,5 литра, и после чего он выпил его около магазина. Анциферов А.А. был за рулем, за ними ехал патрульный автомобиль ДПС ГИБДД. Они двигались по <адрес>, когда сотрудники ДПС включили проблесковые маячки и по рации дали указание остановиться. Ее муж остановился на <адрес>, около строения (данные изъяты) - магазина «Кристалл». К ее мужу, с его стороны пошел сотрудник ДПС и спросил, есть ли у него документы, на что ее муж ответил, что водительского удостоверения нет, а на машину документы дома. Также сотрудник ДПС спросил у мужа, употреблял ли тот алкоголь, он сказал, что употреблял. Тогда сотрудник полиции попросил мужа выйти из машины и пройти в патрульный автомобиль. Муж начал спорить с ним, тогда сотрудник ДПС схватил его двумя руками за куртку и капюшон, тем самым порвал мужу верхнюю одежду, также он вынул ключи из замка зажигания. Когда дверь открылась, сотрудник ДПС вытянул мужа из машины. Муж начал сопротивляться на такие действия сотрудника, к ним прибежал второй сотрудник из патрульного автомобиля, они хотели посадить мужа в свой автомобиль, однако, у них это не получалось, так как Анциферов А.А. оказывал сопротивление, это продолжалось минут 15, пока не приехал второй экипаж ДПС на подмогу. В какой-то момент она увидела, что Анциферов А.А. и сотрудник ДПС упали, но как это произошло, она не заметила, при этом сотрудник сверху завалился на Анцицеврова А.А.. Как Анциферов А.А. наносил удары сотруднику полиции, толкал его и хватал за одежду, она также не видела. Через некоторое время Анцицеврова А.А. посадили на переднее пассажирское сидение патрульного автомобиля. Она пыталась снимать происходящее на камеру, тогда сотрудники стали смеяться над ней. Анциферов А.А. разозлился на их слова в отношении нее и после чего будучи сидя в патрульном автомобиле, пнул один или два раза по двери автомобиля. До того, как посадить Анцицеврова А.А. в машину, сотрудники вызвали дополнительный экипаж, когда приехал дополнительный экипаж, то четверо сотрудников усадили ее мужа на сидение. После того, как муж ударил ногой по двери, то сотрудники надели на его ноги наручники, а руки его уже были в наручниках, их одели сразу после того как его усадили в патрульную машину. Через некоторое время она ушла домой. А ее мужа впоследствии увезли в отдел полиции по <адрес>, машину поместили на штрафстоянку.

Подсудимый Анциферов А.А. оспорил показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 в части нанесения телесных повреждение Потерпевший №1, показания представителя потерпевшего Ф.И.О8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 не оспорил, согласился с ними.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.1), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении Анцицеврова А.А. (том 1 л.д. 3).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, Анциферов А.А. отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 5).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Анциферову А.А. разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация, имеется запись, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Анциферов А.А. отказался (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Анциферов А.А. отказался (том 1 л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Анциферов А.А. нарушил пункты 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (том 1 л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании статьи 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак А 619 ТМ 38 регион под управлением Анциферов А.А. и помещено на специализированную стоянку (том 1 л.д. 9).

Подсудимый Анциферов А.А. не оспорил указанные письменные документы, составленные сотрудником ГИБДД, подтвердил достоверность содержащихся в них сведений.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Анциферову А.А. как к водителю транспортного средства, все требования сотрудника полиции соответствовали закону, поскольку у Анцицеврова А.А. усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при перечислении указанных признаков опьянения Анциферов А.А. никаких замечаний не высказал.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства и копии паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 16, 17); владельцем транспортного средства марки «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион является Ф.И.О11

Согласно постановлению и.о. мирового судьи по 92 судебному участку <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (том 1 л.д. 21).

По приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную ДД.ММ.ГГГГ, Анциферов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (том 2 л.д. 46-50)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 195-197, 198-200), следует, что был осмотрен административный материал в отношении Анцицеврова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.26 КоАП РФ, который был признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 201-202).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 31-35, 36) следует, что дознавателем осмотрены: диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы все процессуальные действия, производимые с Анцицевровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также факт управления им транспортным средством «Ниссан Эксперт», данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 37).

Указанный диск также был исследован в судебном заседании. Из представленных на диске видеозаписей видно, как в темное время суток по автодороге следует автомобиль «Ниссан Эксперт» государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, за ним следует патрульный автомобиль, из которого ведется видеозапись. Патрульный автомобиль включает проблесковые маячки и выдвигает требование об остановке, автомобиль «Ниссан Эксперт» останавливается, к нему подходит инспектор ДПС. Инспектор разговаривает с водителем, при этом видно, как автомобиль немного отъезжает назад, с правой стороны автомобиля через некоторое время выходит водитель мужчина, с левой – женщина, подбегает второй сотрудник ДПС. Сотрудники ДПС берут мужчину под руки, тот начинает сопротивляться, они уходят из кадра. Через некоторое время сотрудник ДПС вызывает помощь по рации. На второй видеозаписи сотрудник ДПС Ф.И.О3 представляет мужчину – водителя автомобиля «Ниссан Эксперт» как Анциферов А.А., тот сидит на переднем пассажирском сиденье, ведет себя агрессивно, выражается грубой нецензурной бранью, ИДПС Свидетель №2 разъясняет Анциферову А.А. его права, уведомляет, что производится видеозапись, и в связи с наличием признаков опьянения отстраняет от управления транспортным средств. Далее в отделе полиции по <адрес>, ИДПС Свидетель №2 предлагает Анциферову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъясняет порядок прохождения освидетельствования, Анциферов А.А. отказывается. Далее ИДПС Свидетель №2 направляет Анцицеврова А.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Анциферов А.А. также отказывается. От подписи во всех процессуальных документах Анциферов А.А. отказался.

Подсудимый Анциферов А.А. подтвердил соответствие отраженных в материалах дела об административном правонарушении и на видеозаписи сведений фактическим обстоятельствам.

Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи фиксации хода составления административного материала у суда не имеется. Содержание видеозаписи соответствует письменным доказательствам, показаниям свидетелей об обстоятельствах преступлений.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК РФ по Иркутской области в КРСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, в отношении Анцицеврова А.А. (том 1 л.д. 60).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) л\с, Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Усольский» по контракту сроком на 4 года (том 1 л.д. 88).

Из должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Усольский» младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, следует, что Потерпевший №1 вправе для выполнения возложенных на него обязанностей пользоваться правами сотрудника полиции, предусмотренными главой 3 статьей 13 ФЗ от 07.02.2011 №3 ФЗ «О полиции»; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ФЗ РФ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять у граждан документы удостоверяющие личность, осуществлять в установленном порядке личный досмотр при наличии оснований; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание. Согласно п.п. 26, 45, 46, 47, 48, 49, 50 своего должностного регламента Потерпевший №1 обязан, помимо исполнения основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, установленных статьей 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдать требования законодательства и иных правовых актов, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы; знать и выполнять нормы законодательства РФ об ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, порядок их применения, условия, пределы и порядок применения физической силы, специальных средств; выполнять в соответствии с поставленными при заступлении на службу задачами и поступающими в ходе несения службы указаниями действия и требования, предусмотренные нормативными правовыми актами МВД России и наставлением по организации деятельности дорожно-патрульной службы; защищать законные права и интересы участников дорожного движения; обеспечивать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения в зоне поста патрулирования; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения Российской Федерации; предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению в пределах своих прав принимать меры к нарушителям (том 1 л.д. 89-96).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ОГБУЗ Усольская городская больница» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 168-172, 173-174), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 175).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ОГБУЗ Усольская городская больница» изъята медицинская карта на имя Анцицеврова А.А. (том 1 л.д. 184-188, 189-190), которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (том 1 л.д. 191).

Из заключения эксперта (данные изъяты) (судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Анцицеврова А.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины в левом коленном суставе образовались от действия твердых тупых предметов, в срок указанный в медицинских документах и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью (том 2 л.д. 17).

Из заключения эксперта (данные изъяты) (судебно-медицинской экспертизы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: ссадины на лице образовались от действиях тупых твердых предметов, в срок указанный в медицинских документах и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью. Гр. Потерпевший №1 было нанесено не менее двух воздействий (том 2 л.д. 10).

В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон, эксперт Ф.И.О12 пояснила, что для проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 ей были представлены медицинские документы и постановление следователя, при этом потерпевшего она не осматривала. В медицинских документах имелись сведения о наличии у Потерпевший №1 телесных повреждений: свежие ссадины от ушибов в области носа и параорбитальной области слева. Указанные телесные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Механизм образования мог быть любой, перед ней такой вопрос в ходе экспертизы не ставился, обстоятельства причинения телесных повреждений ей также не сообщались. Она указала, что Потерпевший №1 было нанесено не менее двух воздействий, имея в виду локализацию телесных повреждений, что не исключает и нанесение их всего одним ударом.

По ходатайству государственного обвинителя судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертизы. Из заключения эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное к заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на основании данных судебно-медицинского изучения документов эксперт пришла к выводу, что не исключается возможность причинения телесных повреждений от одного удара рукой, сжатой в кулак. Образование телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и соударении о бордюр либо о бетонную плитку маловероятно, учитывая показания Анцицеврова А.А., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О3 М.А.

Суд отмечает, что все указанные выше заключения даны экспертом, имеющим высокий уровень квалификации, большой стаж работы в области проведения судебных экспертиз, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в связи с чем, сомневаться в выводах эксперта, оснований не имеется. Кроме того, в ходе судебного следствия не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Уголовное дело (данные изъяты) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204), на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КРСП (данные изъяты) от 22.06.2021(том 1 л.д. 203) по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, в отношении Анцицеврова А.А.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 л.д. 69-70, 71-73) осмотрен служебный автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, расположенный в районе строения (данные изъяты) по <адрес>. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения, а именно повреждения правой передней пассажирской двери в виде повреждения крепления (загиба металла), а также повреждения карты двери в виде вмятин и трещин, на карте двери имеется след обуви. На момент осмотра дверь не исправна, до конца не закрывается.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (том 1 76-77, 78-83), осмотрен автомобиль ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Усольский», марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер (данные изъяты) регион в кузове белого цвета. Автомобиль оборудован всеми специализированными устройствами, в том числе имеются проблесковые маячки, светосигнальная громкоговорящая установка. При осмотре автомобиля на правой передней пассажирской двери обнаружен след подошвы обуви. Кроме того на правой передней пассажирской двери деформирована петля - ограничитель, нарушена геометрия, при закрывании дверь прилегает не плотно. Данный автомобиль после осмотра признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 84).

Согласно счета на оплату (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РОССО СК» установило общую сумму причиненного ущерба в размере 53 291 рубль, в том числе: кузовные работы на сумму 20700 рублей, фиксатор двери на сумму 1346 рублей, один винт на сумму 116 рублей, один винт на сумму 133 рубля, обивка двери 25940 рублей, петля двери 5056 рублей (том 1 л.д. 224).

Все исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Ф.И.О8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3, суд доверяет им, поскольку они стабильны, логичны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и не противоречат иным доказательствам.

Потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, являющиеся очевидцами преступления, поясняли по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением Анцицеврова А.А. и выявления у него признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был приглашен в патрульный автомобиль для установления личности и составления административного материала. Впоследствии Анциферов А.А. начал оказывать сопротивление законным действиям инспектора Потерпевший №1 и применил к нему насилие, схватив последнего за капюшон форменного обмундирования и нанеся удар рукой, сжатой в кулак, в лицо, вследствие чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и у него образовались ссадины на лице, не причинившие вред здоровью. Свидетели Свидетель №1 и Ф.И.О13, которые в составе экипажа ДПС прибыли на место происшествия немного позднее, также, как и потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2, поясняли по поводу агрессивного поведения Анцицеврова А.А., который, находясь в патрульном автомобиле, наносил удары ногами по двери, обивке, кузову служебного автомобиля «Шкода Октавия», повредив его, при этом выражался грубой нецензурной бранью, у него были явные признаки опьянения. Также указанные свидетели подтвердили наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, который пояснял, что ему их причинил Анциферов А.А..

Повода для оговора подсудимого в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Ф.И.О8 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 не усматривается, а потому суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Анцицеврова А.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №4 суд доверяет им, поскольку они стабильны, логичны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в целом не противоречат иным доказательствам. Свидетель подробно поясняла о факте управления Анцицевровым А.А. автомобилем в состоянии опьянения, о произошедшем конфликте мужа с сотрудниками полиции после его остановки, указала, что Анциферов А.А. оказывал активное сопротивление сотрудникам ДПС, которые пытались препроводить его в служебный автомобиль, а также нанес повреждения автомобилю ДПС. Не смотря на то, что свидетель Свидетель №4 не видела момент применения Анцицевровым А.А. насилия к сотруднику полиции Потерпевший №1, а увидела только, как они уже лежат на земле, это не свидетельствует о недостоверности ее показаний. Поскольку какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом по делу не установлено, суд принимает показания Свидетель №4 как достоверные и допустимые доказательства.

Анализируя и оценивая показания подсудимого Анцицеврова А.А. об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, об умышленном повреждении им служебного автомобиля ДПС в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что в целом они заслуживают доверия в части времени, места и способа совершения преступлений, и признаёт их правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, содержат подробности совершения подсудимым противоправных действий, соответствуют имеющимся в материалах уголовного дела письменным доказательствам.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого Анцицеврова А.А. в части того, что он не наносил удар кулаком по лицу Потерпевший №1, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались не от его умышленных действий, а случайно в процессе борьбы, когда они упали на бетонные плиты или бордюр, поскольку данные показания основаны на предположениях и оспариваются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, которые стабильно поясняли об обстоятельствах образования у Потерпевший №1 телесных повреждений именно от удара кулаком по лицу. Никто, в том числе и сам Анциферов А.А. в ходе предварительного следствия, не высказывал версию о соударении Потерпевший №1 в момент падения с бордюром или бетонными плитами. Кроме того, как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, образование телесных повреждений у Потерпевший №1 при данных обстоятельствах маловероятно, при этом не исключается в результате одного удара рукой, сжатой в кулак.

Тот факт, что Анциферов А.А. не помнит в связи с алкогольным опьянением, как он наносил удары Потерпевший №1, не свидетельствует о его непричастности к совершению преступления и не влияют на выводы суда о применении им насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Также суд критически относится к доводам стороны защиты о неправомерности действий Потерпевший №1 при осуществлении им своих должностных обязанностей.

Так, согласно п.п. 84.13, 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для остановки транспортного средства является в том числе и проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения. Также сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Указанные требования Административного регламента инспекторами ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №2 были соблюдены. Не смотря на то, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, представился, указал на наличие в действиях Анцицеврова А.А. состава административного правонарушения и предложил ему проследовать в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов, последний проигнорировал требования сотрудников полиции и начал оказывать сопротивление представителю власти, в связи с чем, Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили к Анцицеврову А.А. физическую силу, схватив его за руки. Право применения физической силы сотрудником органа внутренних дел (полиции) прямо закреплено положениями п. 21 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в том числе для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Судом не установлено превышения должностных полномочий либо провокации со стороны сотрудников ГИБДД Потерпевший №1 и Свидетель №2., в связи с чем, суд признает действия потерпевшего законными и обоснованными.

Таким образом, доводы подсудимого в данной части суд расценивает как попытку выгородить себя, избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, а потому считает их надуманными и не соответствующими действительности

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность. Суд отмечает, что все перечисленные доказательства указывают на одни и те же обстоятельства, значимые для дела, составляя единую и логичную картину каждого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель на стадии судебных прений изменил обвинение, предъявленное Анцицеврову А.А., исключив из предъявленного обвинения при описании состава преступления по ст. 264.1 УК РФ «невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку данные обстоятельства уже отражены в обвинении как «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения», также уточнил время совершения всех преступлений, указав период с 00 часов 05 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента остановки транспортного средства до момента составления протокола об отстранении Анцицеврова А.А. от управления транспортным средством. Кроме того, исключил из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 318 УК РФ указание на то, что Анциферов А.А. «осознавал, что в результате его действий потерпевшему будет причинен вред здоровью», поскольку данные обстоятельства в судебном заседании установлены не были.

Руководствуясь ст. 37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному подсудимому обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данной части не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту, суд считает предложенное прокурором изменение предъявленного обвинения мотивированным и обоснованным.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина Анцицеврова А.А. в совершении преступлений, описанных в установочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Действия Анцицеврова А.А. суд квалифицирует:

- по статье 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) – нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ.

- по части 1 стати 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

- по части 1 статьи 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Как следует из примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что и послужило основанием для квалификации действий подсудимого Анцицеврова А.А. по статье 264.1 УК РФ. Законность требований и полномочия должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Свидетель №2 у суда сомнений не вызывают.

Об умысле подсудимого Анцицеврова А.А. на совершение преступления свидетельствуют целенаправленный характер и последовательность его действий, направленных на управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения и последующий отказ от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом мотивы отказа для квалификации содеянного значения не имеют.

Также доказано, что Анциферов А.А., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, сотрудником правоохранительных органов, находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, из личных неприязненных отношений, связанных с законным требованием инспектора ДПС, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: схватил последнего за капюшон форменного обмундирования и нанес один удар в лицо рукой, сжатой в кулак, вследствие чего у Потерпевший №1 образовались ссадины на лице, не причинившие вреда здоровью человека. Об умысле Анцицеврова А.А. на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер и последовательность его действий, последствия которых отражены в заключении судебно-медицинской экспертизы. Свои умышленные действия Анциферов А.А. произвел открыто, явно указывая на конкретный характер проявленной агрессии именно к ИДПС Потерпевший №1. Данные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Ф.И.О3 М.А., но и заключением дополнительной судебно-медицинской эксперты, установившей механизм образования у потерпевшего телесных повреждений в результате одного удара рукой, сжатой в кулак. На основании ФЗ «О полиции» и должностного регламента инспектор (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский» Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, и в момент совершения преступления исполнял свои должностные обязанности по выявлению, фиксации и предупреждению совершения административных правонарушений в области дорожного движения, что в ходе судебного разбирательства доказано и сторонами не оспаривалось.

    Квалифицирующий признак по ч. 1 ст. 167 УК РФ (причинение значительного ущерба) также нашёл своё подтверждение при судебном разбирательстве, так ФКУ «Центр хозяйственного обеспечения Главного управления МВД РФ по <адрес>» является бюджетной организацией и обеспечивается за счет федерального бюджета и бюджета <адрес>, какой-либо коммерческой деятельностью по извлечению прибыли не занимается, денежные средства распределены по целям ассигнований, целей ассигнований как восстановление служебных автомобилей, повреждённых в результате неправомерных действий посторонних лиц, не имеется, в связи с чем причинённый ущерб является значительным.

Анциферов А.А. на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 29, 30, 31). Сведений о полученных травмах или заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Анциферов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает с женой и несовершеннолетним ребенком, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был (том 1 л.д. 44).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание Анциферов А.А. вины по ст. 264.1, ч. 1 ст. 167 УК РФ, частичное признание вины по ч. 1 ст. 318 УК РФ, по всем преступлениям раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, отраженное в сведениях военкомата, а также на основании пункта «к» части 1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.03.2021 рецидива в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ не образует.

Судом не усматривается в качестве отягчающего обстоятельства (по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 318 УК РФ), в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, нахождение Анциферова А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений повлиял на его поведение и на решимость совершить преступление.

В связи с наличием смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлению по ч. 1 ст. 318 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ по остальным преступлениям суд не усматривает.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступления, совершенные Анциферовым А.А., в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Фактические обстоятельства преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, не имеется. В связи с небольшой тяжестью преступлений по 264.1 и части 1 статьи 167 УК РФ, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Анциферова А.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения Анциферовым А.А. новых преступлений. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Основное наказание по статье 264.1 УК РФ следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, одно из которых против безопасности движения и эксплуатации транспорта, который является источником повышенной опасности, второе – против порядка управления и третье – против собственности, совершенных в один период времени, через непродолжительное время после осуждения за умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень их общественной опасности, все установленные по делу обстоятельства, и не смотря смягчающие обстоятельства, удовлетворительную характеристику Анциферова А.А., суд убежден, что формирование у него общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону, не может быть достигнуто без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения и не будет соответствовать задачам исправления. Только наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступлений будет отвечать принципу справедливости, а также будет соразмерным содеянному, а потому суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ. Назначая подсудимому Анциферову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает его влияние на условия жизни семьи осуждаемого, наличие у него малолетнего ребенка, который находятся на его иждивении, не является исключительным препятствием к отбытию им наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый не является единственным родителем, ребенок продолжит проживать в прежних условиях с матерью.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ суд также не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Анциферову А.А. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анциферова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), частью 1 статьи 318, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

- по части 1 статьи 318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по части 1 статьи 167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании частей 2, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Анциферову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 16.03.2021 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 (шесть) месяцев и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К месту отбывания наказания в виде лишения свободы Анциферову А.А. следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок данного наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Анциферову А.А., что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, но распространять его действие также на все время отбывания основного вида наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Шкода Октавия», переданный на ответственное хранение в МО МВД России «Усольский» - оставить в МО МВД России «Усольский» по принадлежности;

- административный материал, ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего;

- медицинские карты на имя Потерпевший №1, Анциферова А.А., возвращенные в медицинские учреждения - оставить там же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                Е.А. Туркова