Решение от 20.02.2020 по делу № 2а-2372/2020 от 01.11.2019

    Дело № 2а-2372/2020    78RS0014-01-2019-009170-15     20.02.2020    в окончательной форме 25.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при ведении протокола помощником судьи К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Громова Виталия Викторовича к Вице-губернатору Санкт-Петербурга Елину Евгению Ивановичу, Правительству Санкт-Петербурга об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику вице-губернатору Санкт-Петербурга Елину Е. И. о признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращения:

ответ от 12.09.2019 № ОБ-460-333/19-0-1 дан не по существу поставленных в первичном обращении вопросов;

нарушение срока 7 дней со дня регистрации уведомления о переадресации обращения в Комитеты и районную администрацию;

сообщение административного истца, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, не направлено в течение 5 дней высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации с уведомлением о переадресации;

не рассмотрена просьба предоставить возможность для ознакомления со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения административным ответчиком;

не приняты эффективные меры по поставленному вопросу о прекращении несанкционированной торговой предпринимательской деятельности на территории Московского района Санкт-Петербурга.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил обязать рассмотреть обращение от 04.08.2019 объективно и всесторонне, в полном соответствии с требованиями Закона, принять меры в пределах компетенции и предоставить ответ по существу постановленных вопросов, а также направить обращение административного истца высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации с уведомлением о переадресации обращения.

В обоснование требований административный истец указал, что обратился к депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросу несанкционированной торговли, сопряжённой с нарушениями миграционного законодательства, в Московском районе Санкт-Петербурга. Обращение направлено для рассмотрения в пределах компетенции административному ответчику. При рассмотрении обращения административным ответчиком допущены перечисленные нарушения.

В ходе рассмотрения дела по статье 211 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено Правительство Санкт-Петербурга, в качестве заинтересованного лица - Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (л.д. 92-97).

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал.

Представители административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга и заинтересованного лица Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга против административного иска возражали по изложенным письменно основаниям.

Административный ответчик вице-губернатор Санкт-Петербурга Елин Е. И. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения на административный иск (л.д. 54-57).

На основании статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

04.08.2019 административный истец обратился в электронном виде на официальный Интернет-портал Государственной Думы к депутату ФИО7 В заявлении указаны адреса в Московском районе Санкт-Петербурга, по которым длительное время происходит несанкционированная торговля плодоовощной продукцией на тротуарах и газонах, с земли, ящиков, самовольно, без договорных отношений используются земельные участки, находящиеся в государственной собственности под размещение торгового оборудования - столы, зонты, ящики, доски, мешки, коробки без маркировочных ярлыков на транспортных упаковках, возможна реализация «санкционной» продукции, в условиях антисанитарии. В ходе торговли допущены множественные нарушения прав потребителей и трудового законодательства. Налоги не уплачиваются. Выявлены факты многократного нарушения миграционного законодательства. Причиной является ненадлежащее исполнение обязанностей муниципальными должностными лицами и государственными служащими. Заявитель просил направить в соответствующие органы, должностным лицам [предложение не закончено, так указано в обращении]; направить настоящее обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции в течение 5 дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации; проинформировать о принятых мерах, предоставить возможность для ознакомления со всеми документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений (л.д. 67-75).

15.08.2019 № РМВ-4/2112 депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7 направил вице-губернатору Санкт-Петербурга Елину Е. И. обращение административного истца для изучения и при необходимости принятия решений в пределах полномочий. Письмо поступило адресату и зарегистрировано 19.08.2019 (л.д. 66).

12.09.2019 депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7 и административному истцу дан ответ № ОБ-460-333/19-0-1. Разъяснен порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Санкт-Петербурга, указаны адреса из обращения административного истца, на которых согласовано размещение нестационарных торговых объектов. Обращение направлено в Комитет по контролю законности за имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, администрацию Московского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для рассмотрения в соответствии с компетенцией (л.д. 78-82).

Оспариваемый ответ получен административным истцом 12.09.2019. Административный иск направлен почтой в суд 25.10.2019 (л.д. 25). Срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, соблюдён, административный иск подлежит рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При рассмотрении обращения административного истца административным ответчиком приведённые требования законодательства выполнены. Срок рассмотрения обращения, предусмотренный статьей 20 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", соблюдён, так как обращение поступило 19.08.2019, ответ дан 12.09.2019. Оспариваемый в настоящем деле ответ дан в пределах полномочий административного ответчика вице-губернатора Санкт-Петербурга Елина Е. И., которые определены распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 12.11.2014 № 14-рг (л.д. 58-65).

Доводы административного истца о том, что обращение не направлено высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, рассмотрены.

Согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Просьба о направлении обращения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации содержится в обращении, направленном депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7. Проверка обоснованности его действий выходит за пределы настоящего административного иска. Кроме того, обращение депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7 с заявлением административного истца зарегистрировано в Управлении по работе с обращениями граждан Администрации Губернатора Санкт-Петербурга. Данное Управление обеспечивает единую систему учета и рассмотрения обращений граждан, поступивших в адрес Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и Администрацию на основании пункта 11.1 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 № 100. Таким образом, Губернатор Санкт-Петербурга признаётся уведомленным об обращении административного истца.

Ссылки административного истца на нарушение срока уведомления о перенаправления обращений уполномоченным органам судом изучены.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Обращение административного истца направлено в Комитет по контролю законности за имуществом Санкт-Петербурга, Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности, администрацию Московского района Санкт-Петербурга, УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для рассмотрения в соответствии с компетенцией. Данные органы дали ответы административному истцу, что подтверждается представленными в суд документами, исходящими от перечисленных органов, а также от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (л.д. 83-91).

Срок уведомления заявителя о направлении обращений для рассмотрения по компетенции законодательством не установлен. Административный истец уведомлен о направлении обращений в пределах общего срока рассмотрения обращений. Факт направления обращения подтверждён ответами иных государственных органов. Доказательств нарушения прав административного истца в результате нарушения срока, на который он ссылается, суду не представлено.

Что касается непредоставления возможности ознакомления с материалами по результатам проверки, то согласно истребованным судом документам и объяснениям представителя административного ответчика Правительства Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения обращения административного истца дополнительные материалы не исследовались, документы не затребовались и не составлялись. При таком положении оснований для предоставления административному истцу возможности ознакомления с материалами, полученными в ходе работы с обращением, не имелось.

Административный истец указывает, что административным ответчиком вице-губернатором Санкт-Петербурга Елиным Е. И. не принято эффективных мер по поставленному вопросу о прекращении несанкционированной торговой предпринимательской деятельности на территории Московского района Санкт-Петербурга. Данные доводы носят голословный и неконкретный характер и выходят за пределы заявленных административных исковых требований. Обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Более того, из представленных ответов государственных органов следует, что ими проведены проверки указанных административным истцом нарушений, в том числе выездные. По результатам составлены протоколы об административных правонарушениях, изъяты объекты незаконной торговли, освобождены земельные участки, адреса взяты на постоянный контроль и включены в маршрут патрулирования пеших служб полиции (ответы ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.08.2019 № 114/2-3/197 712 548 767, администрации Московского района Санкт-Петербурга от 23.09.2019 № 49-145/19-0-1, Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.10.2019 № ОБ-85-2694/23-52 и от 04.10.2019 № 06-85-2634/19-51, Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности от 15.10.2019 № ОБ-32-77/19-0-1, УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга от 23.10.2019 - л.д. 22-24, 83-91).

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий, бездействия административных ответчиков требованиям закона и отсутствии оснований к удовлетворению административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░     ░. ░. ░░░░░░░░░