Решение по делу № 2-3798/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3798/2018

            З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                11 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Муравьевой Татьяне Савельевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №KD26042000013619 от 08.09.2013 года в размере 470 013,99 руб., в том числе: 274 413,49 руб., сумма основного долга, 195 600,50 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2013 по 23.07.2018 г., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 900,14 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08 сентября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в указанную дату ответчиком подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение. Срок возврата кредита 08 сентября 2018 года. Банк осуществил эмиссию международной карты, открыл счет на имя ответчика, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 320 000,00 рублей. Свои обязательства по договору Банк исполнил. Ответчик, в свою очередь принял на себя обязательства, ежемесячно 8 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет надлежащим образом, последний платеж произведен 08.03.2015 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 470 013,99 руб. В связи с чем истец обратился в суд (л.д.4-5).

Представитель истца судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Муравьева Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является действующим юридическим лицом, кредитной организацией, согласно записи в ЕГРЮЛ от 23.01.2015г. организационно-правовая форма банка изменена с ОАО на ПАО (л.д.16, 17, 18-19).

Ответчик Муравьева Т.С. является гражданкой РФ, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмень, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. 17 сентября 2016 года снята с регистрационного учета в связи с убытием в <адрес>. Вновь на регистрационный учет поставлена не была (л.д.15, 21).

08 сентября 2013 года между истцом и ответчиком подписана анкета-заявление №2001832797/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №KD26042000013619 (л.д.13, 14).

Срок возврата кредита 08 сентября 2018 года (п.1.9. анкеты-заявления). Банк осуществил эмиссию международной карты, открыл счет на имя ответчика, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 320 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12).

Согласно п.1.4. анкеты-заявления процентная ставка по кредиту 30% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 10 353,00 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту, 8 число (п.1.8 анкеты-заявления).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что свои обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, последний платеж был совершен 08 марта 2015 года, в дальнейшем погашение кредита не производилось. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика (л.д.12 оборот), доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика Муравьевой Т.С. по кредитному договору №KD26042000013619 от 08.09.2013 года по состоянию на 23 июля 2018 года составляет 470 013,99 руб., в том числе: 274 413,49 руб., сумма основного долга, 195 600,50 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2013 по 23.07.2018 г. (л.д.10-11). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 470 013,99 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом (л.д.6, 7).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432-435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить полностью.

Взыскать с Муравьевой Татьяны Савельевны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № KD26042000013619 от 08.09.2013 года в размере 470 013,99 рублей, в том числе: 274 413,49 рублей, сумма основного долга, 195 600,50 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 09.09.2013 года по 23.07.2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 900,14 рублей, всего взыскать 477 914 (четыреста семьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                              А.В. Лобанов