Решение от 22.06.2015 по делу № 2-1882/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1882/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» июня 2015 г. Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Амельчевой И.Н.

при секретаре Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» к Сапунову М.С. и Макарову О.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» обратилось в суд с иском к Сапунову М.С. и Макарову О.В. о взыскании суммы долга, указав, что 07.10.2013г. Сапунов М.С. заключил с ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» договор микрозайма №******, получив по расходному кассовому ордеру *** руб. под процентную ставку 10% в месяц, начисляемые на остаток основной суммы со сроком погашения 6 месяцев в соответствии с графиком возврата платежей, обязуясь возвращать через каждые 30 банковских дней платеж в размере *** руб. до 05.04.2014г.

В качестве обеспечения исполнения условий договора микрозайма между ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» и Макаровым О.В. был заключен договор поручительства №*** от 07.10.2013г. Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия договора микрозайма, на 02.03.2015г. образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых:

- основная сумма долга- *** руб.,

- проценты за пользование заемными денежными средствами – *** руб.,

- пени – *** руб.

Просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Винокуров П.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и уточнил, пояснив, что общество добровольно снижает размер начисленной неустойки на 50%.

Ответчик Сапунов М.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик Макаров О.В. в судебное заседание не явился по неизвестной для суда причине, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, 07.10.2013г. Сапунов М.С. заключил с ООО «Центр Микрофинансирования г.Тамбов» договор микрозайма №***, получив по расходному кассовому ордеру ***. под процентную ставку 10% в месяц, начисляемые на остаток основной суммы со сроком погашения 6 месяцев в соответствии с графиком возврата платежей, обязуясь возвращать через каждые 30 банковских дней платеж в размере *** руб. до 05.04.2014г.

Поскольку заемщик неоднократно нарушал условия договора микрозайма, на 02.03.2015г. образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых:

- основная сумма долга- *** руб.,

- проценты за пользование заемными денежными средствами – *** руб.,

- пени – *** руб.

При этом истцом добровольно снижен размер пени за просрочку платежей до 50 % от суммы начисленных в соответствии с условиями договора микрозайма, что составит *** руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком Сапуновым М.С. в судебном заседании не оспаривался.

Суд, проверив расчет образовавшейся задолженности по микрозайму, находит его правильным, исчисленным с учетом условий договора и произведенных платежей, и принимает в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

В связи с изменением взысканной судом суммы неустойки, согласно ст.98 ГПК РФ подлежит уменьшению и размер судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, который составит ***.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, излишне уплаченная госпошлина в сумме *** коп., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ *** ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.06.2015░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░