Решение по делу № 12-191/2024 от 24.06.2024

Судья Попова Т.В. Дело № 7-12-191/2024

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу гражданина Республики Узбекистан ФИО1 на вынесенное в отношении него постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 мая 2024 года гражданин Узбекистана ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости изменения вынесенного судьей постановления по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

На основании части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2024 года в 7 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, которому постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 7 мая 2024 года, назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. В течение 5 дней после вступления указанного постановления в законную силу, то есть в срок по 12 мая 2024 года, ФИО1 не выехал за пределы Российской Федерации, тем самым уклонился от исполнения назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения данного иностранного гражданина к административной ответственности по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №160157457 от 13 мая 2024 года; копией постановления от 24 апреля 2024 года; распечатками с баз данных иностранных граждан в отношении ФИО1; протоколом об административном задержании от 13 мая 2024 года, а также другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи в части назначенного ФИО1 административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.

Согласно доводам жалобы ФИО1, он обратился с заявлением о заключении с ним контракта о службе в Вооруженных Силах Российской Федерации для участия в специальной военной операции, представив копии подтверждающих данное обстоятельство документов.

Как следует из письма начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) Восточного военного округа (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки запланировано заключение контракта о службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с гражданином Узбекистана ФИО1 Также в материалы дела представлен контракт о прохождении военной службы с ФИО1

Учитывая, что к ФИО1 как к военнослужащему Российской Федерации, не может быть применено административное выдворение за пределы Российской Федерации. Кроме того, применение такого вида наказания к указанному иностранному гражданину может повлечь для него существенные негативные последствия.

На основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При данных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 того же Кодекса для данной категории дел. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 изменить, исключив из него указание на назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Освободить ФИО1, 27 февраля 2000 года рождения, из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья      А.В. Фаленчи