Решение по делу № 12-209/2018 от 12.04.2018

                                 Дело № 12-209/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года                                         гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологическоо надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41000 рублей,

                                 у с т а н о в и л :

     Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 41000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 41000 рублей, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ООО <данные изъяты> не осуществляло никакой деятельности по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению и иному обращению с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Противоправное складирование грунта на земельном участке было совершено <данные изъяты>», которое было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, без ведома законного землепользователя. ООО <данные изъяты> как законный землепользователь, было лишено возможности использовать земельные участки по целевому назначению, в том числе оградить их забором и не допускать несанкционированного заезда автомашин на арендуемую территорию, во избежание силовых провокаций со стороны участников самозахвата. Кроме того, на момент составления протокола об административном правонарушении, отходы грунта на земельных участках, расположенных в районе <адрес>К, 187 в <адрес> Республики Крым еще в сентябре 2017 года были ликвидированы.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайство о рассмотрении жалобы с его участием на заявляло, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, требования жалобы поддержал и просил их удовлетворить. Также законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что по факту незаконного складирования грунта административным органом одновременно были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении ООО <данные изъяты> и в отношении <данные изъяты>» по ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП и по ст. 8.2 КРФоАП. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КРФоАП, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 4.4 КРФоАП. Поэтому должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, должно было вынести одно постановление и назначить наказание по статье, предусматривающей более строгое административное наказание. Однако, указанное должностное лицо незаконно привлекло ООО <данные изъяты> к административной ответственности по двум статьям КРФоАП за один факт выгрузки грунта третьим лицом на арендуемом участке.

     Заслушав пояснения законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, суд пришел к убеждению, что жалоба общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КРФоАП, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

    Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями), земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (с изменениями) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Такие лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из поступивших из отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым материалов по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> нарушило требования природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления (отходов грунта, изъятого при проведении землеройных работ) не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения, на земельных участках, расположенных в районе <адрес>К, 187 в <адрес> Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ при проведении административного расследования осуществлен отбор проб почв для определения содержания в них предельно-допустимых концентраций химических веществ вследствие несанкционированного размещения отходов производства и потребления не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для их размещения. В результате инструментально-лабораторных исследований, проведенных Государственным автономным учреждением Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений», установлен факт превышения установленных предельно-допустимых концентрацией нефтепродуктов, хрома. Своими действиями общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> нарушило требования ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с ноября 2016 года пользователем земельных участков, расположенных в районе <адрес>К, 187 в <адрес> Республики Крым, является общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которое обязано было принимать меры по соблюдению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ « Об охране окружающей среды» (с изменениями), отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Вина общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершенного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП.

Ссылка законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на то обстоятельство, что противоправное складирование грунта на земельном участке было совершено <данные изъяты>», которое было привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 и ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП, без ведома законного землепользователя, является несостоятельной, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с ноября 2016 года пользователем земельных участков, расположенных в районе <адрес>К, 187 в <адрес> Республики Крым, является общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, которое обязано было принимать меры по соблюдению требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 КРФоАП.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░