Решение по делу № 2-994/2015 от 06.04.2015

дело №2-994/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Воейковой Т.Ф.,

при секретаре Хмелевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гилеву В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гилеву В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Гилеву В.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.

Выдача заемщику денежных средств была произведена путем зачисления денежных средств на его счет ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял надлежащим образом до ноября 2013 года включительно. С января 2014 года до настоящего времени платежи в погашение основного долга и уплаты процентов Гилев В.Ю. не вносит.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в их пользу задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месту слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Каких-либо возражений по существу иска не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно ч.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Гилевым В.Ю. кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Ответчик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п.3.1, 3.2 договора).

Согласно п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив указанную сумму на расчетный счет ответчика, открытый в Банке.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, графиком платежей к договору, заключенным между истцом и Гилевым В.Ю., заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита на его счет по вкладу №, и ответчиком не оспорены.

Одновременно судом установлено, что обязательства по кредитному договору Гилев В.Ю. исполнял надлежащим образом до ноября 2013 года включительно. С января 2014 года до настоящего времени платежи в погашение основного долга и уплаты процентов ответчик не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты – 24 <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по погашению кредита, Гилев В.Ю. суду не представил (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.04.2015 года), от явки в суд уклоняется, расчет суммы иска не оспорил, в связи с чем суд полагает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Гилева В.Ю. в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гилеву ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гилевым ФИО6.

Взыскать с Гилева ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья