Решение по делу № 12-66/2021 от 03.12.2020

Дело № 12-66/2021 (УИД: 54RS0023-01-2020-002165-23)

Поступило в суд 03.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

19 февраля 2021 года    р.п. Коченево

Судья Коченевского районного суда Новосибирской области Черкасова О.В., рассмотрев жалобу ООО «Втормет» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Новосибирской области – главным государственным инспектором труда ФИО 11 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Втормет» возбуждено дело (составлен протокол) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Втормет» на указанное постановление подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГИТ НСО в отношении Общества на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена плановая документарная проверка.

По результатам проверки ООО «Втормет» было вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно, нарушение п. 13,22 Приказа от 01.06.2009 № 290-н – в личных карточках учета выдачи СИЗ работников ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 отсутствует информация о номере сертификата или декларации соответствия, нарушения ч. 1 ст. 221 ТК РФ – работнику ФИО 4, осуществляющему трудовую деятельность в должности грузчика, не выданы перчатки с полимерным покрытием, работнику ФИО 1, осуществляющему трудовую деятельность в должности прессовщик лома и отходов металла, не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, наушники противошумные (с креплением на маску), подшлемник на каску; нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ и п. 32 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н – отсутствует помещение для хранения СИЗ.

Общество с указанным нарушением не согласно, так как обществом карточки учета выдачи СИЗ ведутся с применением программных средств, а именно ведения учета в программе 1С «Предприятие». Помещения для хранения СИЗ в структурных подразделениях ООО «Втормет» имеются.

Кроме того, Распоряжение о проведении проверки было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Общество было несвоевременно уведомлено о проведении плановой проверки, в нарушение ч. 12 ст. 9 Закона № 294-ФЗ.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужил акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, однако в нарушение ч. 4 ст. 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки в ООО «Втормет» не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» нарушения ч. 12 ст. 9 и ч. 4 ст. 16 настоящего закона являются грубыми нарушениями требований Закона и результаты такой проверки, как проведенной с грубыми нарушениями требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Кроме того, назначение и проведение плановых проверок в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было временно приостановлено до 31 декабря 2020 года.

К исключениям, указанным в пунктах 1 и 2 постановления ООО «Втормет» не относится, в силу чего ГИТ НСО должна была принять решение об исключении Общества из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как юридического лица, не указанного в п. 2 постановления.

Таким образом, проверка была проведена незаконно, в связи с чем результаты проведенной проверки не могут быть положены в основу выводов о виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного заявитель просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания № № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Втормет» Агапеева Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Дело рассмотрено с участием должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, ФИО 11, представителя ГИТ НСО Кудряшовой Д.С.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в порядке и лицами, установленными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении ООО «Втормет» назначена плановая документарная проверка (л.д. 56-57).

Копия Распоряжения направлена в ООО «Втормет» посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58, 59).

Кроме того, копия Распоряжения направлена в ООО Втормет» почтой, и получена обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 60).

Срок проведения проверки обозначен с ДД.ММ.ГГГГ в течение 20 рабочих дней, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ 2020 года надзорным органом составлен Акт проверки № №, в котором отражены выявленные нарушения:

- нарушение ст. 133 ТК РФ, ст. 1 ФЗ от 27.12.2019 № 463-ФЗ работникам ФИО 4, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 3, ФИО 7, ФИО 2, ФИО 8, ФИО 1 установлен оклад ниже минимального размера оплаты труда;

- нарушение п. 13, 22 Приказа от 1 июня 2009 г. № 290-н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в личных карточках учета выдачи СИЗ отсутствует информация о номере сертификата или декларации соответствия, например, личная карточка учета выдачи СИЗ ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 и др. В нарушение ч. 1 ст. 221 Трудового кодекса РФ работнику ФИО 4, осуществляющему трудовую деятельность в должности грузчика, не выданы перчатки с полимерным покрытием, работнику ФИО 1, осуществляющему трудовую деятельность в должности прессовщик лома и отходов металла, не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, щиток защитный лицевой (с креплением на каску), наушники противошумные (с креплением на каску), подшлемник под каску, СИЗ органов дыхания противоаэрозольное (респиратор), сигнальный жилет 2 класса защиты, плащ для защиты от воды;

- нарушение ч. 7 и ч. 8 ст. 213 ТК РФ – не представлены решения врачебной психиатрической комиссии, не представлен договор с медицинской организацией, наделенной соответствующими полномочиями;

- нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», п. 32 Приказа от 1 июня 2009 г. № 290-н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» отсутствует помещение для хранения СИЗ (л.д.66-68).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» было уведомлено о необходимости прибыть в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 69).

Копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт направления в ООО «Втормет» Акта проверки и Предписания об устранении выявленных нарушений (л.д. 70).

Отчет об отправке Акта проверки, Предписания и уведомления о необходимости явки от ДД.ММ.ГГГГ года свидетельствует о направлении указанных документов в ООО «Втормет» посредством электронной почты (л.д. 71, 72).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда ФИО 11 в отношении ООО «Втормет» на основании выявленных и зафиксированных в акте нарушений составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 75-77), а ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно части 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ)», выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ.

Пунктом 22 названного Приказа установлено, что средства индивидуальной защиты, возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними (стирка, чистка, дезинфекция, дегазация, дезактивация, обеспыливание, обезвреживание и ремонт). Пригодность указанных средств индивидуальной защиты к дальнейшему использованию, необходимость проведения и состав мероприятий по уходу за ними, а также процент износа средств индивидуальной защиты устанавливаются уполномоченным работодателем должностным лицом или комиссией по охране труда организации (при наличии) и фиксируются в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты.

Средства индивидуальной защиты определены в приказе Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2010 года N 1104н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам машиностроительных и металлообрабатывающих производств, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Пунктом 5.5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (ТР ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Средства индивидуальной защиты – перчатки с полимерным покрытием, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, наушники противошумные (с креплением под каску) и подшлемник под каску относятся к средствам индивидуальной защиты первого класса. Факт их невыдачи работника подтверждается личными карточками учета выдачи СМЗ работников ФИО 4 (л.д. 114-115) и ФИО 1 (л.д. 128-129).

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ООО «Втормет», в нарушение норм действующего законодательства, а именно п. 13, 22 Приказа от 1 июня 2009 г. № 290-н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» в личных карточках учета выдачи СИЗ работников ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 отсутствует информация о номере сертификата или декларации соответствия; в нарушение ч. 1 ст. 221 ТК РФ работнику ФИО 4 (грузчик) не выданы перчатки с полимерным покрытием, работнику ФИО 1 (прессовщик лома и отходов металла) не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, наушники противошумные (с креплением на каску), подшлемник под каску; в нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 4 постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» не представлены заключения, в нарушение п. 32 Приказа от 1 июня 2009 г. № 290-н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» отсутствует помещение для хранения СИЗ.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 40-44), и привлечения ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Втормет» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Втормет», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «Втормет» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Указание в постановлении на квалификацию действий ООО «Втормет» как нарушение законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как следует из пояснений должностного лица, является технической опиской, и на законность принятого должностным лицом постановления не влияет, поскольку в постановлении верно указана квалификация по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП, и описаны фактические обстоятельства совершенного обществом правонарушения.

Судьей отклоняются доводы жалобы общества о ведении личных карточек учета выдачи СИЗ надлежащим образом со ссылкой на их ведение с использованием программных средств, поскольку в нарушение п. 13 Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ отсутствуют номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника (л.д. 10-17, 82-89, 108-115).

Учитывая, что проведенная проверка являлась документарной, и при ее проведении обществом не представлен документ, подтверждающий наличие в структурном подразделении помещения для хранения СИЗ, а должностным лицом – начальником отдела ОТ и ТБ ФИО 9, напротив, представлена пояснительная записка об отсутствии помещения для хранения СИЗ (л.д. 11), судьей отклоняется довод жалобы о наличии такого помещения.

Поскольку в рассматриваемом деле основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности явились, в том числе, факты необеспечения работников предприятия средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю (с учетом примечания к статье 5.27.1 КоАП РФ), а также ненадлежащего ведения личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты, отсутствие помещения для хранения СИЗ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о квалификации действий общества по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит несостоятельными доводы жалобы общества о нарушении ч. 12 ст. 9 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», исходя из следующего.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Материалами дела подтвержден факт направления должностным лицом и получения обществом Распоряжения о проведении плановой проверки посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ года на адрес электронной почты ООО «Втормет», указанный на официальном сайте общества, то есть заблаговременно, а впоследствии почтой ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 58, 59, 60).

При этом судом не могут быть приняты в качестве доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, представленные в судебное заседание служебные записки помощника руководителя ФИО 10, копии реестра входящей корреспонденции и копии принтскринов поступлений на электронную почту, так как реестр входящей корреспонденции заполняется должностным лицом ООО «Втормет», то есть заинтересованным лицом, а принтскрины выполнены в ДД.ММ.ГГГГ года, при том положении, что электронный почтовый ящик имеет функцию удаления поступивших входящих электронных писем.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Однако из материалов дела следует, что Акт по результатам проверки составлен ДД.ММ.ГГГГ года, направлен почтовым отправлением, а также посредством электронной почты на электронный почтовый ящик общества, доставлен в ООО «Втормет», что подтверждается отчетом Яндекс-Почты (л.д. 71, 72).

При таких обстоятельствах нарушений требований ч. 12 ст. 9 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки не установлено.

Кроме того, судьей отклоняются доводы жалобы о незаконности проверки со ссылкой на п. 3 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в пункте 1 названного постановления, проводятся только: а) внеплановые проверки, указанные в пункте 1 названного постановления; б) плановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории чрезвычайно высокого или высокого риска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названного постановления; в) плановые и внеплановые проверки юридических лиц - участников бюджетного процесса, а также государственных (муниципальных) бюджетных, автономных учреждений в рамках осуществления контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере (пункт 2).

Пунктом 5 указанного Постановления установлено, что положения пунктов 1 и 2 названного постановления распространяются на виды государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в отношении которых применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении контроля (надзора), включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в частях 3.1 и 4 статьи 1 названного Федерального закона, за исключением налогового и валютного контроля

Таким образом, подпунктом «б» пункта 2 Постановления N 438 допускается проведение в ДД.ММ.ГГГГ году плановых проверок исключительно в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность и (или) используемые производственные объекты которых отнесены к категории высокого риска.

Сводный план проверок, размещенный на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ и имеющийся в свободном доступе в сети «Интернет», содержит сведения о проверке в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Втормет», деятельность которого относится к высокому риску (2 класс).

Таким образом, ООО «Втормет» не подлежало исключению из плана проверок, в связи с чем проведение проверки в обществе является законным.

Административное наказание назначено ООО «Втормет» в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных норм, не позволивших должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ для отмены обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, которым ООО «Втормет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Втормет» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Подлинник решения находится в материалах дела № 12-66/2021 Коченевского районного суда Новосибирской области.

Судья                                    О.В.Черкасова