Решение по делу № 1-629/2022 от 30.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 14 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Кировского района г.СамарыКривец Д.В., Шебаршова М.В., Светлышевой Н.К.,

потерпевшего Ж.,

подсудимого Молчанова В.А.,

защитника – адвоката Моисеевой А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Евдашковой Е.А., помощнике судьи Постниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-№ УИД № в отношении:

Молчанова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего неофициально столяром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Молчанов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Самаре Ж., назначенный на указанную должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющемся должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находясь в форменном обмундировании, действуя согласно своих служебныхполномочий в соответствии с должностным регламентом и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и иными нормативно-правовыми актами, согласно которым он обязан лично осуществлять несение службы в составе патрулей, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств;обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и других общественных местах, совместно с инспектором (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по <адрес> И., осуществляя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находились на маршруте патрулирования ПА 941.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут при патрулировании территории согласно маршруту патрулирования, вблизи дома по адресу: <адрес> ими был замечен Молчанов В.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Остановившись по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Ж., действуя во исполнении своих должностных обязанностей, подошел к Молчанову В.А. и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать для его последующего доставления на медицинское освидетельствование и составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

На что Молчанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, по адресу: <адрес>, Молчанов В.А. публично, то есть в присутствии инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> И., а также находящихся в непосредственной близости К. вопреки общепринятым правилам поведения, делая это осознанно и обдуманно, с целью причинить моральные и нравственные страдания потерпевшему, совершил публичное оскорбление представителя власти – инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовойслужбы полиции Управления МВД России по городу Самаре Ж., находящегося в указанное время в указанном месте при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно публично высказал в его адрес оскорбления, то есть грубую нецензурную брань, унижающую честь и достоинство сотрудника полиции в неприличной форме не только в глазах самого сотрудника полиции, но и в глазах присутствующих граждан, не реагируя на требование прекратить неправомерные действия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 36 минут, у Молчанова В.А., находящегося вблизи дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, а именно инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полицииУправления МВД России по городу Самаре Ж., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, реализуя который Молчанов В.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 36 минутнаходясь вблизи дома по адресу: <адрес>, осознавая, что Ж. является сотрудником полиции, то есть представителемвласти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со всеми знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, по пресечению его неправомерного поведения, нанес не менее одного удара правой рукой в область левого плеча Ж. и попытался повалить его на землю, тем самым причинив своими действиями инспектору (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Самаре Ж. физическую боль.

После этого преступные действия Молчанова В.А. были пресечены сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Молчанов В.А. виновным себя в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, однако, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ, подробные показания давать отказался, сославшись на достоверность показаний данных им на предварительном следствии. В содеянном раскаялся. Дополнил, что совершение преступления не связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен он не был.

Из показаний Молчанова В.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 276 УПК РФ, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки во дворе дома, по адресу: <адрес>, громко кричал грубой нецензурной бранью и приставал к прохожим, так как был пьян. Примерно в 17 часов 30 минут вблизи <адрес> к нему подошли двое сотрудников полиции, один из них представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил пройти с ними в патрульную машину для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дальнейшего составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Молчанов В.А. был возбужден и агрессивен, требование обратившегося к нему сотрудника полиции возмутило и разозлило его, после чего он стал высказался грубой нецензурной бранью в адрес полицейского. Сотрудники полиции и присутствующие рядом люди неоднократно делали замечания Молчанову В.А., однако замечания разозлили его еще больше, после чего он повел себя агрессивно и ударил правой рукой в плечо сотрудника полиции, после чего сотрудники полиции пресекли его противоправные действия, а именно применили физическую силу и наручники, после чего усадили в служебную машину и сопроводили на освидетельствование, от которого он в дальнейшем отказался. Далее, сотрудники полиции сопроводили Молчанова В.А. в отдел полиции №, где, в дальнейшем составили в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Указанное преступление он совершил, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был агрессивен. Показания даны им в присутствии защитника, без оказания на него физического и психического принуждения.(т.1 л.д. 42-44).

Вина Молчанова В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Ж.,данными в ходе рассмотрения дела, из которых следует, что с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному командиром графику он находился на дежурстве совместно с сотрудником полиции И. Они находились в форменной одежде со всеми знаками различия.Следуя на автомашине по маршруту патрулирования в районе <адрес> примерно в 17.30 был установлен Молчанов В.А., который имел признаки алкогольного опьянения (шаткую походку, резкий запах перегара изо рта), нецензурно бранился в адрес прохожих. Онподошел представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, разъяснил, что последний нарушил. На что подсудимый высказал резкий отказ, начал выражаться нецензурной бранью, оскорблять его (потерпевшего), цеплялся за форменную одежду в области погон, нагрудного знака, толкался, после чего произвел один удар правой руки в левое плечо, от чего, он (потерпевший) ощутил физическую боль. При этом присутствовал напарник И. и свидетель К., который проходил мимо и все видел. На неоднократные замечания, Молчанов не реагировал. В отношенииМолчанова В.А. после этого были применены физическая сила, боевые приемы борьбы и специальные средства - наручники. Далее Молчанов В.А. был доставлен на медицинское освидетельствование в больницу Семашко, от освидетельствования последний отказался, после тот был доставлен в ОП №, где на него был составлен протокол об административном правонарушении и собран материал по ст.ст. 318, 319 УК РФ. Дополнил, что оскорбления продолжались на протяжении всего времени общения с подсудимым. Действия подсудимого, который оскорблял и ударил в плечо, были единовременными.Просил подсудимого Молчанова строгоне наказывать, полагает, что он все осознал;

Из показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседаниив соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора 1 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. При несении службы он руководствуется Конституцией РФ, ФЗ "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и иными нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность сотрудников полиции. В его должностные обязанности входит лично осуществлять несение службы в составе патрулей, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и других общественных местах. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором 1 мобильного взвода 1 роты, полка ППСП УМВД России по <адрес> лейтенантом Ж., осуществляя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, находился на маршруте патрулирования ПА 941 в форменном обмундированиисотрудников полиции со всеми знаками различия. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут при патрулировании территории согласно маршруту патрулирования, вблизи дома по адресу: <адрес>, был замечен ранее неизвестный мужчина, впоследствии установленный как Молчанов В.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, который громко выражался нецензурной бранью и приставал к прохожим, после чего они подошли к нему, Ж. обратившись потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность, и проследовать для его доставления на медицинское освидетельствование и составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После того, как Ж. представился Молчанову В.А. и предъявил законное требование он начал вести себя неадекватно, оскорблял его грубой нецензурной бранью, при этом присутствовал мужчина, который находились неподалёку, всё происходило на его глазах. Оскорбления продолжались примерно 5 минут, с 17 часов 30 минут до 17 часов 35 минут. На замечания Молчанов В.А. не реагировал, его также предупредили об уголовной ответственности за его действия. После этого Молчанов В.А. повёл себя неадекватно, схватил Ж. за погоны форменной одежды и после этого ударил его правой рукой в левое плечо, по выражению лица Ж. я понял, что он испытал физическую боль, и попытался толкнуть Ж. на землю. Время было примерно 17 часов 36 минут. После этого противоправные действия Молчанова В.А. были пресечены, при этом были вынуждены применить в отношении него физическую силу и использовать специальное средство «наручники», после чего он был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако от прохождения процедуры освидетельствования Молчанов В.А. отказался. После чего он был сопровожден в пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.57-59).

Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседаниив соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, он находился вблизи <адрес> и обратил внимание на ранее незнакомого ему гражданина, как впоследствии стало известно, Молчанова В.А., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неустойчивую походку, невнятную речь, он приставал к прохожим и громко высказывался нецензурной бранью. К нему подошли двое сотрудников полиции мужского пола, которые находились в форменном обмундировании, представились в соответствии с законом, один из полицейских предъявил служебное удостоверение, обратился к нему в спокойной вежливой форме, потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность и проследовать на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законное требование полицейского, Молчанов В.А. отреагировал неадекватно, используя грубую нецензурную брань, стал оскорблять сотрудника полиции, оскорбления продолжались примерно 5 минут, с 17 часов 30 минут, до 17 часов 35 минут. Сотрудники полиции неоднократно делали замечания Молчанову В.А. и предупреждали его об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей, на данное предупреждение гражданин Молчанов В.А. отреагировал агрессивно, а именно схватил сотрудника полиции за погоны, после чего ударил его правой рукой в левое плечо, по выражению лица сотрудника полиции он понял, что он испытал физическую боль. Далее Молчанов В.А. попытался свалить сотрудника полиции на землю. Время было примерно 17 часов 36 минут. После этого сотрудники полиции во избежание дальнейших противоправных действий применили физическую силу и использовали специальное средство «наручники», после чего гражданин Молчанов В.А. был доставлен в пункт полиции, для составления протокола об административном правонарушении. После составления протокола об административном правонарушении в отношении Молчанова В.А. его (К.) опросили сотрудники полиции (т.1 л.д. 53-55).

Кроме того, вина Молчанова В.А. подтверждается материалами дела:

- заявлением Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Молчанова В.А. который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут толкнул его в плечо и оскорбил грубой нецензурной бранью при исполнении им служебных обязанностей (т.1 л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Молчанов В.А. отказался от прохождения процедуры освидетельствования ( т.1 л.д.10);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП УМВД России по <адрес> Ж., инспектор 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка ППСП УМВД России по <адрес> И., находились на маршруте патрулирования ПА 941 (т.1 л.д. 13);

- протоколом 22 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Молчанова В.А. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( т.1 л.д.9);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Ж. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> ( т.1 л.д.14);

- должностным регламентом инспектора 1 роты 1 мобильноговзвода полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> капитана полиции Ж. ( т.1 л.д.15-16);

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому И. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <адрес> полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>. ( т.1 л.д.19);

- должностным регламентом инспектора 1 роты 1 мобильного взвода полка патрульно-постовой службы полиции У МВД России по <адрес> лейтенанта полиции И. ( т.1 л.д.20-21).

Из числа доказательств по делу, указанных стороной обвинения, подлежит исключению протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.24-26) поскольку он не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу, в связи с чем, не отвечает требованиям относимости доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Ж., свидетелей И., К., суд принимает во внимание, что они являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями подсудимого Молчанова В.А., данными им на предварительном следствии, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Молчанова В.А., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетелям перед допросом были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК РФ, они излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным, указывали при допросе, что желают дать показания. Каких-либо нарушений их прав при допросе в качестве свидетелей не имеется. Факт ознакомления свидетелей с показаниями и правильность их записи в протоколе, как того требует закон, удостоверены подписями свидетелей в конце протоколов, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протоколы прочитаны участниками следственных действий лично.

Суд признает достоверными и правдивыми показания подсудимого Молчанова В.А., данными им на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им противоправных действий, поскольку они согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшего и свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении Молчанова В.А. были искусственно созданы доказательства виновности в инкриминируемых ему действиях, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого Молчанова В.А. доказанной.

Действия Молчанова В.А. органы предварительного следствия квалифицировали какпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (по статье 319 УК РФ), а также как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по части 1 статьи 318 УК РФ).

Суд не соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, считает ее неверной, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании относимых, допустимых и достоверных доказательств Ж., являясь полицейским патрульно-постовой службы полиции, будучи наделенным полномочиями в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по их предотвращению и пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа – представителем исполнительной власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, исполняя свои должностные обязанности, обратился к Молчанову В.А. с требованиями о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка в связи с совершенным последним административным правонарушением. На правомерные требования потерпевшего Ж.Молчанов В.А. ответил отказом, при этом, высказывая оскорбления и применив в отношении представителя власти насилие, причинившее потерпевшему физическую боль.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что подсудимый, находясь на улице, в общественном месте, в присутствии сотрудников полиции и иного лица, выражался в адрес полицейского Ж., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в неприличной форме (нецензурная брань), не соответствующей общепринятым нормам поведения, грубо попирающей человеческое достоинство.

В силу закона, разъясненного в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытомпомещении и др.).

Об умысле Молчанова В.А. на применение насилия в отношении полицейского Ж. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, который рукой умышленно ударил Ж. в плечо, отчего последний испытал физическую боль. Между данным насильственным действием Молчанова В.А. и причинением физической боли Ж. имеется прямая причинная связь.

Таким образом, выводы органа предварительного следствия о совершении подсудимым публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применения в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья, нашли свое подтверждение в процессе судебного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вместе с тем, квалификация действий подсудимого Молчанова В.А. по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей, вмененная органом предварительного следствия согласно предъявленному обвинению, не может быть признана обоснованной.

Из исследованных в судебном заседании приведенных ранее судом доказательств, следует, что все действия в отношении потерпевшего Ж., являвшегося представителем власти - полицейским патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>, подсудимый Молчанов В.А. совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, в отношении одного и того же лица, выполнявшего свои должностные обязанности.

По смыслу закона, если виновным совершен ряд непрерывных и взаимосвязанных действий, каждое из которых образует состав самостоятельного преступления против порядка управления (оскорбление и применение насилия), то все содеянное надлежит квалифицировать по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление.

Учитывая, что оскорбление и применение подсудимым насилия к указанному лицу были совершены в течение небольшого промежутка времени, а также что оскорбление представляет собой одну из форм противодействия представителям власти, действия Молчанова В.А. по смыслу уголовного закона не образуют совокупности преступлений, их следует рассматривать как единое преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исключении из обвинения указания о совершении Молчановым В.А. преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ.

В силу требований части 2 статьи 133 УПК РФ исключение из обвинения излишне вмененной статьи 319 УК РФ не дает оснований для признания за подсудимым права на реабилитацию, поскольку совершенные им действия не утратили признаков преступления, им дана иная юридическая оценка.

Таким образом, суд квалифицирует действия Молчанова В.А. по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Молчанову В.А. наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Молчанов В.А. не судим ( т.1 л.д. 27), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес> ( т.1 л.д.38-40), на учете ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 33), <данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 37).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний Молчанова В.А., органами предварительного следствия были установлены мотивы и обстоятельства совершения противоправных действий в отношении потерпевшего, которые были известны только ему; данные показания непосредственно повлияли на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания способствовали формированию доказательственной базы совершенного им преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, состояние здоровья (наличие хронического заболевания – панкреатит), инвалидности не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, каких-либо доказательств, подтверждающих то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения им преступления, суду не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Молчановым В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает возможности для применения в отношении Молчанова В.А. положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом данных о личности Молчанова В.А., обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает целесообразным за совершенное им преступление назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Молчанову В.А. положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, принимая во внимание положения части 3 статьи 60, части 2 статьи 73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст.313, 132 УПК РФ, суд, учитывая, что на стадии рассмотрения дела в суде Молчанову В.А. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, а также положения ст.ст.52,132 УПК РФ, при этом, Молчанов В.А. от защитника – адвоката Моисеевой А.С. не отказался, суд приходит к выводу, что судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Молчанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Молчанову В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Молчанова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении Молчанова В.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней,а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С.Ю. Градусова