Решение по делу № 2-2421/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-2421/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 сентября 2024 года	город Волгоград
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:председательствующего судьи Н.В. Мартыновой,при секретаре судебного заседания Е.А. Скибиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Геркон-Техно» к Устоеву Аброрчону Сафарбековичу о взыскании ущерба, расходов,
УСТАНОВИЛ:

ООО «Геркон-Техно» обратилось в суд с иском к Устоеву Аброрчону Сафарбековичу о взыскании ущерба, расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2024 года по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству Renault Logan, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», которое по заявлению истца признало данное ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 110200 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению специалиста составляет 356500 рублей 00 копеек. Поскольку страховщиком оплачено потерпевшему 110200 рублей 00 копеек, то истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 246300 рублей 00 копеек (356500 – 110200).

Расходы на оплату услуг оценщика составили 7000 рублей.

В связи с обращением с иском в суд истцом понесены судебные расходы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП от 21.07.2024 года, в размере 246300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5663 рубля, почтовые расходы в размере 560 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 указанного закона введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В исковом заявлении истец указывает адрес места регистрации ответчика –           АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанный адрес ответчика указан инспектором ДПС в административном материале.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ответчик Устоев А.С. гражданином РФ не является, на территории РФ зарегистрированным не значится.

В соответствии с ч. 1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

Согласно ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса (часть 1).

Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации (ч. 2 ст. 402 ГПК РФ).

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации (п. 4 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

Из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует, что международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами, в том числе, военными, при разрешении гражданских, уголовных и административных дел, в частности при рассмотрении гражданских или уголовных дел, если международным договором РФ регулируются отношения, в том числе, отношения с иностранными лицами, ставшие предметом судебного рассмотрения (например, при рассмотрении дел, перечисленных в статье 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минск 22 января 1993 года) если в частях II - V настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся Стороны, а иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 42 настоящей Конвенции обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из договоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

По делам, упомянутым в п. 1 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

Таким образом, данной Конвенцией, а также ч. 3 ст. 402 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность по спорам между лицами, проживающими (находящимися) в разных странах СНГ, о возмещении имущественного ущерба, носящего деликтный характер, которые могут быть рассмотрены в суде по месту причинения ущерба.

Как установлено судом, места жительство иностранный гражданин Устоев Аброрчон Сафарбекович на территории Российской Федерации не имеет.

Из постановления об административном правонарушении следует, 01.07.2024 года что водитель Устоев А.С., управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, совершил административное правонарушение по адресу: г. Волгоград, ул. Восточно-Казахстанская, д.14, двигаясь по улице Восточно-Казахстанская со стороны улицы Танкистов в сторону улицы Ессентукская, не уступив дорогу автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак С014СО/34, чем нарушил пункт 13.10 ПДД РФ.

Таким образом, ущерб истцу причинен на территории Дзержинского района г.Волгограда

Поскольку ответчик, являясь гражданином Республики Таджикистан, не имеет адреса регистрации на территории РФ, а ущерб истцу причинен в Дзержинском районе г.Волгограда, настоящее гражданское дело неподсудно Тракторозаводскому районному суду г.Волгограда.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в соответствии со ст. 33 ГПК РФ на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Геркон-Техно» к Устоеву Аброрчону Сафарбековичу о взыскании ущерба, расходов передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья:        подпись

Копия верна. судья                             Н.В. Мартынова