Решение по делу № 2-2778/2019 от 10.06.2019

    Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 августа 2019 года                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Верхогляд А.С.,

при секретареФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (основному долгу),

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (основному долгу) в размере 169784,60 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4595,69 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1140600 рублей под 16,9% годовых сроком поДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался вернуть суммукредита, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Однако заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору (основному долгу) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169784,60 рублей.

ПАО «СКБ-банк»направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или инаякредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1140600 рублей под 16,9% годовых сроком поДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение обязательство по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

ПАО «СКБ-банк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства перед ФИО1, перечисли ей денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, нарушила принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договораобязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности, обязательством заемщикапо погашению задолженности по кредитномудоговору.

Сумма просроченной задолженности по кредитному договору (по основному долгу) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 169784,60 рублей.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия относительно ненадлежащего исполнения обязательств и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчика суммы задолженностипо кредитному договору (по основному долгу) в размере 169784,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения суммы долга, либо альтернативного расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной ( взысканной ) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен мировым судьей судебного участка №<адрес>, законом не урегулирован, суд приходит к выводу, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем уплаченная ПАО« СКБ-банк» государственная пошлина в сумме 1904,87 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, согласно представленным платежным поручениям, истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в общей сумме 4595,69 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требованияПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору (основному долгу) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»просроченную задолженности по кредитному договору (основному долгу)за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169784,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате госпошлины в размере 4595,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 30 дней со дня его вынесения, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      А.С. Верхогляд