Решение по делу № 2-296/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-296/2016

                     РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Змеиногорск

    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Крупского В.Г.,

при секретаре Зиновьевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмцова Е. Ф. к Макаренкова Т. Н. об обязании не препятствовать ведению работ на земельном участке, и перемещении вагончика,

у с т а н о в и л:

Храмцова Е. Ф. обратилась в Змеиногорский городской суд, с вышеназванным иском указав, что в ее пользовании находится земельный участок предоставленный администрацией города в аренду под ведение подсобного хозяйства согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик препятствует пользованию земельным участком, посадили на участке картофель, выворачивает столбики на меже.

Просит обязать ответчицу не препятствовать ведению ее работ на земельном участке.

Убрать расположенный на участке вагончик на 1.5 метра на юг.

Истец Храмцова Е. Ф. свои исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, в судебном заседании пояснила, что зимой она вместе с супругом взяли в аренду небольшой земельный участок возле их участка принадлежащего им на праве собственности. Весной ответчица распахала свой земельный участок и заодно и их взятый ими в аренду. При этом ответчица выдернула межевые столбики, установленные кадастровым инженером, и совместно со своим сыном и его семьей посадили, в том числе на их участке картофель. Когда она увидела, как ответчица выдергивает столбики и собирается садить картофель она сказала ей, что участок находится у нее в аренде, на что последняя сказала что ей все равно, ругалась, кидалась комьями земли, т.е. у них произошел скандал. На настоящее время она не может использовать арендованный участок, так как ответчица препятствует этому, засадила его картофелем, выдернула межевые столбики.

Представитель истицы ФИО8 суду пояснил, что полностью поддерживает то, что сказала его жена. Действительно весной он стал свидетелем скандала между женой и ответчицей, когда последняя выдернула межевые столбики и распахала взятый ими земельный участок в аренду, он говорил, ей что она не имеет права этого делать, на что она просто ругалась. В последующем он дважды восстанавливал межевые столбики, однако их опять выдергивали. Кроме того сын ответчицы привез и установил вагончик, который углом захватывает их арендованный участок, сделал он это, тоже без их разрешения. Сейчас на участке растет картофель ответчицы, т.е. она незаконно пользуется их участком.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка расположенного по адресу <адрес> Постановлением администрации <адрес> № от 28.12.2015г. внесены уточнения.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО8, Храмцова Е. Ф., заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с межевым планом по установлению границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>., межевание границ земельного участка было проведено в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом было установлено, что истец является законным владельцем спорного земельного участка, находящегося у него на праве аренды.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, суду пояснила, что проживает по соседству с истицей и ответчицей, по существу спора она может пояснить, что весной ДД.ММ.ГГГГ где-то в мае, точнее сказать не может, она стала свидетелем скандала между истицей и ответчицей, последняя выдергивала межевые столбики и кидала их, потом участок ФИО10, в том числе и который был обозначен межевыми столбиками, был распахан и семья Макаренкова Т. Н., в том числе и сама ответчица, посадила на нем свой картофель. ФИО10 говорила Макаренкова Т. Н., что участок ее, что он у нее в аренде, однако, Макаренкова Т. Н. ругалась, не слушала, т.е. между ними по этому поводу была ругань и скандал. Она утверждает, что Макаренкова Т. Н. выдернув, столбики которые установил кадастровый инженер ФИО11 при межевании земельного участка ФИО10, распахала земельный участок и посадила на нем картофель. Немного ранее, она так же лично видела, как кадастровый инженер Щеглов устанавливал эти самые межевые столбики. Сейчас на участке ФИО10 частично растет картофель Макаренкова Т. Н.. По поводу вагончика, она так же может пояснить, что она не может утверждать, что вагончик стоит на участке ФИО10, когда ФИО12 установил столбики, вагончик примыкал к границам спорного участка, в углу.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что знает ФИО10, приходил к ним в гости, знает, что с соседями у них спор по земельному участку который ФИО10 взяли в аренду. Лично видел, как дважды ФИО10 восстанавливал межевые столбики, которые вытаскивали, сам он не видел, кто вытаскивал межевые столбики. Со слов ФИО10 это делали Макаренкова Т. Н.. На спорном участке сейчас растет картофель, который посадили Макаренкова Т. Н.. Относительно вагончика он может пояснить, что он углом стоит на спорном участке, по его мнению, однако он затрудняется ответить, на какое расстояние он заступает от плановых границ земельного участка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление право в иных формах.

Таким образом, судом было установлено, что ответчица Макаренкова Т. Н. самовольно выворачивала межевые знаки, препятствуя обозначению плановых границ участка, установленные кадастровым инженером по смежной границе спорного земельного участка, частично, распахав его в пределах ранее установленных межевых знаков, тем самым препятствуя истцам пользоваться земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, находящимся у них на праве аренды.

Доказательств того, что ответчица, каким либо образом нарушала права истца на земельный участок по адресу <адрес> в части установленного вагончика суду не представлено. Сами истцы пояснили, что вагончик был установлен сыном Макаренкова Т. Н.. Допрошенные свидетели с достоверностью не могли показать о том, действительно ли вагончик стоит на спорном земельном участке. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что он примыкал к границам спорного земельного участка обозначенного межевыми знаками, установленными кадастровым инженером.

В соответствии с требованиями ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, доказательства предоставляются сторонами.

С учетом изложенного исковые требования Храмцова Е. Ф. следует удовлетворить частично, следует обязать Макаренкова Т. Н. не препятствовать ведению работ Храмцова Е. Ф. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Храмцова Е. Ф. удовлетворить частично.

Обязать Макаренкова Т. Н. не препятствовать ведению работ Храмцова Е. Ф. на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Г. Крупский

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2016г.

Судья В.Г. Крупский