Дело ***а-740/2020
УИД 22OS0***-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе
председательствующего судьи Запаровой Я.Е.
при секретаре Хорохординой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ является собственником нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ определена в размере <данные изъяты>. приказом управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края".
ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к управлению Росреестра по Алтайскому краю, Правительству Алтайского края, управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГ в равной рыночной стоимости размере согласно отчету об оценке.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено управление имущественных отношений Алтайского края.
В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> административные исковые требования поддержала.
Законный представитель административного истца, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, Правительства Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, заинтересованного лица администрации <адрес> не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150,247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагают требования не подлежащими удовлетворению в связи с недостоверностью отчета об оценке.
ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований по существу на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.
Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.
Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, приведен в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет, в том числе перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утв. Приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от ДД.ММ.ГГ ***/Пр/110 (позиция ***), в связи с чем Общество является надлежащим истцом по требованиям об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом представлен отчет об оценке нежилого здания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с которым рыночная стоимость нежилого здания на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты>.
Для проверки обоснованности возражений управления имущественных отношений Алтайского края относительно отчета об оценке судом в качестве свидетеля допрошен оценщик <данные изъяты>
Объектом оценки являло нежилое здание общей площадью <данные изъяты> торгово – офисного назначения, этажность 3, ДД.ММ.ГГ постройки, фактически используемое для размещения торговых и офисных помещений.
Из отчета следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования, обоснование отказа от доходного и затратного подходов приведено на страницах 35-37 отчета об оценке. Стоимость земельного участка исключена при определении стоимости объекта оценки. НДС в качестве ценообразующего фактора не учитывался оценщиком.
Определенная оценщиком стоимость 1 кв.м объекта оценки (18 925 руб. без учета стоимости земельного участка) соотносится с анализом рынка на страницах 23-25 отчета об оценке (с учетом приведения стоимости с земельными участками и без корректировки на торг).
В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны аналоги, схожие с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, являющшиеся отдельно стоящими здания торгово – офисного назначения. Характеристики налогов подтверждены копиями объявлений о продаже, данными ЕГРН и публичной кадастровой карты.
Расчет оценщиком корректировки на площадь аналогов с применением матрицы по справочнику оценщика (вместо расчета через коэффициент торможения) не противоречит стандартам оценки.
Довод управления имущественных отношений Алтайского края о заниженной рыночной стоимости объекта оценки не обоснован. Приведенная в возражениях стоимость 1 кв.м торговых центров отличается от объекта оценки по типу объекта (объект оценки не является торговым центром), информация не содержит проверяемых данных о методике расчета средней цены, об исключении из стоимости 1 кв.м стоимости земельного участка (которая в центре <адрес> является высокой согласно показаниям оценщика). Оценщиком в отчете проанализирован рынок сегмента рынка в <адрес>, определенная в отчете рыночная стоимость соответствует анализу рынка.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости объекта, а административные исковые требования – подлежащими удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, Правительство Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю не являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу, поскольку не утверждали результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости, требования к данным ответчикам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <данные изъяты> к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания, кадастровый ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГ в равном его рыночной стоимости размере <данные изъяты>.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГ.
Административное исковое заявление <данные изъяты>» к Правительству Алтайского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Я.Е. Запарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ