Судья: Кручинина К.П. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Волковой Л.С., Петруниной М.В.,

с участием помощника прокурора Емельянова А.К.,

при ведении протоколапомощником судьиДорошенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., объяснения сторон, заключение прокурора,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <данные изъяты> на принадлежавшем ООО «<данные изъяты>» складе, по адресу: <данные изъяты>, произошел пожар. В результате пожара пропал сын ФИО - ФИО, <данные изъяты> года рождения. На основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> ФИО признан умершим. На дату пожара <данные изъяты> истец являлась пенсионером и значительную часть финансовой и бытовой поддержки получала от своего сына. Полагает, что пожар на складе произошел из-за несоблюдения ответчиком, как собственником склада, правил пожарной безопасности и что собственник сгоревшего склада должен нести ответственность в силу статьи 210 ГК РФ. В дополнении к иску указала, что ответчик как владелец складского комплекса, из-за необеспечения надлежащего уровня пожарной безопасности и допущения проведения опасных работ без принятия компенсационных мер не только способствовал, но явился основной причиной наступления несчастного случая с сыном истца, именно в виду противоправного поведения ответчика истцу был причинен моральный вред, связанный с гибелью сына. По факту несчастного случая с ФИО, его работодателем было произведено внутреннее расследование, которое производилось при участии государственных органов (Государственная инспекция труда по <данные изъяты>. Управление расследований несчастных случаев и профессиональных заболеваний ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты>, Московское областное объединение организаций профсоюзов, Администрация городского округа <данные изъяты>).По итогам расследования был составлен Акт по форме Н-1, согласно которому в качестве основной причины смертельного несчастного случая признана «Неудовлетворительная организация производства работ» со стороны ООО <данные изъяты> Согласно пояснению к основной причине несчастного случая собственником складского комплекса - ООО «<данные изъяты> был допущен ряд грубых нарушений нормативных требований пожарной безопасности и охраны труда. Исходя из описательной части Акта Н-1 (п. 9), именно по инициативе и с разрешения ответчика, как собственника складского комплекса, на территорию склада были допущены третьи лица для осуществления строительно-монтажных работ опасным способом, отключены система управления эвакуацией при пожаре, система пожаротушения дымоудаления, вырезаны коммуникации внутреннего противопожарного водопровода. Также в дополнении истец указал, что обоснованность выводов расследования несчастного случая фактически подтверждается представителями СФР дважды: при проведении расследования и при проверке (экспертизе) материалов расследования для признания случая страховым, что подтверждено Уведомлением СФР от <данные изъяты>.

Просила суд взыскать с ООО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО <данные изъяты> в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе третье лицо ООО <данные изъяты>» выражает несогласие с судебным решением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения спора при данной явке, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени, месте и дне судебного разбирательства, их неявка, с учетом отсутствия доказательств уважительности, не является препятствием к рассмотрению спора (статьи 167, 169 ГПК РФ).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 20.12. 1994 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что компенсация определяется судом в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, ФИО является матерью ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из постановления следственного отдела по городу <данные изъяты> по <данные изъяты> от <данные изъяты> о переквалификации уголовного дела следует, что <данные изъяты> следственным отделом по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты>, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по факту пожара на складе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В ходе расследования установлено, что <данные изъяты> около <данные изъяты> территории склада «<данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, произошел пожар, охвативший площадь более <данные изъяты> В результате пожара пострадали работники подрядных организаций, а также повреждено имущество юридических лиц ООО «<данные изъяты>

Давая оценку безвестному исчезновению в ходе пожара сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО и сотрудника ЧОП <данные изъяты>» ФИО, следствие пришло к следующим выводам.

В ходе расследования проведены сверки списков лиц, работавших на данном объекте в различных организациях, а также лиц, покинувших здание после пожара, в результате чего установлено, что ФИО и ФИО здание МПСК «<данные изъяты>» не покидали.

В ходе проведенного осмотра серверов (видеорегистраторов) марки <данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия на МПСК «Ориентир Запад» <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> установлен маршрут движения ФИО, и ФИО в Блоке <данные изъяты>, после возникновения пожара.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО о признании ФИО умершим – удовлетворено. ФИО объявлен умершим.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признана потерпевшей     по уголовному делу <данные изъяты>.

Согласно материалов дела, склад, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> находится в аренде у ООО «<данные изъяты>» на основании долгосрочного договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно п. 3.1 раздела 3 «<данные изъяты>

Согласно п. 3.3 <данные изъяты>

ФИО на основании трудового договора от <данные изъяты> принят на должность начальника смены приема и размещения в ООО <данные изъяты>

Согласно акту по форме Н-1 <данные изъяты> о несчастном случае, составленному комиссией в составе Государственного инспектора труда ГИТ по <данные изъяты>, заместителя начальника отдела расследования и экспертизы страховых случаев <данные изъяты> Управления расследования несчастных случаев и профессиональных заболеваний ОСФР по <данные изъяты> и <данные изъяты>, заместителя заведующего отделом по охране труда и экологии <данные изъяты> специалиста по охране труда отдела реализации социальных программ администрации г.о. <данные изъяты>, регионального руководителя по охране труда, экологической и пожарной безопасности ООО <данные изъяты>», регионального руководителя по охране труда, экологической и пожарной безопасности ООО «<данные изъяты>», главного инженера ООО «<данные изъяты>», содержание систем пожарной безопасности возлагается на ООО «<данные изъяты> как на арендодателя, в том числе в рамках операционного обслуживания, и включает в себя действия арендодателя по эксплуатации, ремонту, замене, чистке и содержанию системы пожарной сигнализации, системы автоматического пожаротушения и противопожарного оборудования, системы безопасности, системы сигнализации и других систем, установленных аре░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>-FF░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░. 1079 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

33-29334/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Маслихина Елена Александровна
Клинская городская прокуратура
Ответчики
ООО Ориентир Запад-1
Другие
ООО СК Сбербанк страхование
ООО Интернет решения
АО АльфаСтрахование
Суд
Московский областной суд
Судья
Петрунина Марина Викторовна
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
19.08.2024Судебное заседание
09.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.09.2024Передано в экспедицию
19.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее