Решение по делу № 2-236/2021 от 20.10.2020

Дело № ******.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.

66RS0№ ******-40.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ООО «ФИО2 Екатеринбург» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Екатеринбург» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и турфирмой ООО «ФИО2 Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № TUR-10/03/2020-3 о реализации туристского продукта (Вьетнам, Фантьет) по размещению и перевозке из <адрес> (через аэропорт Нячанг/Камрань, Вьетнам) в <адрес> (Вьетнам), срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 12 ночей, 2 взрослых. Согласно условиям договора, туристский продукт бронируется и формируется туроператором ООО «Регион Туризм». По данному договору истцом уплачена сумма 105200 рублей. Туристическая поездка не состоялась по причине принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов и страну из-за образования новой коронавирусной инфекции в мире и объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции. Также ДД.ММ.ГГГГ туроператором Анекс Тур (ООО «Регион Туризм» принято решение до ДД.ММ.ГГГГ приостановить въезд туристов в <адрес> (Вьетнам) по причине обязательного карантина на 14 суток.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагентство ООО «ФИО2 Екатеринбург» передано заявление с требованием расторгнуть договор туристских услуг и возвратить денежные средства. Также заявлен вынужденный отказ о переносе или замене поездки или хранение на депозите.

ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами отправлено по адресам ООО «ФИО2 Екатеринбург» и ООО «Регион Туризм» повторное требование о расторжении договора, возврате денежных средств и запрос о фактически понесённых расходах.

ДД.ММ.ГГГГ отправлено по электронной почте по адресам ООО «ФИО2 Екатеринбург» и ООО «Регион Туризм» третье требование - о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ отправлено по электронной почте письмо с просьбой забрать с почты требование и запрос, с приложением копий почтовых описей. Несмотря на просьбу, почтовая корреспонденция не была получена ответчиком.

Помимо нарочного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ почтой отправлены письма по адресам в ООО «ФИО2 Екатеринбург» и в ООО «Регион Туризм» с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Письма прибыли в место вручения получателю ДД.ММ.ГГГГ, но из-за отказа получателей вернулись отправителю. В связи с этим истец полагает, что датой уведомления и соответственно датой расторжения договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ФИО2 Екатеринбург».

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства от ООО «ФИО2 Екатеринбург» в размере 9424 рубля 32 копейки с основанием «возврат комиссии агента по TUR-10/03/2020-3 от ДД.ММ.ГГГГ пакетный тур 7448962, НДС не облагается».

Истец, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 95775 рублей 68 копеек, судебные расходы в размере 3703 рубля 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 957 рублей 76 копеек и штраф в размере 50218 рублей 31 копейка.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 Екатеринбург» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» - ФИО7 в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что в счет оплаты услуг ООО «ФИО2 Екатеринбург» перечислило в ООО «Регион Туризм» 95775 рублей 68 копеек. В рамках действующего законодательства, турагенту было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ для передачи клиенту. Согласно указанному уведомлению ООО «Регион Туризм» предлагает денежные средства, оплаченные туроператору турагентством в полном объеме зачесть в счет оплаты равнозначного туристского продукта. Ранее, ООО «Регион Туризм» предоставило истцу гарантийное письмо и дополнительное соглашение о дальнейшем исполнении принятых на себя обязательств. ООО «Регион Туризм» прав истца не нарушало, приняло все предусмотренные законом меры к исполнению принятых на себя обязательств, невозможность их исполнения вызвана наличием обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем, в исковых требованиях к ООО «Регион Туризм» просила отказать.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены в ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, данная статья вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ).

При этом, в силу п. 48 данного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного федерального закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положений ст. 14 Федерального закона № 132-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта, что применительно к положениям статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона № 132-ФЗ, урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и турфирмой ООО «ФИО2 Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № TUR-10/03/2020-3 о реализации туристского продукта (Вьетнам, Фантьет) по размещению и перевозке из <адрес> (через аэропорт Нячанг/Камрань, Вьетнам) в <адрес> (Вьетнам), срок поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность тура 12 ночей, 2 взрослых. По данному договору истцом уплачена сумма 105200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № ******, № ******.

Согласно условиям договора, туристский продукт бронируется и формируется туроператором ООО «Регион Туризм». (Приложение № ****** к договору № TUR-10/03/2020-3)

Как установлено, ООО «ФИО2 Екатеринбург» ДД.ММ.ГГГГ забронировало для истца туристский продукт № ****** и перечислило в ООО «Регион Туризм» денежные средства в размере 95775 рублей 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через турагентство ООО «ФИО2 Екатеринбург» передано заявление с требованием расторгнуть договор туристских услуг и возвратить денежные средства ввиду распространения в стране коронавирусной инфекции (СОVID-19). Также заявлен вынужденный отказ о переносе или замене поездки или хранение на депозите.

ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами отправлено по адресам ООО «ФИО2 Екатеринбург» и ООО «Регион Туризм» повторное требование о расторжении договора, возврате денежных средств и запрос о фактически понесённых расходах.

ДД.ММ.ГГГГ отправлено по электронной почте по адресам ООО «ФИО2 Екатеринбург» и ООО «Регион Туризм» третье требование - о расторжении договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ отправлено по электронной почте письмо с просьбой забрать с почты требование и запрос, с приложением копий почтовых описей. Несмотря на просьбу, почтовая корреспонденция не была получена ответчиком.

Помимо нарочного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ почтой отправлены письма по адресам в ООО «ФИО2 Екатеринбург» и в ООО «Регион Туризм» с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО2 Екатеринбург» перечислило истцу ФИО1 денежные средства в размере 9424 рубля 32 копейки в качестве возврата комиссии агента по договору № TUR-10/03/2020-3.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство РФ вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу прямого указания в тексте нормативного акта, Положение распространяется на все договоры, заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его обратную силу, а также то, что этим Положением предусмотрены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с тем, что деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к отраслям экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

В силу п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Поскольку от исполнения условий договора истец отказался, с учетом наличия заявления истца о возврате уплаченных денежных средств, положений, закрепленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно …», отсутствия предусмотренных п. 6 и п. 7 Положения обстоятельств, у ответчика ООО «Регион Туризм» возникла обязанность осуществить возврат истцу уплаченных им за туристический продукт денежных средств в размере 95775 рублей 68 копеек.

Поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ туроператором было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта, требования истца подлежат удовлетворению с отсрочкой исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-521 установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО « ФИО2 Екатеринбург» суд не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5), если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), но в этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательств по договору было обусловлено наличием чрезвычайной ситуации, сложившейся в рассматриваемый период в связи с распространением коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся для ответчиков исключительной и непредотвратимой, невозможность выполнения изложенных в договоре условий без изменения маршрута следования, а также учитывая особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, и действия ответчика, суд оснований для взыскания с ответчиков морального вреда и штрафа не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3703 руля 19 копеек, из которых: 2000 рублей – оформление нотариально доверенности, 1000 рублей – составление искового заявления и представление интересов в суде, 703 рубля 19 копеек – почтовые расходы.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 3184 рубля 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Екатеринбург» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 уплаченные по заявке№ ******денежные средства в размере 95775 рублей 68 копеек и судебные расходы в размере 3703 рубля 19 копеек.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользуФИО1 уплаченных по заявке№ ******денежных средств в размере 95775 рублей 68 копеек подлежит исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3184 рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Екатеринбург» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.М. Полякова