Решение по делу № 1-279/2022 от 04.03.2022

Дело № 1-279/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

15 июня 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И. В.,

защиты в лице адвокатов Яценко В. О., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Батршиной А. И., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Гривцова С. А., Морозовой М. Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Макушевой К. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Гривцова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Морозовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гривцов С. А. и Морозова М. Г. совершили умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Морозовой М.Г. на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ранее незнакомой ей Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, а именно, автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего последней. При этом Морозова М.Г., не желая лично реализовывать свой преступный умысел, решила подыскать исполнителя преступления среди ранее знакомых ей лиц. С целью осуществления своего преступного умысла Морозова М.Г., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая его наступления, согласно разработанному ей преступному плану, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, предложила ранее знакомому Гривцову С.А. выступить в качестве исполнителя преступления, а именно, поджечь автомобиль Потерпевший №1 за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей. Получив от Гривцова СА. добровольное согласие на участие в совершении преступления, Морозова М.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <данные изъяты>, вступила с Гривцовым С.А. в предварительный сговор, направленный на умышленное повреждение автомобиля Потерпевший №1 путем поджога, и они разработали план преступных действий и распределили между собой роли, согласно которых Морозова М.Г. сообщит Гривцову С.А. индивидуальные признаки автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (марку, модель, цвет, регистрационный знак), по которым возможно опознать данный автомобиль, и укажет его местонахождение, а Гривцов С.А. прибудет по указанному Морозовой М.Г. адресу и совершит поджог автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Реализуя преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в соответствии с ранее разработанным планом и отведенной ей роли, Морозова М.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории <данные изъяты>, сообщила Гривцову С.А. индивидуальные признаки автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (марку, модель, цвет, регистрационный знак), по которым возможно опознать данный автомобиль, и указала его местонахождение — <адрес>.

Гривцов С.А., получив от Морозовой М.Г. информацию об индивидуальных признаках и местонахождении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу автомобиля Потерпевший №1 и желая его наступления, действуя по указанию Морозовой М.Г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал план своих преступных действий, согласно которого он приготовит легковоспламеняющуюся жидкость и зажигалку, после чего прибудет на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № к дому <адрес>, где будет припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, после чего Гривцов С.А. подойдет к нему и совершит действия, необходимые для совершения поджога указанного автомобиля, после чего Гривцов С.А. с места преступления скроется.

ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов Гривцов С.А., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно, с единым умыслом с Морозовой М.Г., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасного последствия и желая его наступления, согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, прибыл на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <адрес>, во двор <адрес>, где с торца указанного дома был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 Гривцов С.А., в соответствии с заранее отведенной ему ролью, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с пластиковой бутылкой с легковоспламеняющейся жидкостью — бензином и зажигалкой, вышел из автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному с торца <адрес>, после чего вылил бензин из пластиковой бутылки на поверхность капота указанного автомобиля, далее спрятал пластиковую бутылку с остатками бензина в сугроб снега, тем самым выполнил действия, которые считал необходимыми для совершения в дальнейшем поджога, и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой источник открытого огня в виде зажигалки, поднес зажженную зажигалку к разлитому на передней части автомобиля бензину, в результате чего произошло возгорание автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к уничтожению агрегатов и деталей автомобиля.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба причиненного владельцу автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 353 354 рубля.

Доведя до конца свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога группой лиц по предварительному сговору, умышленно повредив автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, Гривцов С.А. с места преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Гривцов С.А. и Морозова М.Г. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 1 353 354 рубля.

Действия Гривцова С. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Действия Морозовой М. Г. суд также квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гривцова С. А. и Морозовой М. Г., поскольку с подсудимыми она примирилась, ущерб ей возмещен полностью. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство и расписка о возмещении ущерба.

Подсудимые Гривцов С. А. и Морозова М. Г., адвокаты Яценко В. О., Батршина А. И. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Харитонова И. В. возражала против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимым Гривцову С. А. и Морозовой М. Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, ранее они не судимы; к уголовной ответственности привлекаются впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимым не имеет. Ущерб возмещен полностью, что также отражено в ходатайстве о прекращении уголовного дела. К материалам дела также приобщена расписка о возмещении ущерба.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гривцова С. А. и Морозовой М. Г. в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимым.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. В связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гривцова С. А. и Морозовой М. Г. в связи с примирением с потерпевшей.

От исковых требований, предъявленных в рамках настоящего уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 отказалась, условия и последствия отказа от исковых требований судом разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении Гривцова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, Морозовой М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Производство по иску Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Гривцова С. А., Морозовой М. Г. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова