Решение по делу № 2-9288/2013 ~ М0-8810/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего:                           Абрамова А.Ю.,

при секретаре:                                            Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9288/2013 по иску ФИО2 к несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО14 ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя - матери ФИО14 Ю.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенной по адресу: <адрес>107.

В обоснование своих требований истец указала, что она является квартиросъемщиком указанного выше спорного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МП «Инвентаризатор» о передаче ей в собственность спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние внукиФИО2 -ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица утверждает, что в квартире по адресу: <адрес>, ответчики никогда не проживали. С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3, ФИО4 проживали вместе с родителями по адресу: <адрес>, а в настоящее время проживают в принадлежащей ФИО14 Ю.В. квартире по адресу; <адрес>, где и зарегистрированы по месту жительства.

Истец считает, что в связи с тем, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, там не проживали, они не приобрели право пользования им.

В настоящее время для реализации права на приватизацию спорного жилого помещения истцу необходимо признать ФИО3 и ФИО4 не приобретшими право пользования данной квартирой в судебном порядке, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала, просила признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО14 Ю.В. - законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3,, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО14 Ю.В. поступило заявление, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении не оспаривала, возражений против требований ФИО2 не заявляла (л.д. 15).

Представитель третьего лица - мэрии г.о. Тольятти в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 12). До начала судебного заседания от представителя мэрии по доверенности ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как у мэрии г.о. Тольятти отсутствуют какие-либо сведения по данному делу (л.д. 17-18).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 60 СК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Данная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой. Так Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ № 33-В01-9 указал, что право на жилое помещение может возникнуть лишь при условии фактического вселения. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В судебном заседании было установлено, что спорное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: квартиросъемщик ФИО5, его супруга ФИО2, а также их дети - ФИО6, ФИО7 (л.д. 5).

В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО5, истица ФИО2, Бардина Н.В., несовершеннолетняя ФИО10 (л.д. 6).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель ответчиков - их мать ФИО14 Ю.В. сняла ответчиков с регистрационного учета.

При этом судом было установлено, что фактически ФИО3, ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялись, там не проживали. Несовершеннолетние ответчики постоянно проживали со своими родителями.

В настоящее время ФИО3, ФИО4 проживают по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей их отцу ФИО11, где и зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 7).

Законный представитель ответчиков данные обстоятельства не оспаривал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении носит формальный характер, за все время регистрация в спорном жилом помещении вселиться туда ответчики не пытались, обстоятельств, препятствующих их вселению, в судебном заседании установлено не было, препятствий во вселении со стороны истца и иных проживающих в спорной квартире лиц ответчикам не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерений реализовать предоставленное им право пользования спорной квартирой. В настоящее время несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 проживают вместе со своими родителями в принадлежащей им квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО3, ФИО4 не приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 10, 60 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья                                                              Абрамов А.Ю.