Решение по делу № А13-6751/2012 от 13.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2012 года                         г.Вологда                     Дело № А13-6751/2012

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.

при   ведении  протокола секретарем судебного заседания Сашиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью    3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателя Ермакова Евгения Анатольевича,

при участии от заявителя – Поповой А.А. по доверенности от 06.12.2011,

у с т а н о в и л:

Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Управление, УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя Ермакова Евгения Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 25.05.2012 №99 и приложенных к нему материалов.

Представитель административного органа в судебном заседании  поддержал заявленные требования.

Предприниматель Ермаков Е.А. отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, суд считает заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом УГАДН    на основании приказа от 28.04.2012 №142 в период с 15 по 25 мая 2012 года проведена плановая документарная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). По результатам проверки административным органом оформлен акт от 25.05.2012 №39 и старшим государственным инспектором УГАДН Дорониной О.П. составлен протокол об административном правонарушении от 25.05.2012 №99, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

 В акте и протоколе отражено, что 25.05.2012 в 15 час по итогам плановой документарной проверки установлено, что предпринимателем Ермаковым Е.А. осуществляется деятельность по перевозке пассажиров транспортными средствами вместимостью свыше 8 человек с нарушением условий лицензии, а именно:

допускаются нарушения продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха водителей автобусов, которая при суммированном учете рабочего времени составляет менее 12 часов (14.05.2012 водитель Зубов А.И. закончил рабочий день (смену) в 19 час 30 мин (путевой лист №272), а 15.05.2012 начал работу в 5 час 40 мин (отметка медработника в путевом листе), продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Зубова А.И. за указанный период составила 10 час 30 мин; 15.05.2012, водитель Зубов А.И. закончил работу в 19 час 30 мин (путевой лист №273), а 16.05.2012 начал рабочий день (смену) в 5 час 55 мин, продолжительность междусменного отдыха водителя Зубова А.И. в этом случае составила 10 час 25 мин);

не обеспечено прохождение стажировки водителями (отсутствуют документы, подтверждающие прохождение стажировки водителями Периханяном А.С., Михайловым С.В., Зубовым А.И.);

допускаются нарушения при оформлении путевых листов: отсутствует дата выезда транспортного средства с места стоянки, дата и время заезда транспортного средства на стоянку; отсутствуют имя, отчество водителя; в заголовочной части путевого листа отсутствуют штамп или печать предпринимателя, владеющего соответствующим транспортным средством;

не обеспечен учет дорожно-транспортных происшествий (документы, подтверждающие ведение предпринимателем учета по форме, установленной нормативными актами РФ, не имеются, проверке не представлены);

не обеспечено проведение технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами (предпринимателем не ведется учет нормативных пробегов; не заключен, не имеется и не представлен проверке договор на организацию и проведение технического обслуживания в специализированном предприятии; не имеются и не представлены проверке платежные документы, подтверждающие проведение технического обслуживания транспортных средств);

не ведется учет рабочего времени водителей в период отчетности,  утвержденной в установленном порядке (месяц) (табеля учета рабочего времени за март, апрель, май 2012 года предпринимателем не ведутся, не имеются, проверке не представлены).

Административный орган пришел к выводу о нарушении предпринимателем статьи 18, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктов 2.2, 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 № 2, пунктов 2.3.2, 2.5.2, 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 № 15, пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, утвержденногоприказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, подпункта 4 пункта 6, подпункта 1 пункта 7, пункта 12  Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, пунктов 15, 16 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 № 647, приказа Минтранса Российской Федерации от 02.04.1996 № 22 «О форме учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств».

В связи с этим обратился в суд с заявлением о привлечении  предпринимателя Ермакова Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу абзаца третьего части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, Управлением государственного автодорожного надзора  по  Вологодской  области  предпринимателю  Ермакову Е.А. выдана лицензия регистрационный номер АСС-35-020219 на осуществление  перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Обязанность соблюдать условия лицензирования закреплена в статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, определены лицензионные  требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (подпункт «з»);  соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт «и»).

Материалами дела: протоколом от 25.05.2012 №99, актом от 25.05.2012 № 39, подписанными предпринимателем без возражений, и приложенными материалами подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правоануршения впервые, признание предпринимателем своей вины, отсутствие дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, принадлежащих предпринимателю Ермакову Е.А. Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает наказание в минимальном размере в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь предпринимателя Ермакова Евгения Анатольевича (25.01.1979 года рождения, место рождения: Тульская область, Киреевский район, город Липки; место регистрации: Вологодская область, город Череповец, улица Остинская, дом 54 «б»; место жительства: Вологодская область, город Череповец, улица Химиков, дом 26 «а», квартира 21; запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 01.07.2005, основной государственный регистрационный номер 305352818200032; ИНН 352808862505) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

         Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                               А.Е.Мамонова